→ qien: 剛看完上週John Oliver 的lastweekTonight 講台灣，比台灣12/26 09:34
→ qien: 人還要清楚台灣，中共有多少次把投降的人推倒前線當炮灰，12/26 09:34
→ qien: 投降派的自己要想清楚，而且明居正講得很清楚看是要打一次12/26 09:35
→ qien: 還是打三次戰，用騙的真是很容易，大多都好騙難教說破嘴還 12/26 09:35
→ qien: 是有人相信詐騙集團 12/26 09:35
→ qien: 現在全世界慢慢覺醒不想再被中共中國綁架（台灣：first tim 12/26 09:36
→ qien: e ？）12/26 09:36
人家一開始可能會被騙
但醒得比台灣快
可能因為看見之後就清楚利益相違背
沒有那麼多傻傻被賣還幫人數鈔票的韭菜/草族
→ TKB5566: 看過一句話 10人當中只有1人是好人 1人是壞人 剩下8人都12/26 09:48
→ TKB5566: 是看風向決定當好人還是壞人12/26 09:49
→ TKB5566: 是說共產黨一開始也是類似當今左派那樣 主張包容團結12/26 09:50
→ TKB5566: 全世界大部分人來推動改革 這個主張形成的派系 就叫做12/26 09:51
→ TKB5566: 孟什維克 但是史實是那個主張菁英才能加入 由菁英決定一12/26 09:52
→ TKB5566: 切方向的組織戰勝了既有體制 這個組織叫布爾什維克12/26 09:53
→ TKB5566: 然後孟什維克不久之後也被布爾什維克徹底滅掉了 布爾什維 12/26 09:54
→ TKB5566: 課就成了成功案例 成為當今共產黨的模板了12/26 09:54
→ TKB5566: 所以歷史已經很諷刺地告訴我們 共產黨要成功 就要變成12/26 09:56
→ TKB5566: 布爾什維克 也就是少數菁英指明一切的組織 這就注定12/26 09:57
→ TKB5566: 共產黨一定只能是你現在看到的這樣12/26 09:57
→ TKB5566: 我想那個主張包容團結大部分人的組織 會失敗也是必然的12/26 09:58
→ TKB5566: 因為這類型的組織必然是鬆散的 彼此互相矛盾的 因為這樣12/26 09:59
→ TKB5566: 而無法團結 非常容易遭到各個擊破12/26 09:59
→ TKB5566: 比方說左派有人主張最低工資 也有人主張同性婚姻 但是12/26 10:01
→ TKB5566: 這兩方對於對方關注的議題 很可能就不是那麼熱心 甚至12/26 10:01
→ TKB5566: 關注最低工資的一方根本就是恐同的 然後關注同性婚姻12/26 10:02
→ TKB5566: 的一方也覺得最低工資與我何干？這樣的話這兩方面其實12/26 10:02
→ TKB5566: 並沒有任何可以團結起來的共識 這導致這樣的左派非常容易12/26 10:03
→ TKB5566: 被分化跟各個擊破 成為一事無成的組織 12/26 10:04
只能說這裡面不知道是為了洗白共產黨
還是為了把左派拉成共產黨一丘之貉
用了一堆似是而非的手法
首先多少人是好人多少人是壞人”大家都看風向做人”
這種論點本身根本無法證明也無法驗證討論
說穿了就是為後面鋪墊
信者恆信而已
“一開始”如何又怎樣
跟現在如何有什麼關係
殺人犯也能講我年輕時一開始也是好人
所以呢?
左派和共產的理念確實有某些交集之處
但”事實上”並不是所有左派都變成共產專制
北歐非常左的社會主義
對人權的重視
跟共產黨人為餓死幾千萬人不當回事 為達目的不擇手段的專制
是同一回事嗎
然後再告訴你這是”菁英” 成功只能如此
(包裝成菁英跟成功 就加分 就合理
“只能這樣 所以不是我的錯”
以左岸的定義
能把所有人都鬥倒上位確實是菁英/成功
我個人不認為這是菁英或成功的唯一定義
我也不認為什麼只能這樣
而是”買單這套價值觀” 成功不擇手段 以人命為代價 凡事上位優先
才當然只能這樣
所以這套價值觀你買帳嗎
還是別人用這套價值觀寫一篇似是而非的論述你就買帳了?
至於左派內部團體沒共識什麼的也是一種謬論
因為用利益的角度切入
各團體利益不同沒共識本來就是正常的
無論什麼派都一樣
跟左派不左派根本無關
這整篇意思就是左派理想這套不行
只能走現在共產黨這種方式才能成功
這也是沒辦法的
(所以意思北歐是地獄就是了?
現在給你無條件移民你要去北歐還是中國?
選後者的話 不用等馬上就可以去了)
你真的看不出來自己被認知作戰?
※ 編輯: hesione (68.174.240.235 美國), 12/26/2024 19:00:50