推 hhhupy: 實用推 01/14 11:33
推 qien: 推，雖然我諮商經驗超少，有一個前提是我自己有準備好嗎？ 01/14 12:03
→ qien: 有三種走出諮商室反應：一個哭、一個生氣、一個是笑，前兩 01/14 12:03
→ qien: 者都算願意溝通，最後笑著走出來是防衛心很重（就是我）， 01/14 12:03
→ qien: 我還沒有準備好，以上是題外話。 01/14 12:04
→ qien: 相信自己，只要覺得怪怪的就是怪怪的 01/14 12:05
原文：
http://bit.ly/4pHjbh5
以下內容，是我自己透過過往接受諮商的經驗所寫，主題是如何判斷諮商師，有沒有起碼
的「真正面對案主能力」；要是一個諮商師連「面對案主」都做不到，那就真的不可能幫
助案主了。
1 首先，觀察諮商師，有沒有「不請自來」的動作：
何謂不請自來的動作？
1.1 擅自給予案主沒要求的東西：
諮商師受訓時，被強調「陪伴、支持、探索」，這本身不能說是錯誤，但是要是案主根本
沒這樣表示，那是不是就變成，諮商師無視案主真實需求，擅自給予、甚至是硬塞這些東
西呢？
2 再來，觀察諮商師，有沒有「閃躲」的動作：
何謂閃躲？
2.1 案主主動詢問「具體問題到底是什麼」，但諮商師卻不肯回應，甚至是繼續自顧
自地講自己想講的。
2.2 又或是出現「套模板」的內容，而非真正針對案主的話在回應：
什麼叫做「套模板」的內容？就是那種看似有道理，但是完全不用依賴案主前面的描述，
也可以成立、說得通的內容：
有的諮商師會反問案主「你覺得呢」「你為什麼要這樣問」。
有的諮商師會反問「那你要我做甚麼」。
還有的諮商師會反問「那我們來探索你為什麼需要別人告訴你答案」。
出現這些跡象，表示諮商師很可能根本就不是在回應案主的真實狀況，就要馬上警覺起來
。
3 但這也有可能只是諮商師一時尚未注意到，所以暫時出現失誤，所以這時還需要進
一步的確認：
3.1 進一步明確表達自身觀點、需求：
前面提到「那我們來探索你為什麼需要別人告訴你答案」，這時案主可以繼續堅持自身觀
點，比方說明確表達想要理解、解決問題的態度。然後觀察對方即時的回應，如果回應是
：
你是不是「過度理性」「過度分析」「控制慾太強」。
繼續會一直問一直問。
問到案主都沒話講了，他還在說「你繼續說沒關係，我都有在聽」。
3.2 對諮商師的建議，提出現實上操作的困難：
有的諮商師可能會說出「叫我先這樣做就好」，這時就直接問「那萬一這樣做也不行呢」
，觀察對方的回應，是不是針對你的話來延伸。
(我自己遇過，我這樣回應，對方居然回我：那下次諮商再說。我馬上覺得，是要怎麼等
到下次？我當下就要反應了耶？)
3.3 結論：
透過這兩個方式來檢查，基本上就能真正確認，眼前這個諮商師，到底有沒有真正在面對
案主，還是只會照流程、照表操課了。
4 觀察諮商師會不會，筆記案主的描述。
--------------------------------------
以上就是我自己判斷諮商師適不適合自身的方式，或許不一定適合所有人就是了。
--
強迫症就是，當你想做一件事的時候，那件事就變成最難的事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.57.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/prozac/M.1768356792.A.462.html