推 looxxl:只能推你了，其他我還真不知要按2還是3 07/02 12:42
→ looxxl:如果店家改善，去的人沒有注意，那有什麼用 07/02 12:42
→ looxxl:建議二位原事主及店家自行溝通 07/02 12:44
推 nk311258:怕發生意外的話就不要帶出門就可以不用用提心吊膽一度有 07/02 12:48
→ nk311258:被害妄想，愛展現愛溜寵物的就請養狗，照三餐帶出門去哪 07/02 12:48
→ nk311258:都行，還可以陪踏青爬山玩水不孤單。前面真的是神邏輯 07/02 12:48
推 nk311258:所以推這篇，其他我也不知道要按2or3 07/02 12:51
推 lin793156:自己沒做虧心事說覺得來套話?而且以為大家都住台中嗎? 07/02 13:04
→ lin793156:到底為什麼會覺得在套話?請問抹黑這個店家對我啥好處? 07/02 13:04
→ lin793156:因為幾乎不會有店家不準使用兔繩,我才打去確認 07/02 13:04
→ lin793156:結果店家明確告知不要使用,我確認到底是硬性規定還是 07/02 13:05
→ lin793156:不希望而已,這就叫套話?[不希望使用兔繩]還需要人套嗎? 07/02 13:05
→ lin793156:nk大也是神邏輯,照你的邏輯生產兔繩的都是白痴就對了 07/02 13:06
→ lin793156:因為兔子是不用繩子的是吧?況且溜兔要用兔繩,那是 07/02 13:07
→ lin793156:版大版主提倡宣傳的,難道說你也不認同本版的版主? 07/02 13:07
推 looxxl:所以nk你看，我們還是不要亂按2 or 3好了 07/02 13:08
→ lin793156:我倒覺得不道德的是店家直接扭曲說是在套話 07/02 13:11
→ lin793156:又不是同業,套話打擊他有什麼好處?而且也沒有斷章取義 07/02 13:11
推 nk311258:lo大，我們還是去邊邊合購買草吧~ 07/02 13:14
→ nk311258:lo大，對了...我們連123都不能按(鍵盤壞了 07/02 13:22
推 looxxl:NK~哎~果然只能合購了(攤手) 07/02 13:26
→ snowtoya:說人家套話真是莫名其妙... 07/02 13:27
→ q889882003:一直兔繩兔繩的 重點不在兔繩好嗎 07/02 13:42
→ q889882003:要就給有建設性的意見 而不是把重點擺在"老闆不准使用 07/02 13:43
→ q889882003:兔繩" 07/02 13:43
→ lin793156:這就是重點好嗎?建設性的意見很多人給過了 07/02 13:46
→ lin793156:而且外出帶兔繩不重要,為什麼版大版主要提倡? 07/02 13:46
→ lin793156:兔繩本來就是防止兔子在外失控的工具,如果覺得不是重點 07/02 13:47
→ lin793156:就不要去阻止主人使用 07/02 13:47
→ lin793156:今天為什麼要把重點擺在"店家不準使用",如果店家完全 07/02 13:48
→ lin793156:不管你要用不用,那自己兔子真的該自己顧,但是現在店家來 07/02 13:48
→ lin793156:管主人怎麼顧,店家想去干涉,當然就不可能完全無責 07/02 13:49
→ snowtoya:我也不想扯兔繩，因為我覺得兔繩跟本案關聯不大，但事實 07/02 14:01
→ snowtoya:上店家就已經"強烈不建議"了，主人應可合理期待店家能善 07/02 14:02
→ snowtoya:盡保護之責，但事實上並沒有，主人自己還是要承擔兔子可 07/02 14:02
→ q889882003:阿就鬼打牆 店家沒有說不能使用兔繩 07/02 14:03
→ snowtoya:能遇到的任何風險，因會被說"誰叫你要帶兔子出來" 07/02 14:03
→ snowtoya:這根本就不合理，若換成是人，店家肯定要負損害賠償之責 07/02 14:05
→ snowtoya:(我上面那句並不僅是因為"不建議兔繩"，而是店家既然提供 07/02 14:05
→ snowtoya:這樣的環境，歡迎爸爸媽媽帶小朋友[兔子]來，那店家就應 07/02 14:05
→ snowtoya:該承擔"部分"責任，而不是出了事全推給爸媽[主人]) 07/02 14:06
→ q889882003:我也沒說店家完全無責 但這應該是當事人跟店家的協商吧 07/02 14:09
→ q889882003:況且帶小孩出門 等發生意外了才追究 07/02 14:10
推 lin793156:這不是鬼打牆,除非你認為兔繩對於保護兔子的安全重要性 07/02 14:10
→ lin793156:不大,而且這次發生的事件不曉得q大有沒有去了解? 07/02 14:11
→ q889882003:還不如一開始就做好警覺 07/02 14:11
→ lin793156:因為有人急忙想去阻止兩隻兔子打架,衝過去的時候不小心 07/02 14:11
→ snowtoya:既然你也同意店家並非完全無責，那重點不是應該放在提出 07/02 14:11
→ lin793156:踩到,那如果使用兔繩,當然就不需要特地衝過去阻止 07/02 14:12
→ snowtoya:妥適的建議，以避免下次危險發生，而不是指責別人套話(?) 07/02 14:12
→ lin793156:因為把兔子牽回來即可 07/02 14:12
→ snowtoya:說真的我實在看不出哪裡有套話了。當然無論哪一方偏激的 07/02 14:12
→ lin793156:當然兔繩並不是一定要使用,但至少不能完全沒有補強 07/02 14:12
→ snowtoya:言論，確實應該被不認同 07/02 14:12
→ q889882003:XX我自己帶兔子出門都會綁兔繩 07/02 14:13
→ lin793156:推樓上 07/02 14:13
→ lin793156:樓樓上才對 07/02 14:13
→ q889882003:X但這是個人意願 且去兔窩就是要讓兔子可以放風 07/02 14:14
→ q889882003:但你一直提倡要綁（這也沒錯） 不綁就是兔窩的錯 07/02 14:14
→ q889882003:這點就很奇怪啊 07/02 14:15
推 lin793156:這叫肇事比例,他的確是不該阻止客人使用兔繩 07/02 14:16
→ lin793156:這沒什麼好奇怪,因為了解事情發生的原因後,的確如果使用 07/02 14:16
→ lin793156:兔繩的話,可以降低發生的可能 07/02 14:16
→ q889882003:不是套話 那自己想綁店家也沒阻止阿 為何要問到店家說" 07/02 14:17
→ q889882003:"強烈不建議"？這種問題 大家都會打電話去問到底嗎？ 07/02 14:17
→ snowtoya:我要再次強調，我認為兔繩真的不是重點，但原PO你到底有 07/02 14:18
→ snowtoya:沒有搞清楚L板友會打電話去確認的原因？ 07/02 14:18
→ q889882003:我知道啊他打的動機 但你現在說不關兔繩 07/02 14:20
→ q889882003:但他又說就是兔繩的問題 07/02 14:20
→ snowtoya:你如果知道原因怎麼還會覺得是套話？ 07/02 14:20
→ snowtoya:一開始是因為L板友先是譴責本系列原原PO沒用兔繩，下面有 07/02 14:20
→ snowtoya:人說在兔窩是不綁兔繩的，L板友想確認情況，才打去問 07/02 14:21
→ snowtoya:這跟套話到底是有半毛錢關係？ 07/02 14:21
→ q889882003:在說店家表示不建議而不是不可以 07/02 14:21
→ snowtoya:而且我認為關不關兔繩的事，跟他認為兔繩是不是重點，是 07/02 14:22
→ q889882003:我個人感覺一直問到底的方式不像是詢問 07/02 14:22
→ snowtoya:兩碼子事，我對你這篇文最大的意見就是1.你隨便認定L板友 07/02 14:22
→ q889882003:若你感覺到我用字遣詞讓你不悅 跟你道歉 07/02 14:22
→ q889882003:但我想說的是 店家表示不建議 而不是不可以 07/02 14:23
→ snowtoya:是為了套話2.認為別人都在指責套話無建設性，事實上你這 07/02 14:23
→ lin793156:因為當時事主他跟我說店家告知不可以使用,在台北 07/02 14:23
→ snowtoya:篇文除了指責板友們也沒有任何建設性啊= = 07/02 14:23
→ lin793156:有兔子的餐廳幾乎沒有這樣的狀況,因而打去詢問,怪在哪? 07/02 14:23
→ q889882003:你若要這樣說我我也無話可說 但這篇確實是我心裡所想的 07/02 14:24
→ q889882003:對嘛 就是說的話越多 越容易被抓到語病 07/02 14:25
推 xbp:有沒有發現強烈指責店家的版友99%沒有實際去過現場 07/02 14:44
推 lin793156:沒去過現場不能討論?那你不參政你不準投票,好嗎? 07/02 14:50
推 xbp:而去過的99%不會因此不去，人少反而好，何必在這說呢？ 07/02 14:51
→ xbp:真的所有去過的都是盲目粉絲，不顧兔寶安危？ 07/02 14:52
推 raining1128:原本想去 卻發生意外 希望有改善不然會害怕 07/02 14:52
→ raining1128:但若店家的態度只是 你不爽可以不要來 那我覺得 好吧 07/02 14:53
→ lin793156:x大如果你要用這種毫無根據的方式,我也可以講 07/02 14:54
→ winish1986:樓上，店家並沒有這種態度喔！那是其他人說出來的吧！ 07/02 14:54
→ lin793156:我認為這種瘋狂認為店家毫無責任的99%都沒有把兔寶 07/02 14:55
→ lin793156:當作是自己的家人,因為如果你的家人意外死掉,你一定都 07/02 14:55
→ lin793156:會去釐清肇事比例和責任歸屬 07/02 14:55
→ lin793156:不可能會"反正意外死了,大家善後善後就可以走沒事了" 07/02 14:56
→ q889882003:但死掉的不是妳的家人 追究的權利不在你身上 07/02 14:57
推 raining1128:也是啦 店家是說"不想相信我們就隨緣了" 07/02 14:57
→ q889882003:而是主人身上 07/02 14:57
推 xbp:出事的兔寶和踩到的人都有詳細討論過，而結論是'意外' 07/02 15:06
→ lin793156:所以大家都可以拍拍屁股都沒事嗎?有人死於意外,會這樣? 07/02 15:09
→ lin793156:明知道有可能會再次發生這種意外,還是擺著不管他嗎? 07/02 15:09
推 roen8127:推 07/02 15:28
推 smile335:推 07/02 15:54
→ apple1224:妳沒有證據就說人家是在"套話"或是"利用話術" 07/02 16:39
→ apple1224:很可能已經走在違法邊緣了...勸妳還是刪文吧 07/02 16:41
推 looxxl:違哪條法，我可以問一下嗎? 07/02 18:16
→ q889882003:我沒有人身攻擊 說話態度也一直保持平和 07/02 18:34
→ q889882003:請問我做了什麼違法情事 07/02 18:34
→ q889882003:且我一直都承認這些都是我個人的感覺 所以別斷章取義 07/02 18:36
→ q889882003:我去指認別人就是套話 07/02 18:36
推 lin793156:其實店家有直接講說他認為我是打電話去套他話,並不是 07/02 19:27
→ lin793156:單是你個人感覺,不過我想就算了,店家有想加強,這就夠了 07/02 19:28
→ lin793156:我只是一個小小的兔奴罷了 07/02 19:28
推 AKIAKIYO:-------------因已淪為爭吵，本文鎖定----------------- 07/03 15:53