推 starlkj: 我覺得不用理會 10/14 21:59
推 gigihh: 法律上絕對站得住腳，麻煩的是如何舉證 10/14 22:00
→ hebe51627: 舉證也是他的事，若真是貓尿，我需賠償嗎？還是由於退 10/14 22:14
→ hebe51627: 租了，就算是舉證確定是貓尿我也不必賠償？ 10/14 22:14
推 spmark: 寵物的尿的確有可能過半年後，還黃黃一攤在那 10/14 22:28
→ spmark: 他可以求償，但他很難舉證"你的貓的尿" 10/14 22:28
推 starlkj: 我上各房客住的房子，退租後我才陸續發現有貓尿痕跡， 10/14 22:32
→ starlkj: 窗台木框整各都是貓尿味，怎樣擦都沒用。 10/14 22:33
→ starlkj: 後來拆掉，下面也是濕濕黃黃的..不過我是自己吞下去處理 10/14 22:34
→ hebe51627: 請問s大 他求償是憑法律保護？在追溯期內？ 10/14 22:36
→ mimily0504: 民法197 時間自己看吧 10/14 23:15
推 EaCi: 房客都搬離半年了 誰知道之後有沒有人住過、發生什麼事呢~ 10/14 23:22
→ hebe51627: 謝謝m大。e大：新房客當天就搬進去了還養老鼠== 他們現 10/14 23:35
→ hebe51627: 在就是聯合卸責說是我 10/14 23:35
→ rotalume: 前後加起來應該不到二萬，叫他去告告的成再說 10/14 23:37
→ rotalume: 很多人都太怕被告，然後付錢了事，但要舉證到是你的錯還 10/14 23:47
→ rotalume: 很久，如果雙方都覺得沒有錯那就法院見最快 10/14 23:48
推 Hermess: 不用理他。告輸再賠 10/15 00:30
→ akchen: 搬走半年，貓尿還是液體？應該要找師父吧。 10/15 05:06
推 D0128266: 我的理解是點交就是沒事了.. 10/15 08:26
推 Hermess: 點交後不是沒事。還是要負責任。但是舉證義務在提出告訴 10/15 09:51
→ Hermess: 的一方。 10/15 09:51
推 rotalume: 點交有個重點就是雙方當下已確認屋況。所以屋主真想求償 10/15 15:57
→ rotalume: ，也得要解釋為什麼點交沒問題 10/15 15:57
→ hebe51627: 謝謝大家 今天已經諮詢律師事務所 建議不予理會。若是 10/15 20:00
→ hebe51627: 有版友已過二年遇到和我相同情況可直接封鎖。 10/15 20:00
→ Hermess: 樓樓上的說法是錯誤的。民法是有所謂半年的瑕疵擔保責任 10/15 23:45
→ Hermess: 的。 10/15 23:45
→ rotalume: 可能我沒這麼懂法律，但我看到的瑕疪擔保責任皆在講賣方 10/16 01:26
→ rotalume: 不管這個賣方是買賣或租賃，但並沒有約定承租者(買方)的 10/16 01:26
→ rotalume: 的相關限制。因此要將點交後仍對屋況有瑕疪擔保這件事有 10/16 01:27
→ rotalume: 點怪，因為點交完後表示買方責任已了契約已結束，賣方也 10/16 01:28
→ rotalume: 已收回使用，除非是像之前那種新聞的惡意破壞(馬桶灌水 10/16 01:28
→ rotalume: 泥)，但這種也應該是屬故意損壞而不是瑕疪擔保 10/16 01:29
→ rotalume: 請問樓上有相關的判例嗎？ 10/16 01:30
推 skylin: 沒有證據是你的貓，已經過那麼久不用理他。話說房東跟你 10/16 07:50
→ skylin: 驗屋跟新房客帶看簽約，都沒有仔細檢查嗎？責任在房東自己 10/16 07:50
→ skylin: ，驗屋當下確認後沒有問題彼此也交屋，之後就沒有你的責 10/16 07:50
→ skylin: 任 10/16 07:50
→ Hermess: 應該是說。只要能夠舉證是由承租方損壞。點交後承租方仍 10/16 08:41
→ Hermess: 然有責任。並不是因為點交之後就無責任。 10/16 08:41
→ Hermess: 我直接這樣反問。租屋時檢查完房東交屋給房客。之後房客 10/16 08:47
→ Hermess: 發現損壞。是房東要負責還是房客？反之亦然。 10/16 08:47
→ Freeven: 都點交了，他的主張顯然破洞百出 10/16 09:21
→ Freeven: 真的要打官司你不用怕，他嚇唬你居多 10/16 09:22
推 rotalume: 你這個判例一來承租方根本沒有進行點交而是由法院強制 10/16 09:36
→ rotalume: 執行，跟我們討論的狀況不同，二來承租方明顯在強制執 10/16 09:37
→ rotalume: 行後又進入破壞，與我們討論的瑕疵擔保不同，加上截圖上 10/16 09:37
→ rotalume: 未援引法條，但字面上也是用損壞而非以瑕疵擔保作為對被 10/16 09:37
→ rotalume: 告求償，也沒有所謂半年的約定，這判例是否太牽強？ 10/16 09:37
→ rotalume: 然後瑕疵擔保責任我看到的是賣方或出租方對於標的物有 10/16 10:25
→ rotalume: 有限的瑕疪擔保，相對於承租方在契約存續中的保管義務， 10/16 10:25
→ rotalume: 其範圍，對象皆不同，兩者也未將其效期約束 至契約結束 10/16 10:25
→ rotalume: 之後。契約約定結束承租人應將標的物恢復原狀，恢復完 10/16 10:25
→ rotalume: 後至少我還沒有看到哪個法條約束恢復原狀後仍對其標的 10/16 10:25
→ rotalume: 物仍有任何任何擔保責任，因此房東最多也只能對房客未 10/16 10:26
→ rotalume: 恢復原狀進行請求，這也是房東在點交後還要求償難舉證 10/16 10:26
→ rotalume: 的點。 10/16 10:26
→ Hermess: 所以我直接反問。簽約時房東跟房客點交之後房客入住。之 10/16 11:26
→ Hermess: 後發現損壞。誰負責？ 10/16 11:26
→ Hermess: 不過你說的是對的【瑕疵擔保責任】是專有名詞。用在租賃 10/16 11:28
→ Hermess: 契約上的確是不適用。但是責任歸屬部份不變。 10/16 11:28
→ Hermess: 只要能夠舉證是由房客損壞。無論是否已經點交。房客都該 10/16 11:30
→ Hermess: 負責。權責歸屬不應以是否點交而滅失。 10/16 11:30
→ Hermess: 不過我想知道。如果是房東房客簽約點交完房客入住後發現 10/16 11:31
→ Hermess: 的瑕疵。你認為該哪方負責？ 10/16 11:31
推 rotalume: 我只針對你說我錯的部份進行討論，至於你想問的假設性 10/16 13:17
→ rotalume: 問題畢竟現行法規就是沒有，雖然有類似判例但也跟你想 10/16 13:17
→ rotalume: 推論的情境不同。所以我跟本樓樓主一樣，遇到了再說吧， 10/16 13:17
→ rotalume: 沒有規定的東西就得完全看實際案例找律師，我也沒有律法 10/16 13:17
→ rotalume: 專業，不用在這浪費大家的時間 10/16 13:17
推 skylin: 很多狀況都可以反問，吃麵發現蟑螂誰負責？買珠寶回家發現 10/16 13:34
→ skylin: 破損誰負責？對錯就要看對方提不提得出證據，時隔半年了各 10/16 13:34
→ skylin: 種狀況都有可能，怎麼知道是不是之後有人故意用的？現在就 10/16 13:34
→ skylin: 只能依照當時雙方的點交狀況來看，有幾分證據說幾分話。 10/16 13:34
→ skylin: 所以就只能說，不論房東或房客交接時都多留心，至少重點 10/16 13:34
→ skylin: 看仔細甚至拍照，才是真的，因為隔那麼久再吵已經沒意義 10/16 13:34
→ Hermess: 你講的錯誤部份：並不是屋主需要對為何點交沒問題做解釋 10/16 13:36
→ Hermess: 。而是只需要舉證破壞是房客造成即可。 10/16 13:36
→ rotalume: 你上面寫著"樓樓上的說法是錯誤的。民法是有所謂的半年 10/16 13:48
→ rotalume: 的瑕疵擔保責任的。"，真的不要浪費時間來企圖推論一個 10/16 13:48
→ rotalume: 沒有法規判例支持也跟你自己講的話前後矛盾的事情，有 10/16 13:48
→ rotalume: 證據有法規就歡迎你教一下大家，不用在那只想把結論導 10/16 13:48
→ rotalume: 成你自己想要的，無助事情的討論。 10/16 13:48
→ Hermess: 唉。你到底要吵什麼？我打字一直被無視。我說過瑕疵擔保 10/16 14:23
→ Hermess: 責任是專有名詞了。我不該用在這。你無視。我也說你錯誤 10/16 14:23
→ Hermess: 的是屋主不需要由你所說需要去說明為何點交沒發現。而是 10/16 14:23
→ Hermess: 只要舉證是房客破壞即可要求求償。你這樣一直斷章取義目 10/16 14:24
→ Hermess: 的真的是要討論嗎？ 10/16 14:24
→ Hermess: 還是你打一大串。一下指控別人不要浪費大家時間。別人的 10/16 14:26
→ Hermess: 解釋就是無助事情的討論。那就都你說就好啦。 10/16 14:26
→ Hermess: 我再說一次。屋主要求償不需要解釋為何點交沒發現。只要 10/16 14:29
→ Hermess: 舉證是由房客破壞即可求償。所以你說屋主需要解釋為何點 10/16 14:29
→ Hermess: 交沒發現這句話就是錯的。 10/16 14:29
→ rotalume: 我講的夠清楚了我不會回答你的假設性問題好讓你推論出只 10/16 14:31
→ rotalume: 有你想要的結論，既然你再問一百次都一樣，我也不會再就 10/16 14:31
→ rotalume: 這個無意義的問題回答，省的你冠上我吵架的罪名。 10/16 14:31
→ Hermess: 那請問。為什麼房東要求償是要提出為何點交沒問題。而不 10/16 14:52
→ Hermess: 是需要舉證是由房客損壞的證明？ 10/16 14:52
→ Hermess: 順便送你一篇。這問題早就有題庫出題過了。標準答案自己 10/16 15:02
→ Hermess: 去查詢一下吧。 10/16 15:02
→ Hermess: 作個結論好了。原po無需理會對方。雖然點交後承租方還是 10/16 15:46
→ Hermess: 有責任。但是房東需要舉證是你造成的損壞。不用管他就好 10/16 15:46
→ Hermess: 。 10/16 15:46
推 wave1et: 請他拿出半年的證據吧 10/18 12:36
→ jim924211: 放心安穩睡吧，他想告你要他能先舉證 10/20 05:40