推 white30211: 推這篇 04/01 23:13
推 mark0204: 真的要討論的再花時間去解釋吧... 04/01 23:23
推 RedLiam: 政府把特別預算扣除之後數字才比前任好看一點， 04/02 01:21
好了啦，數字就擺在眼前了
每個政府的數字都是一樣的啦
不對，有個馬天才把貧窮門檻拉高以降低貧窮人數！
他改了統計數字的方法！
→ RedLiam: 真的要比也沒什麼好比的，紓困都花多少了？那些不叫債務 04/02 01:21
→ RedLiam: 就跟「類普篩不是普篩」，講出來讓人笑而已。 04/02 01:21
類普篩和普篩，差別在強制性
你連兩者個差別都不知道
怎麼可能知道兩者做下去會差多少
人有兩種
一種是理盲又濫情
一種不是理盲又濫情 XD
推 furuuchitw: 那些人說的話都是臭的，聽聽就好 04/02 01:36
推 typhoonghi: 他們只是想發洩情緒 04/02 07:54
推 RedLiam: 你說對了類普篩的發明是為了不要跟中共一樣「強制」，但 04/02 18:17
→ RedLiam: 一樣都會有偽陽性所以結果一樣，所以名字不同有意義嗎？ 04/02 18:17
→ RedLiam: 拘泥於強制不強制又是那一種人？ 04/02 18:19
→ RedLiam: 嚴格來講這種半吊子不強迫方式更好笑吧。 04/02 18:19
推 RedLiam: 每個政府數字一樣對啊 只是巧立名目分類到特別預算然後 04/02 18:30
→ RedLiam: 就相信他不是負債看起來很死忠而已。也說了疫情關係紓困 04/02 18:30
→ RedLiam: 都花多少了真的沒必要比。盡量拿馬政府救援沒差我不挺馬 04/02 18:30
所以你現在打自己臉給人看幹嘛？
都知道類普篩和普篩不一樣了，還不會去思考為什麼要不一樣？
就是一堆你這種人，只會用自己角度看事情，無法接受別人的想法
一個好好的租屋政策，被一堆紅衛兵式的批判亂帶風向
而這些紅衛兵只會鬥爭，完全提不出一點建設性的東西，也沒能力論述
只懂得一直重複叫著差不多的話語、揪人一起叫好壯膽，叫久了就自我催眠了
我沒有必要拿馬政府救援，針對馬政府只因為原本文章針對蔡英文
要就事論事的話，我也喜歡就事論事
要針對的話，我也挺喜歡這樣玩的
都ok唷
不用一直講什麼巧立名目了
錢怎麼花不是重點，歲入歲出的數字就在眼前
瞎了看不到嗎？？大水庫理論的精隨就是看進出就好，內容不要看 (我懶得跟你喇低賽)
話說之前還有人舉債嫌舉不夠、還想修法提高舉債上限呢
真是厲害佩服
救援這種用詞就算了吧，大家用錢投票
自己去把台股的月K線拉出來看
有腦的都知道這代表什麼意思
本篇不歡迎你再來留言，我也懶得理你了
※ 編輯: spmark (218.164.99.244 臺灣), 04/03/2022 02:47:24
噓 RedLiam: 抹紅別人然後再叫人閉嘴？ 04/03 13:31
→ RedLiam: 也好啦，偽陽性這麼基本都不懂真的沒什麼好講的 04/03 13:31
推 RedLiam: 把我的留言都刪掉沒差喔 04/03 13:34
^^^
Red 紅，我想我應該沒看錯吧？
你很紅的
我發表這篇文章主要是批評"不會思考"這種事情
要支持政策、要反對政策，都是可以的
但不是用空虛的批判或口號
而是要有合理的邏輯論述或數據
你沒事情跳進來歪樓就算了
想批評政府又拿不出合理的邏輯論述和數據
那跟我這篇批評的"不會思考"有什麼差別？
我都在批評這個了，你還跳出來demo給大家看什麼叫做"不會思考"
你看，越扯越歪，你還是說不出類普篩和普篩差在哪，就開始扯偽陽性偽陰性了
小粉紅很愛這樣，看膩了，一點論述都沒有，不斷的換一個議題
只要對方一個議題回答不出來或用字不精準
就好像抓到大獵物一樣開轟，好像自己贏了一樣
殊不知自己只是個空罐子
你看看你的發言模式，是不是和小粉紅一個樣
我補這些主要是給別人看的，至於你....關我屁事....
→ mark0204: 自己戴上紅帽子,叫別人不准說你戴紅帽子,好好笑啦~~~ 04/03 16:46
還好ptt不是中共管的
在FB早就被鎖了 (我已經習慣了，移民去MeWe了)
※ 編輯: spmark (218.164.99.244 臺灣), 04/03/2022 23:51:31
推 desirU: 說要蓋說幾年了？才兩千多戶？ 04/04 09:42
這個質疑還比較有理性一點
要知道一個建設，都是有程序的，尤其政府程序更是不可節省 (詳細程序可以上網查)
比較宏觀的粗略計畫是可以在沒執政的時候就先準備
(很多都先開支票，上任後才開始準備、甚至完全不執行
反正政見對它們來說只是說說而已)
但要找土地、要規劃、要編預算、要上頭同意、要取得土地、要招標發包
最後才是大家肉眼看得到的動工典禮、打地基、蓋房、裝潢、營運
看得到的部分大概兩三年可以解決
最花時間的是在大家看不到的地方
例如我自己常常看到的這間，昆陽站旁邊的衛生署大樓
https://www.mohw.gov.tw/fp-16-26361-1.html
https://www.mohw.gov.tw/cp-3202-21881-1.html
2004 開始規劃
2007 獲得行政院同意興建 (超快3年就通過，交通建設都是來來回回改不停改N年)
2010 動土
2012 預定完工
2014 落成啟用
規劃一個自己認為可行的版本、說服上頭，共花3年(這案子應該是秒過，規劃很硬的)
獲得同意後，取得土地、解決一堆阿雜的事情，再花3年
從開始到動工就花了6年....
動工到落成啟用，又花了4年....
(為什麼沒照預定完工呢？沒去查，不過2012年7月主體已經差不多了)
2016 蔡政府上任到現在還未滿六年，我覺得這樣的效率算不錯了
如果你覺得他的速度很慢，可以深入了解為什麼花這麼多時間
到底哪些程序花了多少時間、困難點在哪
可以問問在地立委或議員看能不能得到答案、或是去哪邊可以找到答案
再說一次我的看法
大量的社宅蓋出來之前，我支持租金補貼政策的做法，非常聰明的手段
人家執政看的是長長久久，不是三年五年十年
短視的政府，只會給城市帶來悲劇
都市計畫都是看50年100年的....
※ 編輯: spmark (218.164.99.244 臺灣), 04/04/2022 14:16:41
噓 TIPPK: 黨的速度真快 04/08 16:53
噓 TIPPK: 第一階段（106至109年）：政府直接興建4萬戶及包租代管4萬 04/08 16:55
→ TIPPK: 戶，計8萬戶 04/08 16:55
噓 TIPPK: 第二階段（110至113年）：政府直接興建8萬戶及包租代管4萬 04/08 17:00
→ TIPPK: 戶 04/08 17:00
噓 TIPPK: 把世大運選手村 說成自己努力蓋社會住宅 04/08 17:02
噓 TIPPK: 目光看真遠 出生率低到不能再低，說看看在下什麼大棋 04/08 17:04
請問你是在崩潰什麼？
上面舉那個例子，衛生署大樓從規劃開始算，六年都還沒開始動工
你是看不到現在有多少興建中、決標待開工、規劃中的嗎？
現在還未滿六年，是有這麼難懂？
選手村不拿來當社會住宅，不然拿來養蚊子嗎？
物盡其用不是應該的嗎？國人不是最愛罵蚊子館嗎？
要罵很簡單，不然你說一個更好的利用方法來看看？
賣掉？看看魯蛇版有多少人會幹譙好不好？
你如果對政府的作法有意見，在批判之前，先學著去了解為什麼別人要這樣做
尤其在發表你那沒營養的廢話之前，先把別人的文章內容都看過再說
然後阿....
千萬不要為反而反、然後完全忘了一開始是在批什麼
現在大家罵最兇的，就是年輕人在大都市生存不易，買房租房負擔都很高
如果照你的論述
幹嘛蓋社會住宅呢？完全租金補貼幾年就好啦
等人口少了以後就不需要社會住宅了嘛
你應該要更支持租金補貼的政策
並且痛罵政府的興建社會住宅政策、怎麼可以浪費公帑去蓋未來蚊子館、圈養魯蛇
土地應該拿來做更有效益的運用、看是要蓋園區還是要蓋工廠
就算拿來蓋公園蓋停車場也比蓋房子給那些魯蛇住來得強
大約1980年後，每年的出生人口越來越少、死亡人口越來越多
近幾年我國人口實質進入負成長階段，往後速度會越來越快
那為什麼近年來每年房價租金都持續攀升？大家期待政府要蓋社會住宅？
(如果30歲以下叫做年輕人，那麼是1992以後出生的，咦，之前年輕人就越來越少了勒)
因為社會住宅就是要蓋在大都會附近的、這是一個都市化的必然結果
人口少了以後，城鄉差距會更大，都市化的結果就是都市依然貴死人
現在房價高、租金高嗎？
我在鄉下地方是完全無感啦，朋友還有人5000元租透天的
那麼大都市呢？不好意思，都市化的需求依然強勁、依然貴死人、依然需要社會住宅
而且，政府施政是必須考慮不同可能性的
如果以後台灣條件更好了，越來越多人來台工作定居
那麼大都市及其周邊的需求只會維持在高檔
反而鄉下會有一堆鬼村 (所以政府也努力做交通建設，希望大家通勤用時間換金錢)
最後說一下啊
反正不管怎麼做，都會有人罵，而且一定有辦法罵
罵很簡單
你有本事提一個讓我沒辦法罵的方法
你就有資格罵
不然就閉嘴
※ 編輯: spmark (111.242.69.168 臺灣), 04/08/2022 19:29:18
→ TIPPK: 說別人崩潰結果打一整篇不知道想表達什麼的護航文 04/08 19:41
→ TIPPK: 我上面打的就是民進黨自己的競選政策 04/08 19:42
→ TIPPK: 自己沒做到 然後買一拖拉庫網軍 04/08 19:42
推 TIPPK: 有幾百間房子 捐點錢就可以左右政府政策 04/08 19:45
→ TIPPK: 有沒有良心大家看在眼裡 04/08 19:45
護航？扣什麼帽子阿
我只是批判那些不思考的人
要罵不好，就說為什麼不好，怎樣做可以更好
民進黨的競選政策又怎樣？
那關我屁事，我政黨票不是投民進黨的，好嗎？
你最後這邊的發言就是一些幻想的指控
建議你啦，提出比較面對現實、具體、更好的做法啦
不然就去洗洗睡
※ 編輯: spmark (111.242.69.168 臺灣), 04/08/2022 20:52:23
噓 TIPPK: 原來要具體給出建議才能批評喔 你知道選手村也不是蔡英文蓋 04/08 21:22
→ TIPPK: 的嗎 04/08 21:22
噓 TIPPK: 具體的建議不少專家學者給過了 提高持有成本，講多久了?自 04/08 21:38
→ TIPPK: 己的政策都沒做，然後還有人可以護航 真的不簡單 04/08 21:38
當然要給得出像樣的建議或說得出像樣的邏輯，才可以批評
世界上沒有不能批評的政策，但有很多是拿不出更好的政策的政策
像你來回我這篇文章根本不知所云
完全是來鬥嘴吵架搞政治
連這篇文章的重點在哪都不知道
選手村不是蔡英文蓋的我當然知道阿，請問跟租屋補貼政策有什麼關係？
還扯到提高持有成本？？？？？？
我的媽媽咪呀
你知道你在說什麼嗎？
觀眾可以回顧上面我說的小粉紅的行徑
是不是，一個樣
※ 編輯: spmark (111.242.69.168 臺灣), 04/08/2022 22:07:55
噓 TIPPK: 所以租屋補貼政策，對於少子化有什麼幫助 04/10 20:22
→ TIPPK: 小粉綠真的一個樣 04/10 20:23
可悲的傢伙，你已經語無倫次了
現在又要扯少子化
你知道這文章標題是什麼嗎？
去牆角畫圈圈吧
※ 編輯: spmark (111.242.78.188 臺灣), 04/10/2022 21:15:53
推 mark0204: 我還沒看到哪一黨有承諾給你任意買房買車買3C,哈~~~ 04/11 20:07
推 cebu: 寫得很豐富，有些人沒有想跟您說道理不用理會 05/12 21:54
噓 blackjack0s: 幾年了還在馬？差不多爛還是下來當監督者稱職些 05/15 18:56