Re: [合約] 不定期契約有何可怕？

[spmark (這就是幸運)]

※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
:     很多人都說不要警告變成不定期契約
:     會很可怕
:     我不懂，除了不能增加房租 不能任意中止租約外

不能增加房租其實就很恐怖了

:     還有什可怕？
:     沒繳租金 是不定期契約 也不能趕人嗎？
:     違反當初契約規定 例如原契約禁養寵物
:     變成不定期契約後房客養寵物了 也不能管嗎？
:     因為我的理解是，不定期契約就是比照原合約
:     但是期限不定。
:     到底是不是我理解錯誤呢？

最可怕的不是不定期契約

而是中華民國那可笑的司法

實務上，民法租賃篇一堆法律都是寫著參考用的

什麼都是以承租方為優先考量




沒繳租金，沒關係，惡法保障你欠租

欠夠久以為終於可以終止合約了

結果惡法再保障你，房東不能把你驅離

惡法強迫房東只能慢慢打官司、曠日廢時，運氣好拿回屋子都不知道過多久了

最可惡的是，調解委員一堆沒有是非的，都想大事化小小事化無，叫房東吞下去

什麼違反契約內容、不能養寵物的竟然養寵物，這樣想解約？

阿養隻貓而已，不然貓送去別人那，就繼續住啦~~~

過幾天貓又回來了

法律對房東來說  根本就是個屁

所以我還是比較推崇民間的處理方式

討債這種事情，有專業人士會處理



政府自己當社會宅房東就吃到苦了，法律....ㄎㄎ....


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.85.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/rent-exp/M.1673081985.A.4DD.html
※ 編輯: spmark (111.242.85.67 臺灣), 01/07/2023 17:00:17
推 soulknight: 同意
推 samhsueh1027: 完全認同，現在的法律根本沒保障房東的權利
推 Qlily: 因為住所是生活必需 對房東來說卻不是 自然就比較偏承租方
保障承租方，要用政府資源去保障，不要用房東的口袋
法律不是拿來打擊異己的工具
※ 編輯: spmark (111.242.85.67 臺灣), 01/09/2023 13:32:05
→ corlachang: 這是歷史共業，古早的頂樓騎樓地下室，既成道路都是，
→ corlachang: 房屋供居住租賃，各國都是偏袒承租方。
政府想要保障承租方沒關係，但是不能用犧牲出租方利益的方式處理
不是各國都亂來就表示那樣是公平正義的

→ mimily0504: 就算生活必需，水電也是二期沒繳就斷，押金也就2個月
→ mimily0504: ，還在用刑法保護租霸，拖到半年到一年，房東也不用
→ mimily0504: 你保護，有沒有交租，欠租就滾，要釐清到一年半載？
→ mimily0504: 還要繳裁判費，要保護租客，這個無法回收的成本，政
→ mimily0504: 府應該要負責吧
推 Qlily: 那樓上去公證後，想驅離不就不用拖那麼久嗎？這就是政府給
→ Qlily: 房東的平衡啊 但就一堆人不想去公證有什麼辦法
不用拖那麼久也是拖
政府為什麼不保障房東
龜速司法的代價要房東背負？
這段時間的租金應該要政府出
不然弄一個專門單位光速處理

→ mimily0504: “不就不用拖那麼久”，不要向下比較，不那麼久還是
→ mimily0504: 一樣拖
→ mimily0504: https://bit.ly/3XfYL0J
→ mimily0504: 公證不是萬能，公家自己都想要推動修法
→ mimily0504: 以為房東不想曝光，怕被課稅所以不公證，是不正確的
→ mimily0504: 而且租屋是日常所需，不是每個人都會跑公證
推 cynthia12708: 建議招租之前肉搜房客
→ cynthia12708: 免得招到一堆妖魔鬼怪
政府想要健全租賃市場
類似聯徵的查詢機制應該要建立
押金不該限制在2個月，上限調整到多少可以討論
但至少要能保障主建物以外的重建
※ 編輯: spmark (111.242.82.65 臺灣), 01/13/2023 18:21:32
推 mark0204: 錢是生活必需,對有錢人來說卻不是,所以該偏坦盜賊強盜?!
→ mark0204: "公證"與否根本不該是問題,買賣契約也不一定都有公證啊