看板 sex 關於我們 聯絡資訊
1-3-9 偏離板旨(無西斯/西斯薄弱)、鬧板討噓、不知所云、未滿20字、愚弄板眾 → 由板主和板友推文判斷,刪文並酌情惡退,鬧板情節嚴重者水桶一個月。 明顯規避板規發表討噓文章、情節嚴重者,經判定亦水桶一個月處之。 字數以正體中文字數計算。 西斯點包含但不限於:性行為、情趣用品、保險套、避孕藥、性病知識 、泌尿生殖系統討論、戰鬥服,舉例不足處由板主群討論後再行處置。 西斯點以文章主文判定為主,請勿發表為了附圖而發表的空泛文章。 若文章主體缺乏西斯點,僅在文末附上簡短之西斯點,仍以板規處理。 Suleiman盜用公眾人物圖片改圖、 雖並未明說是自己的照片、 但經上下文判斷及推文反應已造成眾多版友誤會, 有刻意愚弄版眾之意圖, 判決原文退回、水桶一個月。 作者 Suleiman (牛肉寬麵) 看板 sex 標題 [認真] 約炮有SOP嗎? 時間 Sun Jul 31 02:10:07 2016 ─────────────────────────────────────── 前陣子因為胸部太小被男友分手 雖然他嘴巴是說個性不合 但還是不小心讓我從他朋友口中聽到 唉~ 奶小錯了嗎? 綜合了難過與想要有人陪的心情 就打開了之前載的交友APP WE____CH和BE______LK 分別在上面有認識幾個男生 很想約他們出來滿足一下 但對陌生人聊這些又怪害羞的 所以想上來問問各位30cm F奶 約砲有所謂的SOP嗎? A奶在約砲界有市場嗎? #附圖 奶小慎入 http://i.imgur.com/uvgDffk.jpg (下略) 2-1-11 針對特定對象(含族群)公然侮辱、引戰之推文。 → 由當事人來信任一板主檢舉,由板主裁定情節輕微者 警告一支:情節嚴重者水桶一個月。 經當事人檢舉, gogolct、foreverII對其有公然侮辱之舉動, 依版規判決各記警告一支。 #1NcMF5Ap (sex)底下推文
gogolct: 有沒有討論點是看文章 不是看"你"07/28 16:31
gogolct: 腦容量簡單 就容易說出這樣的話 不意外07/28 16:32
^^^^^^^^^^
gogolct: 一篇西斯不足的犯罪新聞文 你說人家合格 是你要有西斯點07/28 16:34
gogolct: 當反面意見很明顯時 看板規就知道這的確是無西斯點廢文07/28 16:36
gogolct: 西斯相關是本來就要 去看板規好嗎? 可以嗎?? 看完再說07/28 16:37
gogolct: 我很不喜歡跟 單細胞生物講太多 因為很浪費時間在迴圈07/28 16:37
^^^^^^^^^^
gogolct: 性侵害 跟性別沒有相關? SEX(性別) 對熱愛性侵的人腦子是07/28 16:39
gogolct: 很好的東西07/28 16:39
foreverII: 腦容量簡單 就容易說出這樣的話 不意外07/28 16:31
^^^^^^^^^^
foreverII: 一篇合於板規的文 你說人家廢 是你要舉出理由07/28 16:32
foreverII: 當正反兩意見都有確難以抉段時 再交由"板主"定奪07/28 16:33
foreverII: 西施點是你自己要的 去看板規好嗎? 可以嗎?? 看完再說07/28 16:35
foreverII: 我很不喜歡跟 單細胞生物講太多 因為很浪費時間在迴圈07/28 16:35
^^^^^^^^^^
foreverII: 性侵害 跟性別沒有相關? SEX(性別) 腦子是很好的東西07/28 16:38
-- Dodgers manager Don Mattingly called a team meeting in 2013, and Greinke did something he never does: He stood up and addressed the team. “Some of you guys have been doing the No. 2 and not washing your hands,” Greinke said,“ It’s not good. I noticed it even happening earlier today. So if you guys could just be better about it, that would be great.” --And he was serious about it. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.227.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1470065419.A.327.html
bird1140: 腦容量欸哇塞!!! 08/01 23:32
q8q3suian: 你才鬧版!你全家都鬧版! 08/01 23:49
rocknuke: 哈哈哈 08/02 02:42
lbjstar: 我個人覺得…… 08/02 07:11
poisson1024: 這樣判對嗎? 08/02 08:03
ccwt2362: 判定標準是很自由心證的,版主說有就是有XD 08/02 09:07
bdmizar: 版主這樣沒問題啊!! 08/02 09:46
※ 編輯: s90523 (118.168.14.184), 08/02/2016 21:42:56
foreverII: 看到板主這樣的判決 很明顯板主根本瞎了 08/02 22:06