[認真] 近親性行為與同志議題思考

[yuliastuti (2015蘆洲光華路)]

我是個喜歡反思道德倫理與人性的人。周遭的人都說不可以時，我會再追問一次
「為什麼麼不可以?」

尤其，台灣近年挺同蔚為風潮，不時可見藝人政客公眾人物摩蹭一下同志議題沾個光
但是與同志議題十分相似的，近親性行為，卻鮮少有人提起。

別說提起了，這個族群深埋在櫃子之中，只有上社會新聞版面時，換得大眾的一聲唾棄

「他媽的鬼父」 ，隨即又被推回櫃中，豈有機會像同志一般光明正大的走在西門町說:我
同志我驕傲?

秉持著疑惑，或許我內心深處也有戀母情結，我閱讀了一些關於近親性交的資料，

主要關於母親與兒子。
相較於父女或兄弟姐妹間的性行為，母子之間最隱密不為外人所知。

父女的性行為常見於社會新聞，而有獸父鬼父的臭名，原因就在於父親對於女兒有很大的
力量與權勢差距，女兒往往處於非自願被強迫中。
況且，我們社會乃至於女人自己，都習慣先入為主的預設女性為受害者。
即便女人私底下是自願的，事情見光後她依然是個受害者，男人自然就是加害者。
(維護女人貞操名節最好的方式就是控訴男性加害者，林奕含事件可說將這種理盲、反智
演繹得淋漓盡致，在此就不贅述了。)

反之，母子之間沒有母親的默許與引導，事情難以發生。這也使母子間超越世俗的親密關
係多數不會見光。
不易見光、隱密、不遊行也不喊口號，就這樣默默的與人類歷史並存，成為我們不願翻開
的那一頁。

或許因為人多，價值觀也比較多元，我所找到的資料幾乎都是大陸的。撇開那些唬爛的小
說
這些案例都有一個共通點:單親家庭，或是父親長期缺席。

母親看著辛苦拉拔長大的兒子長出鬍鬚與喉結，日益高大挺拔，內心充滿喜悅與成就感，
但內心深處隱隱也有進一步佔有的慾望，畢竟是自己懷胎十月加上辛苦多年的結晶。兒子
剛好也處於生理需求最旺盛的年紀。

於是，隱密的單親家庭，隔絕外界的門關上以後，長大的兒子取代了長年缺席的父親。


這些題材有爭議性，連結先不放上來，給大家幾個有代表性的，
有興趣可自行搜尋。

1. <親論母子之間的性教育和性行為>    作者: 歲月致柔

原文發表於微博，一發表就造成熱議，反面意見排山倒海而來。

作者以超乎想像的理性口吻，娓娓道出自己的心路歷程。沒有太多性描寫與激情，純粹敘
事與論理。
其中一段幾乎說服了我:

「自從和孩子建立了穩定的性關係，我們之間最初就有一個約定。這不是媽媽的付出與犧
牲，所以你不必有什麼負罪感，因為媽媽平時帶你學油畫，學小提琴和學滑冰，都是一種
提高你人生修養的技能，性也不例外，你不必污名化和特殊化這個簡單的性行為。媽媽只
是在用身體教授你女人的構造，男女性事而已。了解了，掌握了，媽媽希望你未來對待異
性，是不神秘的，禮貌的，紳士的，自信的。我相信這在你成長過程中，應該是加分的一
課。至少在愛滋病和性病高發的今天，你是會使用和足夠重視安全套的，這對你，對未來
的女孩都是一種必要的保護。……….並且，媽媽不會給你扣上母愛的帽子，這是性教育
，也是我們母子之間同時互相的滿足，媽媽承認這一點。」、

我很佩服她可以用如此的理性去陳述對多數人都艱難的事。
令人遺憾的，嗜血鄉民後來肉搜她兒子與女友。

2. 母親交流群   對話紀錄

搜尋母親交流群，很容易找到對話截圖。是由幾位有著相同際遇的母親對話。
相較於歲月致柔的論理，這裡就有了許多的性描寫。如果你連前一篇都讀不下去，到此為
止，別再看了吧。
印象深刻的是，有位媽媽說她喜歡摟著孩子的脖子，因為「感覺十分有愛」。

3. 禁忌之愛  jinjizhiai            on   tumblr

如果前兩篇都看得下去，再來看這個吧。
作者以日記的形式，鉅細靡遺的描寫了自己的心路歷程與戀子情懷。心理與性的描寫都更
加深刻露骨。
文字中洋溢著非常濃烈的情感與慾望，或許正如<母親，愛情的限度>這部電影片名一般。

還真是母愛的極限啊
讀完這些故事，我有著滿滿的同情，畢竟近親性關係所需面對的社會壓力大概是同志的
2^36次方 倍。主流價值觀還是偏保守的。

在此，有幾個問題想留給大家。

如果你是支持同志也支持近親，或是反同志也反近親的，我無話可說。
不過支持同志卻反近親的人士，我就好奇你的想法了。
畢竟那些支持同志的理由，對近親關係幾乎都是成立的。

愛相同、打倒封建父權、反歧視、讓性少數自由，這不都是身披彩虹旗的同運/女權鬥士
最愛掛在嘴邊的嗎?

一個最常用來反對近親性關係的理由是後代易有遺傳疾病，浪費社會資源。
這理由其實不是那麼充分。照這個邏輯，我們應該禁止所有有遺傳缺陷的的人交配繁衍後
代，比如身心障礙人士，他們是否應該強制結紮?

再者，(男)同志性行為傳染性病的機率大於異性戀，如果要以消耗社會資源的角度來反對
近親性行為，你也應該反對同志。
何況現今避孕措施日趨完善。

支持同志的理由，對於近親也成立；反近親的理由也會反到同志。小弟好奇那些支持同志
卻反近親的人的想法。

最後，對於那些有近親關係的朋友，辛苦了，祝各位自由。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.11.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1569693303.A.970.html
※ yuliastuti:轉錄至看板 feminine_sex                              09/29 01:56
推 eliashuang: 這個我覺得可以討論討論，不過這篇看起來是在試水溫(
→ eliashuang: ？)，想聽聽樓主的想法
推 Ct730d: 那兄弟姐妹呢
推 yoyoyoyoyang: 我倒是沒特別想過父母與子女的，不過從小確實是蠻納
→ yoyoyoyoyang: 悶為什麼兄弟姊妹（含堂表）間的性行為不被允許，得
→ yoyoyoyoyang: 到的答案都是有概率生出遺傳疾病的孩子，但現代很多
→ yoyoyoyoyang: 人性行為也不是因為想繁衍後代
→ yoyoyoyoyang: 現在避孕跟產檢發達，相愛為什麼不能在一起
→ yoyoyoyoyang: 關於倫常就是我不太能理解的部分了
推 clippershi: 林奕含不是被性侵的嗎？
推 Jason024: 推論點 第一次看到這類文章 值得討論
→ gsliou: 如果撇除懷孕，那性需求是不是在相互相助之下會比較合理。
→ gsliou: 不過以目前人類社會上，不論中西方，或多或少都被宗教或
→ gsliou: 傳統思想所影響，所以......
推 hellomotogg: Lannister
→ haking01: 有權利不對等及斯德哥爾摩症候群問題...
→ haking01: 但都成年人的話的確可以討論倫理部份
推 lake0037: 可能會有身分上不對等的關係，但如果是建立在雙方意思
→ lake0037: 完全自由的情況下我覺得就可以。
推 luvuhahasiao: 推
推 cpkjacky: 近親？好個通通搞爛搞臭的議題。
噓 dc111999: 廢文
噓 cpkjacky: 法律禁止近親的原因先搞清楚
噓 cpkjacky: 產檢並非萬能
推 mokbpp: 產檢非萬能但是能含括的內容非常多（要花不少錢），而那
→ mokbpp: 些驗不出來的就算不是近親也會發生的
推 Antetokumpo: 那支持近親但反甲甲的呢？ 我表姊很騷==
推 crystal0345: 供參 https://reurl.cc/0z2xb6
噓 yutzuhsiang: 公三小@@??? 自己有戀母情節就以為每個男人都有戀母
→ yutzuhsiang: 情節? 全世界幾十億人口偏偏要跟自己母親?戀母戀到要
→ yutzuhsiang: 啪啪啪?那路上一堆中年大媽有需求的話全麻煩了 我代
→ yutzuhsiang: 表地方的中年大媽獻上誠摯的感謝
推 xenofenrir: 法律要明定醜男醜女一律不得生育，基因惡劣影響後代
噓 psquare51: 你不要把同志跟亂倫放在一起！ 這根本是不同的議題！
噓 cpkjacky: 母子相姦後代算兒女還是弟妹？產生的繼承身份等法律問題
→ cpkjacky: ，發文者能解決再說其他。
噓 cpkjacky: 居然能把近親和同志議題放一起，拜託多念點書
推 jyekid: 因為想打同志議題 所以用近親性交來救援
推 iscpupu: 我給推　邏輯我覺得可以　但講得不夠全面
推 crystal0345: 不難啊，同時具有兩個身份，繼承時以順位高者計算
→ jyekid: 要講邏輯 邏輯是這樣:人的感性層面很難改變的 一旦近親
→ jyekid: 性交被指認為噁心 不符合道德 說再多邏輯沒幾個聽得進去
→ jyekid: 如果你打算訴諸近交 最好方式就是到美國等先進國家
→ crystal0345: 對我來說同志婚姻與近親性交還真的是同樣的概念，
→ crystal0345: 就只是沒有任何合理的反對理由而已
→ jyekid: 把近交玩成一流國家的"先進概念" 然後再輸回台灣 這才是
→ jyekid: 務實作法 否則你只是 踩著同志圈已經架好的梯子往上爬
→ jyekid: 況且還容易被認為 藉由近交反同志 天底下沒有踩著梯子
→ jyekid: 又要把梯子踢掉的道理
推 peter080808: 禁止近親結婚除了遺傳問題 最主要的是權力不對等問題
→ peter080808: 啦
推 peter080808: 就算是雙胞胎兄妹好了 在家庭中你也很難去判斷是否存
→ peter080808: 在濫用關係和情緒勒索
噓 adaplant: 你先把兩個議題分開好好講 我們再來好好談談
噓 Cain13: 請先論述同志議題和亂倫議題之間的相似性
→ sy031653: 亂倫跟同性戀根本不相干
推 milkfish9: 一個是權力不對等關係  跟國中小的師生戀是同樣概念
→ milkfish9: 另一個(同志議題)是自由戀愛市場概念  跟異性戀一樣
推 crystal0345: 要說權力不對等的話，比如上司與下屬等關係不也是嗎
→ crystal0345: ？
→ crystal0345: 如果禁止特定行為是因為它有一定的機率會產生
→ crystal0345: 與負面行為的連結，那為何不是禁止負面行為本身？
推 siensien: 很多人崩潰三小 別人不能討論喔幹
推 behemoth: 正因為不對等，所以很多人都說師生戀必須在學生畢業，關
→ behemoth: 係解除之後才能發展，但親子間的關係，能說撤就撤嗎？
噓 hegemon: 現在社會這麼亂，一部分的原因就是這些不讀書卻整天大放
→ hegemon: 厥詞的網路寫手
噓 holdmyass: 你這就是典型從同婚合法滑坡到亂倫 恐同族群就是拿這種
→ holdmyass: 言論恐嚇保守派 明明兩者一點關係都沒有
推 JiangDong: 近親問題討論的淺只會講到道德或是醫療，但其實在大概
→ JiangDong: 念上，近親在工業革命之後不被認同最主要原因是因為削
→ JiangDong: 弱上層資本階級壟斷資源的問題，古代不論中外皇室或貴
→ JiangDong: 族或士紳階級都是近親通婚，權力永遠不外放，階級流動
→ JiangDong: 幾乎零，工業革命之後，地球人口暴增，社會型態劇變，
→ JiangDong: 像從前近親維繫階級權力的方式是完全不利於現代政體與
→ JiangDong: 社會運行

相當有意思的觀點，謝謝



推 hugo851107: 給推，值得討論
噓 Aprilfirst: 為什麼支持同性 就不能反近親？
推 adam6693: 我不反對合意的近親性愛 那是個人自由
→ ramora28: https://i.imgur.com/N8MBg2u.jpg
推 crystal0345: 配偶關係有贈與免稅欸，還有共同財產制可以選
→ crystal0345: 比普通的親人關係來得多權益不是嗎
噓 wangts: 強詞奪理
噓 wangts: 邏輯不通
推 itac: 只開放母子，不開放父女，說不過去。
→ itac: 因為不能開放父女，所以連帶禁止母子。
推 Tengrin: itac的觀點有點意思!!
噓 andrewjet: 覺青整天只想反骨，你敢你就去幹啊，噁心
※ 編輯: yuliastuti (223.137.175.225 臺灣), 09/30/2019 01:12:57
噓 rodyguy: 欠噓
推 maxman207: 以不懷孕的前提下，兩者在破壞制度下的性行為的確是沒
→ maxman207: 有甚麼不同。無法正視討論的某種程度上也是假平權
噓 missingkid: 懶覺比雞腿
→ histing: 性如果沒有愛 就是純粹的慾 那如果要談慾 那你要幹地上的
→ histing: 洞也沒人管你
推 souken107ttc: 推
推 Lineage097: 性與愛是互相的  只要是人 我覺得無論什麼身份都沒問
→ Lineage097: 題啊
→ Lineage097: 只要能自主思考 以及不侵犯到他人
噓 smonke: 那父女也可以有性愛囉? 破處就要交給熟悉又信賴的對象?
噓 uwmtsa: 莫名其妙
推 DontRemember: 的確以自由平等的觀點來看不無道哩，而且同理可推
→ DontRemember: 論至不只是同志族群。但個人認為家人之間的情感糾
→ DontRemember: 葛過為複雜，實在很難將性或愛單純的劃分出來，當家
→ DontRemember: 人之間發生性行為或戀愛時，似乎很難分清楚當中究
→ DontRemember: 竟有無權力或是照顧情懷在裡頭，而使其中一方受害
→ DontRemember: 而仍不自知。以那位（姑且稱為）自稱是單純教兒子
→ DontRemember: 性的母親來看，母親的性愉悅也確實是有的，實在很
→ DontRemember: 難劃分母親究竟是為了單純的性教育、還是參雜了個人
→ DontRemember: 的利益（即為了獲得性愉悅）。就好像心理師法裡有規
→ DontRemember: 定，諮商師與個案結案後兩年內不得發生性關係，目
→ DontRemember: 的便在於釐清諮商關係與情愛關係，但家人之間的關係
→ DontRemember: 好像不會說等了個幾年就能消除。當然積極的做法應
→ DontRemember: 該是去釐清關係中的複雜性，而非全面禁止，但事實上
→ DontRemember: 是這似乎很難做到。以上是個人想到的反論，不得不
→ DontRemember: 說雖然刺眼，但是篇不錯的衝擊想法的言論。
推 a0919414591: 這討論挺有意思的，如果撇除道德與基因問題，為何不
→ a0919414591: 行？畢竟做愛不代表懷孕，有避孕的前提下是否就能允
→ a0919414591: 許？
推 z1x2c3v53: 這討論為什麼不行 有些推文 忙著反駁不是同樣東西
→ z1x2c3v53: 那怎麼不舉例到底哪裡不一樣 才可以討論呀
→ z1x2c3v53: 樓主只是要探討 又不是要你們也一樣想法 那麼緊張幹嘛
→ fatfinger2: 特地來西斯噓你 少誤導別人
噓 fatfinger2:
推 john371911: 推。只要當事人都是自主決定，我支持。
推 z2719839: 推 一堆不知道在崩潰什麼