[新聞] 女鞋疑被灑精液告毀損 男辯自調魚露黏液過關

[whitefox (黑心POWER終結者)]

女鞋疑被灑精液告毀損 宜蘭男辯自調魚露黏液過關
2022-06-15 09:55 聯合報／ 記者林佳彣／宜蘭即時報導

https://udn.com/news/story/7317/6389054

宜蘭林姓男子去年5月13日拿著疑似精液的液體，潑灑在一戶住家門口的女鞋上，女住戶
發現後就算用水沖過，卻也不敢再穿，損失3000元。檢方依毀棄損壞罪嫌將林男提起公訴
，法官認為無法認定不明液體是精液，就也無法證明該鞋因此受毀損而不能穿，判他無罪
。

39歲林姓男子當天早上8點多前往頭城一處社區，擅自從地下車道進入，跑到2樓朱姓女子
的家門口，拿著不明液體潑灑在其鞋內。朱女不久後要出門上班，發現愛鞋怎麼有奇怪液
體，從外觀判斷後竟是精液，當下很不舒服，又怕放著不處理有異味，趕緊拿去沖洗。

檢察官認為，林男明知女子衣裝若遭陌生男子沾黏疑似精液液體，必會因噁心而不敢再穿
用，甚至丟棄，基於毀損犯意為之，導致該行不堪使用，依毀棄損壞罪嫌將他提起公訴。

林男坦承不諱，對於潑灑在女鞋的液體則稱不是精液，而是碳水化合物。他說在化工行買
的，會有腥味與臭味是因有魚露成分，且這種液體只會有味道、黏性，不會有危險，也可
用水沖掉。

法官認為，除了朱女和另名證人的證詞，外觀類似精液的液體也是有，且公訴指的是疑似
精液液體，缺乏積極證據可以認定被潑灑的液體就是精液。朱女沖洗該鞋後，鞋子外觀無
因此喪失功能或有破壞情形，不致於到毀棄、損壞或致令不堪用的程度。法官判林男無罪
，檢察官不服上訴遭駁回，全案定讞。

--
似乎是個法律盲點,標的物當時要穿在受害人身上才能送驗的樣子

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.151.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1655261756.A.13D.html
推 kawazakiz2: 沒事調這種跟洨一樣的東西要幹嘛，拍A片逆
噓 fatslave: 狡辯 該死
→ chadhsieh: 那個我不要了
推 cocoi: 連司法人員都用眼睛看不看成份,還能說什麼呢?
→ b18902040: 要花錢化驗成份要花錢吧
推 DIDIMIN: 要保留證據阿，各位
推 aids893001: 掃樓？
→ gameking: 四樓他都拿去洗了是要驗個雕阿  就是無法證明阿
推 tommy123310: 犯罪指南出爐囉~
→ ezorttc: 問題在於檢察官
→ RandyTT: 嘔嘔嘔嘔嘔
推 tnssh211448: 告訴人把鞋子洗乾淨了  要法官怎麼認定  通靈？
推 tmno115: 好噁
推 VVizZ: 讚 學習了 理化精神!
→ VVizZ: 法官一定看了很多片片知道那些大爆射的場面都是假洨
→ VVizZ: 表示他的知識並未脫離社會理解
→ VVizZ: 有這種法官真是人民之福
推 OSDim: 誰還敢穿°=
→ lingerptt: 建議噴該法官的女性家人
推 maplefoxs: 不是噴精就不算毀損 笑死
→ porkX: 好爽
推 l19900513: 按照法條如果去聞鄰居家的鞋子不毀損就沒事了？
推 UD305: https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
推 wingzero0011: 帶種上她機車啊！
推 moonchaser: 好爽喔
推 chenghan: 精斑洗得掉嗎
推 cul287: 片商條這個更強
→ Sessyoin: 噁
推 SigmundFreud: 啊不然現在是不用驗你說是就是嘛
推 hank11235813: 沒有驗就告不成？
→ gameking: 沒有驗當然告不成 不然路上飲料翻倒潑到別人鞋子
→ gameking: 別人就去提告說你潑她精液 你覺得告的成?
推 prnim: 自己把證據洗掉了還能告啊?
推 jhygt2542: 魚露我也有
推 oxooao: 推法官