[新聞] 手機藏廁所偷拍少女 檢方起訴至少判7年

[linlinme5208 (我是幸福的天使)]

手機藏廁所偷拍少女　檢方起訴至少判7年　法院「這原因」改判2年6月

https://bit.ly/3LnZ34M

【記者莊曜聰／台南報導】台南一名張姓男子去年經友人介紹認識一名未成年少女，他趁著
眾人在某處工廠打麻將時，進入廁所偷藏手機，想錄下少女更衣、如廁等私密畫面，但遭到
少女發現，少女母親報警處理，檢方依兒少性剝削條例「其他違反本人意願之方法」起訴，
至少得判7年以上，而法官認為少女起初並不知情，無違反意願情形，改以「拍攝少年性影
像」判處2年6月徒刑。

判決書指出，去年5月張男透過朋友認識這名未成年少女，他見對方頗有姿色心生歹念，某
日趁著眾人聚在安南區一處工廠打麻將，先潛入廁所，將手機藏在洗手台下方U型水管縫隙
，確認少女要使用時，趕緊開啟錄影功能離開。

少女隨即在廁所內更衣，過程及上半身裸露、私密部位都被手機鏡頭拍下，她無意間瞥見手
機，大驚失色，後來告知母親，帶著她向警方報案，警方找到張男，警詢及檢方偵訊時他都
坦承犯行，且有工廠監視器、手機錄像做為佐證，檢方偵結依兒童及少年性剝削防制條例第
36條第3項起訴，這是本刑7年以上重罪。

該項為「以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被
拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像」，但法院合議庭認為張男以「偷拍」方式，在少
女不知情下攝錄，並無「其他違反本人意願之方法」狀況，認為公訴意旨不符法律規定，依
法變更認張男犯同條例第36條第1項之拍攝少年性影像罪。

張男律師主張，被告犯後坦承犯行，且影片未觀覽或外流，傷害未擴大，希望能減刑，合議
庭則認為他已成年，卻為滿足私慾犯案，造成少女身心受創，且未取得對方諒解，審酌各項
情狀後，依法判處他2年6月徒刑，可上訴。

終於有一個像樣的法官
偷拍少女上廁所量刑起點跟強姦14歲以下少女一樣
完全不合常理

--
Sent from my Samsung Galaxy Z Fold5

○ PiTT // PHJCI

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.56.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1761098534.A.32B.html
→ a1259648: 為什麼偷拍不屬於其他違反他人意願之方法？
噓 s820912gmail: 什麼法官
→ linlinme5208: 應該說情節沒有很嚴重，正如你在對方不知情的情況
→ linlinme5208: 下偷摸屁股和在對方拒絕後摸是不一樣的罪刑
推 jupto: 意思是犯罪者覺得對方有同意自己拍攝的可能嗎？ 都要偷偷
→ jupto: 來了這很明顯不可能啊
→ jupto: 兩者情節應該是一致的 都是違反對方意願
→ linlinme5208: 結論是該修法了，不該判那麼重的判很重，反觀像詐
→ linlinme5208: 欺罪這種卻很輕
推 vinmo: 因為這條罰的是強迫你拍的類型，跟偷拍就是不一樣
推 FrienDx: 比撞死人、騙人家破人亡的判得還重
→ love740120: 又是女權法官 真噁心
推 asgardgogo: 台灣法官麻大事化小 小事化無
噓 oncloudy: 炎熱肛交未成年 竟然不用被關 最不合理
推 harry801030: 不知情所以無違反意願，wtf？？
推 Pep5iC05893: 前些日子朋友才在抱怨二十幾年前考上司法官走路有風
→ Pep5iC05893: 講工作都很大聲說自己是法官近十年只敢說在法院工作
→ Pep5iC05893: 最近跟過街老鼠差不多被問乾脆只說是公務員
→ a1259648: 處罰輕重是一回事，但法官對法條的解釋要說服人很薄弱
推 devil0915: 真要認真探討的話邏輯是說的通，因為被害人根本不知道
→ devil0915: 有這件事，何來對這件事的意願與否呢？
推 timgjh: 偷拍上廁所"自己看"比酒駕撞死人判的還重本來就很荒謬= =
→ adoko: 有些判例就先設定不會有同意的意願
推 Ludy760421: https://reurl.cc/A3Geae
→ alvinlin: 所以張姓男子幾歲？