看板 shoes 關於我們 聯絡資訊
上個月從京站adidas 購入 EQT adv 我穿不到十次, 只是今天穿比較久一整天 剛到家就發現鞋墊上的印都不見了囧 是不是現在adidas品質也變成這樣啊啊 https://i.imgur.com/2iAQK9h.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.131.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/shoes/M.1507125385.A.2E1.html
Jason0813: 襪子止滑效果太好 把鞋墊的字磨光光10/04 21:57
thesmartest: 非常正常 無關品質10/04 22:02
好的, 因為我記得我以前買鞋子沒那麼快xdd 可能太久沒follow了 ※ 編輯: LonelyLouis (101.13.131.74), 10/04/2017 22:16:49
a60525025: 10次夠本了 我nike沒穿過 撕標價貼紙連燙印一起撕掉10/04 22:25
a60525025: Jumpman logo 瞬間變斷腿logo10/04 22:26
Sammy0820: 正常 之前9317穿五次左右字就掉不少了10/04 22:27
daniel0202: 可是我的穿兩個月還沒掉欸10/04 22:35
AHEAD099: 鞋墊上的字本來就蠻容易掉的吧10/04 22:53
kuland: air max 97 og還沒穿logo就已經一半飄在空中了10/04 23:29
囧 看來大家都有相同經驗,因為第一次鞋墊的字噴了!! 覺得受驚 ※ 編輯: LonelyLouis (101.13.131.74), 10/05/2017 00:21:11
erotica: 壞了 這樣才會再買下一雙啊10/05 00:26
hidexjapan: 原來我打一次就掉不是不正常XDDD10/05 00:49
rudy0115: 各位人真好,鞋墊字掉叫品質差?10/05 01:38
rudy0115: 我去吃餐廳那他椅子掉色就是不好吃?10/05 01:38
抱歉, 因為太久沒研究這個, 而且我覺得你比喻怪怪的吧!! 鞋墊跟鞋子是一起賣給 你的東西,可是你去餐廳吃飯 椅子有跟食物一起賣給你嗎? 當然大家都是希望買來的東 西,耗損不要那麼快,因為我有看到有人提到Nike, 而沒人提到adidas 所以才問一 下各位而已 ※ 編輯: LonelyLouis (101.13.131.74), 10/05/2017 01:47:16 ※ 編輯: LonelyLouis (101.13.131.74), 10/05/2017 01:48:59
ts00758579: 補血 鞋墊LOGO被磨掉真的有點不開心XDD10/05 02:03
Xdd 多少難免啦!! 不過既然知道了 接下來我就會去習慣他 接受他 包容他囉xd ※ 編輯: LonelyLouis (101.13.131.74), 10/05/2017 02:15:41
JonSnow: 餐廳比喻真的超爛10/05 02:54
ShinXXXXX: 原諒他今天可能心情不好,只好把垃圾倒給別人 10/05 02:59
elitebby: 正常 10/05 07:32
dreamtale: 餐廳椅子掉色真是邏輯不通的爛比喻..... 10/05 09:33
seedk869: 覺得是走路方式問題,我ub穿10次以上 鞋墊字好好的 不過 10/05 10:23
seedk869: 就算掉了也沒啥差 10/05 10:23
newfighter: R大邏輯不通啥比喻? 10/05 10:26
PPPBEAR: 這很正常啦10/05 11:00
lightingray: 不同鞋墊有的印製方法不同 不過這通常也是只有自己注10/05 11:14
lightingray: 意到啦 10/05 11:14
ANDY2006: 比喻真的爛到hen好笑 10/05 12:10
可能是因為我本身腳汗頗嚴重關係 , 順便幫鞋墊洗一下囉xd ※ 編輯: LonelyLouis (101.13.131.74), 10/05/2017 12:45:53
kuchibu: 是印製方式不同吧 有的砂紙都很難磨 10/05 14:02
jimmy1991123: 比喻超瞎哈哈 10/05 17:43
louiswu: ub2.0的燙字還滿耐的R 一年了還是看的滿清楚的 10/05 19:54
whitestripe: lightingray大說的沒錯10/05 22:01
whitestripe: 就算同一款鞋子 不同配色 都有可能會有印製方法差10/05 22:02
whitestripe: 異 所以這不是判斷好壞標準10/05 22:02
whitestripe: https://i.imgur.com/XblttTI.jpg 10/05 22:09
whitestripe: 這兩雙同一款鞋 橘色的早摩不見了 白色的毫髮無傷 10/05 22:10
whitestripe: 穿著次數應該不會差超過三次10/05 22:10
whitestripe: 這就是因為印製方法不同啦 10/05 22:11
專業謝謝大大們的指教 ※ 編輯: LonelyLouis (101.13.131.74), 10/06/2017 00:42:46
JameerNe1son: 我之前的Jordan1明星賽,鞋墊上的logo穿一次就不見 10/06 09:12
JameerNe1son: 了 ... 10/06 09:12
hsieh2929: 早晚會掉 不過還是很捨不得哈哈 10/06 13:51
Deft0927: 那比喻真的爛到哭..... 10/06 22:00
神比喻, 真的尤其穿沒幾次就掉, 一開始很無言 ※ 編輯: LonelyLouis (101.13.131.74), 10/06/2017 22:16:07
augushe: 餐廳是怎麼回事......? 10/07 00:08
jyunwei: 這邏輯做測驗會不會很辛苦啊… 10/07 11:57
JudgmentLin: 我一直覺得很正常欸QQ 10/07 12:25
doorood1116: 什麼爛餐廳比喻啊 10/08 12:58
shian102: 他打比喻的時候是不是被國小生搶手機打字啊? 10/10 16:06
shian102: 比喻爛到有點尷尬想哭 10/10 16:07
Odin1013: 看到比喻笑噴 10/11 11:50