Re: [認真] 根本就沒有靈，這個版是不是可以廢了？

[seraphwind (阿風)]

※ 引述《lorder123 (紅塵遊子)》之銘言：
: ※ 引述《lockgolden (鎖金)》之銘言：
: : 早就有很多權威的物理學家否定有「靈」的存在了。
: : 為什麼呢？
: : 如果靈真的存在於這個世上，那麼它必然是物質或能量的形式存在。
: : 請問靈是物質嗎？如果是物質，那麼必然具有質量，必然受萬有引力的作用而下沉，不可
: : 能是自由飄浮的，故靈非物質。
: : 那麼靈是否為能量呢？也不是。因為能量在空間中會發散，亦會隨時間而衰減。如電磁場會
: : 隨距離而衰減，離太陽愈遠，則陽光愈弱，剛燒開的水，時間一久會冷卻。但是靈沒有呈
: : 現隨空間發散，隨時間衰減的現象。因此靈也不是能量。
: : 靈既非物質，也非能量，所以靈=NOTHING，證明靈根本不存在。
: 剛剛谷哥一下
: 看到很多科學家證明有靈魂存在
: 麻煩自已去谷哥一下
: 至於學者說靈魂不存在的說法，根本找不到
谷哥是很方便，不過過濾資訊還是得靠使用者自己。跟風電影吹捧的文章，輕信未必妥當

【科學史上的今天】4/10——靈魂的重量
https://goo.gl/dY9tbx
節錄重點：六個人類死亡情形無一致結果，所謂靈魂21公克形同只挑自己想要的一例

另也可參考  維基百科  超心理學
https://goo.gl/gi9FA7

另外，各位不妨注意，所謂靈魂重量量測實驗是在1907年進行，是電腦發明前39年。
當時的醫學、量測技術相較今日簡直太簡陋了。
如果這個實驗能夠有再現性，到現在2017年的110年來怎麼會沒有更新的實驗報告?


同場加映

維基百科  偽科學
https://goo.gl/2Tv5pf

偽科學（英語：pseudoscience），又稱假科學、壞科學、疑似科學，是指任何經宣稱為
科學，或描述方式看起來像科學，但實際上並不符合科學方法基本要求的知識、缺乏支持
證據，經不起可信性測試，或缺乏科學形式，[1][2][3][4][5]偽科學常常使用模糊的、
自相矛盾的、誇張的或無法證明的主張，過度依賴確認而不是嚴格的反駁，缺乏其它專家
的公開確認，缺乏系統化、理性化的理論過程。

節錄重點：
過度依賴證明而不是證偽[編輯]
論斷不允許邏輯上存在被觀察和物理實驗推翻的可能。（參見：可證偽性）[51]
論斷所主張的理論沒有可觀測到的結果[52]對無法獲得預測結果的科學主張說好聽了是「
推測」，說難聽了是「偽科學」。（例如：歪曲論題）[53]
論斷主張沒有證偽的就是證明，或是沒有證明的就是證偽（參見：訴諸無知）[54]

基本上後面多位仁兄都是在重複同樣的錯誤，什麼色即是空、量子力學、暗能量
我想點到為止就好，畢竟有時候人難免想要被認同，
踏著手電筒的光到另一棟大樓，也未必就是一件壞事。

--
聽好了，你在想這些無聊事的時候，時間正一刻一刻地從我們身旁流過...
這些流過的時間不只是你的生命，也是我的生命啊！
                                                       ── 炎尾燃

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.191.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1499448089.A.349.html
→ hugo7627: 你犯的最大錯誤就是你自己上面提出的標準
→ hugo7627: 論斷主張沒有證偽的就是證明，或是沒有證明的就是證偽
→ hugo7627: 你是後半句
→ hugo7627: 這同樣也正是我所指出來鎖金犯的錯誤,你們兩個一個樣
推 dontblame: 本文中只是不認同未經可靠實驗的論述，倒也沒因此認定
→ dontblame: 沒有靈魂呀
→ hugo7627: 樓上有看到"後面多位仁兄都是在重複同樣的錯誤，什麼色"
→ hugo7627: 即是空、量子力學、暗能量 我想點到為止就好"
→ hugo7627: "量子一堆神棍超愛"你好意思?都不會臉紅喔!這不是偽科學
→ hugo7627: 甚麼是偽科學?未經證實就是錯,就是神棍,就是傻屌,好意思
→ hugo7627: 我有沒有罵錯?有沒有用se自己提出來的原則套回他自己身
→ hugo7627: 上?這原則不是我寫的,是sera自己貼出來的,話也都是他說
→ hugo7627: 看官有沒有疑問
→ hugo7627: 原來罵人傻屌偽科學的人,自己最先證實是偽科學信徒
幾點建議：

1.情緒管理要加強。帶著上竄下跳的情緒，當然就容易搞不清楚狀況。要批評推文之前，
  不妨以本篇提供的方法論先檢視該篇PO文信口聲稱科學/科學家支持，是否恰當。

2.量子力學已經是有相當成熟度的近代物理學科，暗能量儘管是較新穎的名詞，在定義上
  並不含糊，是符合科學方法論的。坊間靈學論述往往擅自任意套用科學名詞如磁場來
  形容個人抽象感受，對於受過科學訓練的人真的非常困擾。如果要引用量子力學來研究
  靈魂問題，希望可以先把Hamiltonian寫出來大家研究研究。

3.誠懇地說一句，H兄您這樣上竄下跳，說穿了不過就是您看了首篇PO文，摩拳擦掌跳出來
  教訓人的興致上，看我丟了一句某M真衰被一群傻屌纏上，就對號入座覺得面上掛不住罷
  了。同樣的情形在本篇推文也是一樣，人家只是提醒一下，就又開始上竄下跳還質問人
  家有沒有疑問。說實在這樣不是個辦法。柏楊有本書叫做醜陋的中國人，建議可以看看
※ 編輯: seraphwind (42.77.110.39), 07/09/2017 00:39:17
→ hugo7627: 謝謝建議: 1. 你可以看到我是被M纏上,不是我主動
→ hugo7627: 如果他批評我的有道理,就算他主動,我也甘心接受
→ hugo7627: 2.我不懂量子力學,我純粹提到最新實驗結果的新聞,回覆M
→ hugo7627: 的引力說,我還不是用量子回覆該文原Po,希望你搞清楚
→ hugo7627: 3.我批評該文原Po跟你的論理如果有錯誤,麻煩你只出來,
→ hugo7627: 你的回文正好證明你自己就是偽科學人士,甚至,用你的標準
→ hugo7627: 原Po鎖金跟你一模一樣打著科學違反科學精神/原則
→ hugo7627: 別怪我硬要電你,你沒事挺邏輯錯亂的M,然後不論證直接罵
→ hugo7627: 那我當然不會放過電你的機會,誰叫你是非不分呢?
→ hugo7627: 鄉愿都喜歡擺態裝腔作高尚,可惜邏輯就是破洞百出,今天
→ hugo7627: 就別再東躲西藏講風涼話,你罵我傻屌,我只好讓你自己傻屌
→ hugo7627: 如果你不服我批評你的論理,沒問題,繼續來,網友都會看清
→ hugo7627: 楚誰有理誰硬ㄠ,如果到這裡,那就給他結束,聽你的,我
→ hugo7627: 修養個性,這的確是我的缺點,喜歡網路上電人,我會反省的
→ Mian1997: 科學新聞對我來講都不是科學的
→ Mian1997: 還不是科學版壹周刊
→ hugo7627: 我懂你,氫氣球漂浮所以不是物質,這不是新聞,這符合邏輯
→ hugo7627: 我在那篇文章還留了一手,等著你跟C來,那真的是新聞
→ Mian1997: 你看看你，錯誤解讀我的話
→ hugo7627: 你看看你,連你自己說話想說甚麼都不知道了,還怪我解讀
→ hugo7627: 錯誤,那你提出來啊,真要你提,你又說不出來,說真的,這樣
→ hugo7627: 很丟臉,你也把我的錯誤明白指出來嘛,只會講別人錯誤,論
→ hugo7627: 戰論理這麼簡單?只有小學生才罵人不提出證據的阿(譬喻)
→ hugo7627: 要說之前,你要先想好喔,不然多說多錯,我是不會放過喔
→ Mian1997: 情緒吸血鬼不理他就好
→ Mian1997: 你壓抑的情緒問題我為何要替別人擦屁股
→ hugo7627: 但是你滿嘴胡說八道,你得替你自己擦屁股,想逃還是承認?
→ hugo7627: 亂罵人卻自己無法辯護自己,說不清楚講不明白,沒招了
→ hugo7627: 只好扣人帽子,人身攻擊開始,每個被我電的都是這種模式
→ hugo7627: 就是不敢回到原問題原爭點替你自己的臉消個腫,不敢回頭
→ hugo7627: 看自己當時怎麼亂講話不經腦,沒有一個敢的,錯就認錯嘛
→ hugo7627: 你還好意思在別的文章大肆裝專家扮高手,都不會羞羞臉的
→ Mian1997: 被害妄想症嗎？
→ Mian1997: 不斷在自己腦海裡想像
→ hugo7627: "被害妄想症"--這不就是板友給你的評語嗎?但我不知道是
→ hugo7627: 符合事實. 你甚麼也說不出來,只想死撐抬槓,扯無關的事情
→ hugo7627: 你自己胡說八道的髒屁股你不擦啊?你臉腫不消腫啊,確定?
→ hugo7627: "所以物質不漂浮，漂浮非物質，單單看這段的造句邏輯它
→ hugo7627: 是順的"這句話誰說的?是我妄想嗎?是我想像嗎?好丟臉喔
→ hugo7627: 好羞恥喔,氫氣球漂浮所以非物質,唉呦,被害妄想症喔~
→ hugo7627: 不擦屁股的話,我會定期送你聞自己的臭屁股,想像一下吧