Re: [認真] 根本就沒有靈，這個版是不是可以廢了？

[nanlong (懶龍)]

※ 引述《seraphwind (阿風)》之銘言：
: ※ 引述《lorder123 (紅塵遊子)》之銘言：
: : 剛剛谷哥一下
: : 看到很多科學家證明有靈魂存在
: : 麻煩自已去谷哥一下
: : 至於學者說靈魂不存在的說法，根本找不到
: 谷哥是很方便，不過過濾資訊還是得靠使用者自己。跟風電影吹捧的文章，輕信未必妥當
: 【科學史上的今天】4/10——靈魂的重量
: https://goo.gl/dY9tbx
: 節錄重點：六個人類死亡情形無一致結果，所謂靈魂21公克形同只挑自己想要的一例
: 另也可參考  維基百科  超心理學
: https://goo.gl/gi9FA7
: 另外，各位不妨注意，所謂靈魂重量量測實驗是在1907年進行，是電腦發明前39年。
: 當時的醫學、量測技術相較今日簡直太簡陋了。
: 如果這個實驗能夠有再現性，到現在2017年的110年來怎麼會沒有更新的實驗報告?
: 同場加映
: 維基百科  偽科學
: https://goo.gl/2Tv5pf
: 偽科學（英語：pseudoscience），又稱假科學、壞科學、疑似科學，是指任何經宣稱為
: 科學，或描述方式看起來像科學，但實際上並不符合科學方法基本要求的知識、缺乏支持
: 證據，經不起可信性測試，或缺乏科學形式，[1][2][3][4][5]偽科學常常使用模糊的、
: 自相矛盾的、誇張的或無法證明的主張，過度依賴確認而不是嚴格的反駁，缺乏其它專家
: 的公開確認，缺乏系統化、理性化的理論過程。
: 節錄重點：
: 過度依賴證明而不是證偽[編輯]
: 論斷不允許邏輯上存在被觀察和物理實驗推翻的可能。（參見：可證偽性）[51]
: 論斷所主張的理論沒有可觀測到的結果[52]對無法獲得預測結果的科學主張說好聽了是「
: 推測」，說難聽了是「偽科學」。（例如：歪曲論題）[53]
: 論斷主張沒有證偽的就是證明，或是沒有證明的就是證偽（參見：訴諸無知）[54]
: 基本上後面多位仁兄都是在重複同樣的錯誤，什麼色即是空、量子力學、暗能量
: 我想點到為止就好，畢竟有時候人難免想要被認同，
: 踏著手電筒的光到另一棟大樓，也未必就是一件壞事。


  其實我們先暫定有靈時的狀況 :

   靈的特性之一就是有自己的意念跟不同世間人的能力。

   你要作科學實驗有把握靈就是肯配合? 找人及死物來實驗是不同的。

   有些靈不爽配合來個裝死甚至惡搞 , 你就很難搞實驗了數據也不正常。


    當然日後科學達到另一種新境界 或許會有一種高明方式去測,

 讓靈不管配不配合都有可靠的數據。


     再來假設沒靈的狀況: 但這世界發生了不少靈異現象很多現代科學能力

  還沒法解釋 , 這說明什麼? 目前科學水平在這前題之下還是處於無能的狀況。

  還沒證明目前的科學是完美的狀況時 , 要百分之百信服於目前的科學?










--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.0.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1499512804.A.64C.html
※ 編輯: nanlong (112.104.0.158), 07/08/2017 19:21:33
推 seraphwind: 訴諸無知，了無新意。
推 souldragon: ....問樓上一句就好 科學是採無罪推定原則？
→ souldragon: 無法證明就是沒有？好像不是 無法證明是當作不可知論
→ souldragon: 意思就是不置可否 像道金斯那樣無法證明＝否是科學？
→ hugo7627: soul說得對啊,就是有人提出偽科學檢驗標準,結果自己就是
→ hugo7627: 偽科學,無法證明就是證偽,不就是打了自己的左臉?
→ hugo7627: 我不就跟souldragon對你提出完全一樣的問題?邏輯不是我
→ hugo7627: 一個人獨有的,邏輯是經得起眾人的檢驗的,是universal
→ punck: 無法採得精液 無法證明通姦 法律上說不通 所以法院邏輯
→ punck: 絕對是經過眾人檢驗，是universal 故無法得證
→ hugo7627: 把法院邏輯(法理)等同於邏輯,就等於把馬都當成赤兔