Re: [認真] 關於地藏經是真經還是偽經的探討!

[wugilin (天佑台灣!)]

感謝Cass大熱心的指教
在此做個回覆

※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言：
: 《地藏經》及其孝道思想之研究
: 　　［ 作者: 蔡東益
: 　　【資料形態】碩博文庫· 臺灣
: 　　【文獻屬性】[臺灣]華梵大學,東方人文思想研究所，2000年度，碩士學位論文
: 　　【出版年代】2000年
: 　　【文章標題】《地藏經》及其孝道思想之研究
: 　　【英文標題】
: The Study of Ksitigarbha -Pranidhana -Sutra and Its Concept of Filial Piety
: 　　【文章作者】蔡東益
: 　　【指導教師】熊 琬
: 　　【文章頁數】142頁
: 研究指出此經疑是「五代」（不是wugilin自彈自唱將時間往後移的「元朝」）時由中國古
              ^^^^^^^^^^^
: 人偽造。
這個時間點其實是我查到的資訊 而非我自創的喔!
日本學者松本文三郎則認為本經成於元末明初－模仿阿彌陀本願，以《地藏十輪經》思想
為架構，由中國學者增補潤飾而成之偽經。

但是 不管年代如何 都不是最重要的吧!
C大 實在不必為這個小bug窮追猛打吧@@

而您找到的這篇碩士論文內容重點摘要如下：

《地藏經》，全名為《地藏菩薩本願經》，是一部闡述地藏菩薩本願功德，及本生誓願的
經典。此經在中國流行之盛，直可和《金剛》、《彌陀》、《法華》等經相提並論，尤其
是在每年農曆七月間，中國佛教界都會啟建盛大的地藏法會，藉以超薦吾人累劫多生之父
母，表達慎終追遠的精神，故該經自古即被佛門視為闡揚「孝道」的最佳寶典。此經雖然
是由唐代的實叉難陀翻譯的，但它的真實性確實卻有不夠明確之處，故本文擬從譯者、梵
本有無、敦煌寫本、譯經制度、宗派爭議等方面，考察其時間、地點、年代的前後關係，
藉以獲得傳譯上的正確資訊。進一步地，更從立願為啟行、悲母為先導、持戒為實踐、興
福為悲田、念佛為指歸等五大方向，深入探討該經的孝道義理及實踐原則；
同時，亦彰顯本經不僅是一部合乎佛陀意旨的經典，甚至是一部開顯「無上醍醐」教相的
重要寶典。此外，當佛教傳入中國後，它為了適應中土固有孝道思想而作的種種努力，以
及它和儒家孝道觀點的異同之處，本文亦有涉獵。

[資料來源]參考 http://bit.ly/2BPjUaA  點選網址裡"論文基本資料"右邊的 "摘要"項
--------------------------------------------------------------------------
可見這篇論文的作者蔡東益 在努力的研究之後，得到這部地藏經是符合佛陀意旨的經文!!

並且作者還認定&稱讚它"甚至是一部開顯「無上醍醐」教相的重要寶典"

我相信 作者念佛學院 東方哲學研究所，他對佛經學術考證的專業知識絕對比我強!
抱歉，之前沒有仔細看這篇論文在寫甚麼，才會無端否定該作者研究成果，在此懺悔><

: ※ 引述《wugilin (天佑台灣!)》之銘言：
: : 此經應是元末成立的偽經，但是立刻有學者發現宋代就有論著提及此經了。
:           ？？                              ～～
: 所以你必須紮稻草人故意說是元代（而不是說是五代）所寫，這樣你才能靠舉出宋代有
: 論著，來自彈自唱此經早有其他人為證。如果是五代先被偽造出，後世的宋代人會提及，
: 你的論點就穿幫了。
這點前面已經解答! 犯這個錯誤的 是日本學者 不是我，應該是C大您沒指細看我文章
誤會了吧XD

而那位 松本文三郎 考證 被評破之後，礙於面子問題－而不肯公開道歉
－導致其　錯誤考證　繼續為後人所誤用XD
: : 2. 早期學界以為這是中土造出的，但是早已考據到西夏文的本願經殘卷，因此可見應不會
: : 是中土造出的。
: 先有漢人偽造出的漢文本，影響不到印度、但是漢地附近的西夏地區（就是中國自己的甘
: 肅省）的西夏人翻譯為西夏文，很合理的可能性啊！
: : 法國學者伯希和於1908年從中國敦煌莫高窟第181窟和第182窟發掘獲取的文獻中，包括了
: : 西夏文活字印刷的《地藏菩薩本願經》，內容與漢文本大致相合。
: 是的。萬一西夏本依據漢文版偽造本翻譯成西夏文，內容與漢文本大致相合，不意外啊！
: : 1989年在敦煌莫高窟北區出土此經的西夏文活字印刷殘本有中卷，可知此本分上、中、下
: : 三卷，與流行的漢文同。其中有一面主要是咒語，而漢文本並無咒語。
: 總之沒有梵文本。不是嗎？而且印度的大乘佛教界可沒人背書你這套「其實有印度梵文本
: 只是滅失了」的漢傳佛教主流派自彈自唱的辯解說詞。
: 講白一點連「印度」的佛教北傳派都不承認地藏本願經這類由「中國古人」而不是「印度
: 古人」編寫的北傳大乘佛經。
: 各派佛教都承認地獄存在、大乘佛教承認地藏菩薩是沒錯。但是「地藏三經」中的「地藏
: 本願經」連印度大乘佛教僧人都沒人承認。你卻能自彈自唱各起勁。厲害了把頭埋在沙裡
: 的我的漢傳佛教主流派網友！
: 不然你要不要說說「蔡東益」是存心打擊佛教，所以寫論文研究指出地藏本願經的偽經
: 色彩嗎？你怎麼不想想你盲目相信此經為真卻是為何？不憑理性、只滿足你的宗教情感？
佛教在印度已經式微了，相較之下，我還是比較相信漢傳佛教 但是尊重也讚嘆南傳佛教
您一直舉出印度北傳佛教派做甚麼!? 難道當代的印度北傳佛教派的人就會修得比我們
漢傳佛教派的歷代高僧大德還要好嗎!? 您是在迷信外國的月亮比較圓嗎..XD

夢參老和尚說過：

"文殊師利菩薩在各部經上都承認，觀世音菩薩就不一樣了，你到印度說觀世音菩薩，沒有
人知道，地藏王菩薩更是神話了!在我們國土所說的大菩薩，在印度是不承認的，南傳佛
教也不承認，也不相信。

　　我在北京辦中國佛學院的時候，南傳國家派一位教育部長來參觀，他到了法源寺，不
進大殿門，我們大殿裡頭有尊釋迦牟尼、阿彌陀佛、藥師佛，前面是八大菩薩，他說我們
供這些鬼干什麼?他不承認八大菩薩是佛，我們跟他解釋，他也不進去，認為我們是外道
，他們的殿裡只有一尊釋迦牟尼佛，沒有其它的。但是一般的小乘佛教也承認文殊師利菩
薩，因為釋迦牟尼佛、文殊師利菩薩故事很多。"

參 http://big5.xuefo.net/nr/article38/381889.html
----------------------------------------------------------------------------

所以 連觀世音菩薩都不認識 不承認的 印度佛教，你拿來打壓漢傳佛教的信仰
拿這個理由來說明地藏經是偽經，未免太過一相情願了吧XD

還是您認為 佛教從印度傳過來 所以印度的佛教派別 就是權威，印度僧人才可以成就
歷來 漢傳和藏傳佛教 都沒有修行成功 都沒有開悟證果的人!?
歷來 按照地藏經內容去修行的人 都是失敗的 都沒有成功得到利益的!?


: : 補充證據:
: : 1. 宋代常謹《地藏菩薩靈驗記》可知:(１)五代（後晉高祖，939），西印度沙門智祐
:      ～～                      ？？     ？？
: 重點是宋代。不然宋代人說夏朝時就有地藏本願經算了。
: : 本經之梵本至我國。(２)靈驗記引－本經分身集會品，本經於天福（後晉高祖，939）年中
: : 已流傳。
: : 4. 國立故宮博博物院  地藏菩薩獨尊來迎圖. 筆者不詳. 一幅. ●南北朝時代●
:                                                              ～～～
: 終於有「早於」「五代」的證據。問題是：你舉「畫像」幹嘛、要證明地藏本願經什麼？
舉畫像 是因為文章打到後來太累 頭腦不清楚 導致誤用 忘了刪除啦!!
這個小bug 有必要見獵心喜、窮追猛打嗎!?
: 大乘佛教當然承認地藏菩薩、漢傳地藏三經中的其餘兩經至少還有點樣子中規中矩--
: 是因為「地藏本願經」太過誇張，所以才露出馬腳被學界指出虛偽之處、連印度本土的大
: 乘佛教都沒承認地藏本願經這部由「中國古人」編寫的大乘佛經。你懂了嗎？
這點 我的回答同上 印度本土不承認 不代表地藏經就是偽經
除非您有辦法回到佛陀講經的當時現場去親自求證吧 >O<
: : 2.另外，這玩意兒可以無限升級的，比如你說大藏經收錄了且不在疑似部，他可以說收錄
: : 就是錯的，你說中國考古發現了梵文本，他可以說那個就是中國人造的，你說是在印度考
:                 ～～～～～～～～～～    ？？？？
: 你不用自彈自唱。如果發現梵文本，文、史學界自然會去考證。
: 依照嚴謹的學術研究方法、或許考證出是真正的印度古人寫的、或是懂梵文的其他國家的
: 人寫的。不用你自彈自唱。原來護航地藏本願經的筆法是用自彈自唱嗎？
: 厲害了我的漢傳佛教「主流派」（漢傳佛教非主流派例外）的理性程度～
: ps.如果有梵文版，是否偽經那再說--但等而下之的是，連梵文版也沒有、連印度大乘佛教
: 也不曾挺的地藏本願經，你在那邊引一堆「信仰堅定」（而不是智慧思辨）漢傳佛教主流
: 派僧人的總之說它是真就是真的背書，是否引用同溫層嗎..
這點也是自由心證 就算沒有梵文本，就算 西夏文本是漢文本翻譯過去的!?
也不代表地藏經就是偽經吧! 因為還是缺乏確切關鍵的證據呀....

這點 楞嚴經 也是一直被質疑，但是 你也要說 楞嚴經也是後人偽照的喔!?
那個人那麼厲害 那我會拜他為師!向他學請教 學習佛法!
: : 古發現的梵文本又有中國的翻譯記錄，他可以說就是中國人造的偽經又傳回印度產生了梵
: : 文本，後來回傳中國又有高僧翻譯。
: ...
: : 結論上，畢竟大部分人都不會太理性的思考XD
: 你在說你自己囉。
是的，後學我也常常不理性  但是 在討論佛法這一塊 我盡量理性!
但是世間人的理性、世智辯聰未必能學好佛法 不能保證能開悟證果、成功往生...

: : 問題三：經文裡出現中國古代外患"羌胡夷狄"名稱
: 梵文原版各佛經中提到「其他國家」的情形又不只有一處。其他佛經的譯者都不曾「意譯
: 」成夷狄諸國，就你地藏本願經的「漢文譯者」（而且如果依照譯經的慣例，主譯者譯稿
: 後甚至是要和同道眾僧討論再定稿的）要譯成夷狄！奇怪！其他譯經前輩們的慣例怎麼沒
: 有把週邊國家譯成夷狄！你回答啊～
這點無法回到當時譯經現場 無法問到原翻譯作者 故 我無法回答
不過 如果真有心偽照 作者可以按照譯經的慣例 學其他佛經的譯者 不要"意譯"外患呀XD
所以 這只是無傷大雅的翻譯名詞 名相....何必在這些枝微末節認真糾結呢!!??
對修行解脫、開悟有幫助嗎!?

另外補充 關於「開元釋教錄」沒收編 實叉難陀 為地藏經譯者的歷史背景
以下是轉錄DavidChiou的文章

其實在『經錄』沒有這部經是有其複雜的背後歷史的，主要
是由於「開元釋教錄」沒收編，因此後來的經錄就照著抄，沒收
入。為何「開元釋教錄」沒收編? 實叉難陀雖受武則天敬重，主
持《八十華嚴》的翻譯，但武則天之後曾受政治迫害，長安崇福
寺後台的太監想爭取該經入自家寺院以吸收信徒而實叉難陀不答
應，因此實叉難陀被整，避難了好一陣子，此間或其弟子曾一同
譯經但非由實叉難陀出面，免受迫害。也因此有幾部名著雖說署
名實叉難陀著的，學術界卻一直有是否真由實叉難陀所著的爭議，
『大乘起信論』就是另一部署名實叉難陀著、卻被學術界質疑譯
者真偽的典籍。

    其實《華嚴經》及《地藏經》在修行進階的層次上有許多的
共通處（不只是字面上的），深入研修的人當能領會一二。兩部
名著皆由實叉難陀所譯，就義理而言的確合理。上述之事，在『
資治通鑑』上可找到以上推論的蛛絲馬跡，可惜一般近世學者少
實修經典，也太簡化事情，而認為『開元釋教錄』未收編就表示
在唐代沒有，太早下論。實際上，『開元釋教錄』正是崇福寺的
智昇（生平不詳）所編的! 崇福寺的後台正是相傳當年迫害實叉
難陀的太監（如前所述，我也是後來才發現這個巧合的），因此
『開元釋教錄』這位生平不詳的編者，沒有將實叉難陀後來譯的
《地藏經》收入，也是有跡可尋。
-----------------------------------------------------
: 有人說，宗教跟政治很像。政治上那些挺中共觀點到底，不論其他人舉出多少六四屠殺的
: 照片，只會護航自彈自唱說六四並未屠殺、有也是暴民與學生殺死打不還手的解放軍、坊
: 間那些說六四屠殺的人都是漢奸美帝走狗等等--對於這些活在自己世界的五毛、粉紅（挺
: 紅色赤共的粉絲），說道裡都講不通。在這類政治與宗教迷信者心目中、中國當權派的共
: 產黨好棒棒共產黨對六四脈絡的宣傳不可能是假的、漢傳佛教主流派的地藏本願經好棒棒
: 確實是佛陀教誨的宣傳不可能是假的。隨著當權派、主流派的口吻說話是輕鬆的、花腦筋
: 思辨「以今日之我、向早已接受原先說法的舊日之我挑戰」是痛苦的。
: 你只是「信」你想信的、腦中完全不考慮任何一絲「平實核對某經真或偽」的想法。
: 如同「佛教真佛宗」背景的人相信「真實佛法息災賜福經」是真正的佛經之一一樣。
以上這個舉例是錯誤類比吧!! 佛法比較超出人類智力理解範圍
不論地藏經是否為佛陀親口宣說，我認為還是信解行證 自己按照地藏經方法去修
去印證 如人飲水 冷暖自知 就算你辯贏了 地藏經真的沒有足夠證據證明是佛陀親說
但是 已經有很多人證明 按照地藏經內容去修 真的可以獲得如同經上所說的各種利益
故 地藏經不是邪說 應該是學佛人士可以參考的!! C大你不信 就別信吧!
但是請別斷人慧命 到處跟人說 地藏經是偽經 不能相信...試問 這樣對您有何好處!?

邪見──非法不足聽聞，非佛所說故。
《長阿含經》卷12清淨經：「
１師懷邪見，法不真正。不足聽採、不能出要，非是佛說。
－若語彼弟子：汝師法正，當於中行－二俱失道，獲無量罪，法不真正故。
２師不邪見、其法真正，善可聽採，能得出要，佛所說。
－若語彼弟子：汝師法正，當於中行－二俱見真，獲無量福，其法真正故。」

我知道不能迷信權威 但是在學佛這條路上 我選擇相信歷代高僧大德認可的修行路
就像密宗四皈依 首重 皈依上師 重視上師的傳承灌頂 因為沒有上師的親自教導
很有可能會走火入魔 修行失敗!!
故 我也相信歷來公認成功修行開悟的高僧大德們認可的地藏經!!
我想是否偽經 對有智慧的修學者是無關緊要的
因為經典就是要宣揚佛法教義的
所以只有了義不了義 究竟不究竟 ，沒有所謂真偽
畢竟經典的文字記載都是佛滅後百年的事
就是經文的結集也是佛滅後的事

蓮池大師，撰〈地藏本願經序〉，勸讚流通。
──而蓮池大師乃開悟之菩薩，故知本經不違　三法印、實相印
──且本經講十方世界－故應為大乘經無誤

以下另外引用一位居士的見解 我覺得符合我的態度：
"地藏經中多是 中國重視的孝道思想 和對餓鬼 地獄眾生的救濟等
都是適應中國的民風 人心的
佛法畢竟是流傳世間 當然就有其適應世間的痕跡

但這並不影響我對地藏菩薩的信仰
因為我們要學習的是其精神: 大願力和慈悲 智慧

所以只要這經典能令人生起信心 慈悲 智慧 進而解脫
那就是佛法 就是佛經
所以真誠的修學者
要加強我們對佛法的了解和實踐
要重視的是佛法的教義和其精神的實踐落實
而不是其是否為佛親口說 及其真偽"
---------------------------------------

以下再引用C大 一直提出的 佛陀對葛拉瑪人的教導開示：

"勿因耳聞而輕信，道聽塗說本無稽；
不以傳統而妄信，歷代傳說多謬奇；
眾人謠言不可靠，毫釐之差失千里；
迷信教條未見安，經典所載非無疑；
師長訓示固可貴，懾信權威非所宜；

凡事合理方可信，且需益己復益人；

必俟體察分析後，始能虔信並奉行。

～《羯臘磨經》

引用自《中阿含16經》之《伽藍經》(業相應品)

「葛拉瑪人，對於心中的懷疑、猶豫提出質疑、猶豫是合適的。來，葛拉瑪人，不要相信
口耳相傳的傳說，不要相信傳統，不要相信謠言，不要因經典的權威而相信，不要因推測
而相信，不要因定理而相信，不要因特別的推理而相信，不要因深思熟慮的見解而相信，
不要因他人擁有的能力而相信，不要因認為考慮『這位比丘是我們的老師』而相信。
葛拉瑪人，你自己知道，那些事情是善，那些事情是不該斥責的，那些事情是智者讚揚的
，仔細感受與觀察，這些事情導致利益與幸福，開始從事並且繼續從事它們。」
----------------------------------------------------------------------------

以上，是佛陀教我們的，
所以 只要我知道 我在修甚麼佛法 學甚麼經教就好，
且一個常見的擇法原則是《雜阿含經》及各律、論提到的「三法印」，是用來判斷是否符
合佛法的基本準則，只要違背三法印，就必然不是佛說。
我知道 我按照地藏經來學習 是好的  是不違背佛法三法印的 是可以幫助解脫的!!

感謝耐心看完 信不信是個人因緣，只要不要輕易毀謗經典，各人造業各人擔...

--

~印光大師云~

「狂人總想高出古今一切人上，故有辟佛者，有謂佛經悉是後人偽造者。起信，楞嚴，華
嚴，法華，亦有以為偽造者。作此說者，欲博識見高超之虛名，而不計永劫墮獄之實禍。
所以聰明要會用，善用則自利利人。不善用則自誤誤人。爾我且三緘其口，努力念佛，任
彼翻雲覆雨一概不相聞問」

                           《印光法師文鈔三編補》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.99.169
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1551042347.A.217.html
※ 編輯: wugilin (36.225.99.169), 02/25/2019 05:10:10
→ Mian1997: 感謝C大自打臉，只是讚偽經論文還能拿來自護航也真是夠
→ Mian1997: 不要臉，真是有奶的就是娘
→ Mian1997: 去參觀還能擺架子噹人，原來南傳的果真如傳聞那般都是畜
→ Mian1997: 生大爺樣，有支那賤畜風範
→ Mian1997: 這點有被你們好好的學習過來呢
→ Mian1997: 幸虧南傳經書我沒有買沒被洗腦，翻了幾頁都是幹話差點往
→ Mian1997: 牆角扔過去
→ Mian1997: 聽說印度人大便都用手挖，再用手扒飯吃
→ Mian1997: 南傳的這麼保守應該有好好的傳承下來，幸虧沒給它們進去
→ Mian1997: 你們南傳的傳人有好好的學習這點嗎
→ Mian1997: 南傳的怎麼可能知道三法印實相印，南傳：那是佛陀瞎掰的
→ Mian1997: 。楞嚴經它們早說過是瞎掰的了。
Main大 其實南傳經書也是值得參考的，只是被少數偏激分子給汙名化了
推 fck302: 基本上C大是一個原教旨主義者，主力攻擊大乘佛教，但問題
→ fck302: 是這種後來創作的經典並不只大乘佛教獨有，南傳佛教從考
→ fck302: 據上也是有神話化創作的部份，更何況南傳佛教也只是部派
→ fck302: 之一，C大以只是部派為標準攻擊另一部派。
→ fck302: 我是理解C大對於有些大乘經吃阿羅漢豆腐感到不滿，但這種
→ fck302: 近乎偏執的不停和大乘支持者罵戰，有時又用自已的理解扭
→ fck302: 曲一些大乘經教義再加以攻擊，其實不覺得浪費時間？如此崇
→ fck302: 信南傳佛教，為何不努力奉行教義修行？還是說比起修行更
→ fck302: 樂於做護法金剛？
感謝fck大的補充意見，的確一昧的爭論沒啥意義，還是請c大多內觀禪修多念熟阿含經吧!
推 adampolo: 任何宗派，包括無神論。我都可以找到弱點加以攻擊，而只
→ adampolo: 要自己無門無派，就永遠可以保持不敗之地。很多假學者
→ adampolo: 用的就是這種方法。
恩，感謝adam大的意見!真的凡事百密必有一疏，一昧的互相攻擊找渣只會沒完沒了....
→ yule1224: fck302我認為C大應該是生活壓力太大太無聊 才這樣到處戰
→ CassSunstein: 看來釐清六四真的有屠殺的網友們也是生活壓力太大
→ CassSunstein: 認同當權派說64沒有屠殺央視說的對的網友生活壓力小
→ fck302: 如果c大認為宗教在傳播過程中的演變和六四屠殺是同種程度
→ fck302: 的，我也無話可說，想必c大對這件事的憎恨程度如同十字軍
→ fck302: 東征對異教徒的恨惡一樣
→ fck302: 而且有趣的是，把原始佛教思潮帶進華人佛教圈的是日本的
→ fck302: 佛教研究，而當中大多數學者本身就是大乘教的僧侶
→ fck302: 佛教講緣起無常，這種因時因地的教義演變本來就是正常的，
→ fck302: 沒了這些佛教就難以在他國土壤生存，也沒機會讓c大透過漢
→ fck302: 傳轉而認識南傳。
→ CassSunstein: 我那兩行是回應yule~我下方另以回文回應fck網友觀點
→ Mian1997: 它才不是原教旨主義者，它有跑宮廟的，不倫不類，南傳也
→ Mian1997: 只是它利用的工具，跟3C一樣為了自己自私的目的到處消費
→ Mian1997: 別人，就是個騙子而已。去翻它以前PO過的文，論點態度一
→ Mian1997: 直換。
→ Mian1997: 看到這種人真噁心，希望它一家老小都死光，浪費別人時間
→ Mian1997: 。
→ Mian1997: 不要再浪費時間在這種支那5毛身上了，1毛都不值。
→ cbugs: 可惜cocoline大護法不在，不然三字經罵個幾句就搞定了 科
→ cbugs: 科
→ Mian1997: 你有看3C被coco罵走嗎
→ Mian1997: 他在佛版鬧的可兇了，兩年內被水桶了12次，到處釣魚引戰
→ Mian1997: ，處處人身攻擊、挑釁，再狂檢舉對方，連版主版規都被他
→ Mian1997: 戰。根本就有病，看準學佛的都吃素的好欺負吧。
看來Main大可說是本版最了解Cass大的人之一呀!
其實理性和平討論可以 但故意找人筆戰就免了吧....
→ cbugs: 戰這個真偽有什麼意義？輸贏能改變什麼？
→ CassSunstein: 今年六四30週年了~辯屠殺真偽有什麼意義?輸贏能改變
→ CassSunstein: 什麼?就相信央視主流說法講的不就好了不是嗎?
→ cbugs: 給你辯贏  你得到什麼？
→ CassSunstein: 我無所住而生其心~想得到啥?<-你問的出發點就問錯了
→ CassSunstein: 其實胡適寫差不多先生傳早就說了世人稱讚差不多先生
→ CassSunstein: 樣樣事情看得破 想得通 大家都說他一生不肯認真不肯
→ CassSunstein: 算帳不肯計較 真是一位有德行的人
→ yule1224: 反應很兇地說 看來壓力真的挺大的
→ cbugs: 為了嘴砲而嘴砲  什麼都得不到  真可憐
→ cbugs: ………分隔………
→ cbugs: 哈囉  yu大都怎麼舒壓啊
→ yule1224: 哈 依樣 上網嘴砲
→ CassSunstein: 整天腦補別人得到得不到才可憐吧~就議題真偽的研究
→ CassSunstein: 方法上該如何就如何~扯東扯西滿腦子差不多精神
→ CassSunstein: 真偽也差不多 就跟差不多先生死前教誨的生死也差不
→ CassSunstein: 多一樣 胡適寫說是人都敬佩差不多先生 替其取法號
→ CassSunstein: 圓通大師~差不多先生的精神也體現在很多中國人身上~
→ CassSunstein: 從本標題文章中相關發言就看得出來了~
→ CassSunstein:                世人
→ CassSunstein: 若云壓力?會腦補別人很兇云云的人的壓力豈不爆表了?
→ cbugs: 我嘴砲也很開心 ，yu大嘴砲舒也壓XD。
→ cbugs: 那cass你到底得到什麼？你講一句被醮十句…
→ CassSunstein: 被譙10句很重要嗎?網路上那些六四視影片下方被五毛
→ CassSunstein: 蜂擁譙了千則留言~我心思沒放在亂譙的數目 你一門心
→ CassSunstein: 思關注這層面 倒是難為你了~
→ CassSunstein: 你開心 yule開心 你我他在本板既然都開心 這不錯啊~
→ cbugs: 不重要你會回？口嫌體正直 可憐
→ cbugs: ^^爽
→ cbugs: 你開心一點再來嘴 快點
→ CassSunstein: 我回了哪個幹譙我的句子?你煩請貼一下
→ CassSunstein: 只會出一張嘴嘴砲自己開心的人才可憐吧XD
→ cbugs: 原來你瞎了@@回了一堆你看不到
→ cbugs: 等你回XD
→ CassSunstein: 原來你在說你自己的眼睛XD
→ cbugs: 哇 你贏了 然後呢？一樣可憐
→ CassSunstein: 原來你在說你自己可憐XD
→ cbugs: 只會這套  沒屁用 小弱弱
→ cbugs: 原來你都是再說你自己
→ cbugs: 無聊沒用啊！
→ CassSunstein: 原來你上方又在說你自己XD
→ cbugs: 辯贏了 你得到什麼改變？你一樣沒用啊  有得到什麼嗎
→ cbugs: 幼稚園吵架勒  說來說去說到你自己  你好弱喔
→ cbugs: XD
→ CassSunstein: 你說的是你自己啊~
→ cbugs: 我說你啊
→ CassSunstein: XD
→ CassSunstein: 你說我其實說的就是你自己啊XD
→ CassSunstein: 講不出地藏經哪裡真 想玩小朋友把戲發現激怒不了我
→ cbugs: 不一樣啦 你是cass 我是cbugs 科科
→ CassSunstein: 結果你只好退下來 XD
→ CassSunstein: 科科
→ cbugs: 啥啦  我沒跟你爭地藏經真偽啊^^
→ cbugs: 我說給你贏  然後勒  你爭贏了又怎樣
→ CassSunstein: 我沒有要爭贏啊~我上方不是早寫了?所以我說你眼睛呢
→ cbugs: 你寫的太亂  不想看
→ CassSunstein: 我可沒冤枉你吧~我早寫了 你現在又重複講同一句
→ cbugs: 直接給你贏  然後勒
→ CassSunstein: 你不想看 那就是你自己的責任了~
→ cbugs: 你講鬼話我聽不懂@@我程度太差  就問你 給你爭贏  然後勒
→ CassSunstein: 沒有什麼然後啊~你動心起念"然後咧然後咧"才怪吧?
→ cbugs: 沒有然後？那你爭個屁啊^^
→ CassSunstein: 這麼起念"然後"的是你 又不是不起念"然後"的我
→ cbugs: 起什麼念啊？問你爭贏然後勒？
→ CassSunstein: 我寫我的文章 你扣帽子說這叫爭 隨你開心你說了算XD
→ CassSunstein: 我知道了 你做任何行為 會起念"輸贏" 起念"然後呢"
→ CassSunstein: 你的思維模式怎推展 你自己最熟 我不熟你的這套起念
→ CassSunstein: 因為我根本沒起念輸贏 所以你問錯問題 你豈能有答案
→ CassSunstein: (剛剛位置太短)你豈能以為我答得出你奇怪問題的答案
→ cbugs: 啥鬼？你拿佛經跟我玩文字遊戲沒用耶XD因為我聽不懂 哈。
→ cbugs: 就問你自己啦！你辯贏了  然後勒？你得到什麼？
→ cbugs: 不然勒 我們焉知魚一直嘴 沒完沒了啊
→ cbugs: 來個happy end 你說看看 你變硬了 你變淫了  你辯贏了  你
→ cbugs: 得到什麼？
→ CassSunstein: 我沒有起念我辯贏啊~你的腦補修辭帽你就自己戴著吧~
→ CassSunstein: 比如說你貼我哪一行追著要wugilin承認輸喔承認輸喔?
→ CassSunstein: 我又沒有要爭論他輸我贏~你不必自行用你理解的世界
→ CassSunstein: 去認為言論市場上的觀點探討乃是為了"爭個輸贏"~~
→ CassSunstein: 今天不是誰贏不贏的角度 不然難道貼64影片就是為了
→ CassSunstein: 向五毛爭個輸贏?重點根本不在輸贏而在正確觀點探究~
→ CassSunstein: 比如夢參長老原句說了什麼 wugilin是否公然講錯--
→ CassSunstein: 我就寫文論證--至於若wugilin依然故我 請問你可曾看
→ CassSunstein: 到我哪一行去追著問wugilin說你要認輸你要認輸?沒啊
→ cbugs: 你沒要辯輸贏？那不就又回一開始講的，為了嘴砲而嘴砲，什
→ cbugs: 麼都得不到，真可憐
→ cbugs: 唉啊！我又沒跟你玩辯證，也沒跟你下套，不用擔心回答會怎
→ cbugs: 樣，你就誠實問自己，你辯贏地藏經是真/偽經，你得到什麼
→ cbugs: ？
→ CassSunstein: 應該這麼說 我將符合方法論所闡述的千百年下來哪些
→ CassSunstein: "所謂的佛經"內容的自打嘴巴等等的矛盾 闡述出來~
→ CassSunstein: 至於我心中"想得到什麼"?我剛剛檢查了一下:念頭空白
→ CassSunstein: 簡言之:空 吧
→ cbugs: 喔！正確觀點探究？藉由辯證地藏經真偽，達不到宣揚南傳，
→ cbugs: 也達不到護法(都老闆跟老大在當)，得到空@@，恭喜你，有得
→ cbugs: 必有失,你失去了什麼？
→ CassSunstein: 當一個人的問話會落在"得"的角度 "失"的角度 那麼乃
→ CassSunstein: 是有所住 而非無所住了~
→ CassSunstein: 我寫該寫的也符合方法論的觀點 至於觀點被冠名為
→ CassSunstein: 哪一傳 那也只是外界愛冠哪傳名的就去冠 我沒意見~
→ cbugs: 你就口嫌體正直啊 說我得失  你一直也在為得失爭論 暈倒
→ cbugs: 無所住？你跟我嘴這麼久還無所住^^
→ CassSunstein: 不然你這麼想好了 某些法師常常寫文章(比如釋昭慧)
→ CassSunstein: 有人認為她滿腦子得失心 有人認為她沒有得失心~
→ CassSunstein: 無所住的定義什麼時候是你以為的閉口不可在PTT解釋?
→ cbugs: 定義不是你講了算，葉師傅版本是你回了就算 住 XD
請cbugs大息怒呀! 犯不著陷入一個圈套 而造了口業!
也請Cass大 適可而止吧!... 真的心中有空性的人 不會 八風吹不動?一屁打過江...XD
※ 編輯: wugilin (114.43.53.142), 02/25/2019 17:16:20
※ 編輯: wugilin (114.43.53.142), 02/25/2019 17:17:53
→ cbugs: 沒事啊  我跟cass聊天又沒怎樣  你怎麼了^^
※ 編輯: wugilin (114.43.53.142), 02/25/2019 17:20:46
→ wugilin: 沒事呀！就是擔心cbugs大 您不小心擦槍走火而步入Main大
→ wugilin: 的後塵@@
→ Mian1997: 最後一回 七傷拳 爽
→ Mian1997: 這家伙還會偷偷修改自己那滿滿挑釁的pH1.0回文，被我發
→ Mian1997: 現，
→ Mian1997: 所以都自己開文不跟文，有夠小人。