推 tea8888: 胡適說大藏經裡有90%以上是偽經。 03/04 15:16
→ wugilin: ?m=1 03/04 18:38
推 wugilin: 還有，補充說明，我其實不算佛教徒，我是道教出身的 03/05 16:46
※ 引述《pl355 (未看先猜)》之銘言：
: 所謂次經和偽經辯證，在西方宗教起源也是十分重要的一環，
: 無論是正典、次典和偽典等探討，都圍繞著基督新舊教、猶太教、甚至是穆斯林
: 文明之間宗教立場和探討真理的重要
: 正典一詞源自希臘語「規則；量尺之意」
: 猶太拉比在吉尼亞會議（Council of Jamnia）
: 所制定的舊約正典收錄，其中考量的依據主要為判定是否為先知所寫，
: 當然也有很多宗教立場以及社會因素考量，舊約正典的原則選納重在先知性，
: 而新約選擇的標準則重在使徒性，或是是否符合使徒理念，
: 也就是說，按邏輯來講
: 新約的判定是可能含有宗教主觀性的(其實新舊約都有)。
: 而所謂的次經
: （拉丁語：Deuterocanonical Books，隱藏、隱密之意，引申為「神秘經典」之意）
: 次經的地位在天主教的地位僅次於正典，馬丁路德之後的新教，是不採納次經的。
所以，「不同」觀點的強度甚至會有不承認某些「同教內的其他宗派」的情形，這很自然
。但就算批判「同教中的其他宗派」也不等同於批判者就「不是這個（廣義概念下的）宗
教的一份子而該被扣帽子為『不該在此宗教主題版發言』該被禁言」。
作為整體概念的「基督宗教」（Christianity），如果有這類看板且管理者不蠻橫的話，
則不會不允許一旦有某些網友「依據新教觀點」不承認次經之時，就扣新教網友是打擊基
督宗教的帽子，而予以水桶一年。反觀其他的宗教的網路看板中有沒有存在這種去箝制同
一宗教內批判到人數較多的派系的自我矛盾觀點的文章的毫無人文素養的蠻橫看板管理者
？不見得不存在這種管理者。
: 次經多半是具有爭議性，而且多次正式會議都沒被採納列入，
: 但原則上符合宗教宗旨，次經最主要的依據，就是他沒有希伯來文源頭依據，
: 也就是說，某部分來說他其實和台灣所謂很多的「善書」的地位很相像。
: 說到這裡，是不是和佛教的真偽辯正有點像呢?
: 偽經（Pseudepigrapha），就是被認為有明顯的偽造痕經，或是被認定不符合正典的宗旨
: 維基引用:
: "個別宗派會將不合己意或者是在他們的哲學體系中難以相容的經典斥為「偽經」，
: 故「偽經」的判別並沒有完全一致的結論，也沒有完全排除「偽經」的時間點可做為正典
: 時期的起點。一個例子是：《以諾書》本來是正典之一，後期被列作偽經。
這邊要分門別類一下。依照維基的定義，角度還真會被定性為「派別之爭」的「沒有邏輯
上的標準」可言。但「更為合理」的正偽區別，依照「無涉宗派」的邏輯可以得知：
如果某派觀點體系，產生「觀點體系內部之間的、或教祖所教誨跟教祖自身行事之間的）
自我矛盾（或試圖解釋說沒有自我矛盾的辯護說法很瞎彷彿硬拗、不成立）的話，那麼這
派觀點被說為對該宗教內容的「偽說/偽法/偽經」恐怕不能歸罪給批判者--反而毋寧這些
死硬相信自我矛盾觀點的該教某些（就算是多數派）教徒們怎麼不自己反省自己怎麼那麼
迷信到讓該教教祖自己打臉自己（即便他們嘴巴說皈依該教教祖）、他們對得起教祖嗎？
你舉例的基督宗教內的次經爭議的「內容」有沒有自我矛盾，因為我不清楚先不介入，但
你對基督宗教教義的分析我恭敬瀏覽即是。
但佛教內關於「修菩薩乘『應』否（不是「可不可以」，這是不同概念！）『非素食不可
』」的內容，依照上述檢驗標準，會發現『非素食不可』的說法是某些派系自創--自創也
罷何不就明白承認自創？但不明白承認自創，非要將牴觸悉達多喬達摩修菩薩乘時吃過肉
的行事的後世自創（如果悉達多喬達摩親自錄影顯示他確實這麼說不可吃任何肉不然斷大
悲種無法成佛也就罷了，沒有！是悉達多喬達摩去世數百年後夯不嚨咚冒出一些書說悉達
多喬達摩這麼認為，以便悉達多喬達摩可以打臉他自己無法成佛！見鬼了悉達多喬達摩顛
三倒四！--可以啊這個派系如果邏輯一致，那就說悉達多喬達摩顛三倒四，那就可自圓其
說了--問題是這派系又不敢，於是只能躲進差不多先生的思維中。所以這派系靠三人成虎
很行是不是？）塞進悉達多喬達摩嘴裡，佛教內這些派系之中的很多頑固屬性的信徒（甚
至網路上的佛教看板管理者）盲目（甚至蠻橫）至此程度，就很不妥了。
以下你的分析很不錯，我就是基於這樣的角度出發去探討正偽。可是大家也可公鑒「反對
這樣探討」的那群人的口吻是怎樣的用迷信來信仰宗教、信仰靈學（不允許其他跟他們不
同觀點的即便同樣承認鬼神存在的靈學觀點po在本板--「快滾！」云云的例如某位因為罵
了某些髒話而被禁言的網友就多次這麼主張）
: 然而次典以及偽典的探討，在非基督徒學界也促進學術還原歷史的面貌和對宗教威權保持
: 批判性，正面來看許多宗教對於典章的規範限制並非全然是指被排除內容皆為謬誤的意思
: ，例如許多的次典在天主教中也有很大的地位。
: 人的智慧是有限的，在世界很多民俗信仰中走偏的例子比比皆是，
: 人在往高階修行的路上，礙於智慧的有限在過程中很難辨別所接收的是神抑或是魔
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以，「已經列在『大藏經』」中的目錄，就算「以同一宗教內體系」也不一定一定都是
這個宗教的教義，反而也不排除可能被摻入打臉自家教祖的後世假造的內容。而總之應予
接受方法論上的檢驗反思。如果是真金自然不怕被宗教方法論（不是指物理化學實驗，是
指至少邏輯上不要自我矛盾）的火煉。
: ，但是宗教規範的典籍保存以及外典的存在也讓人類的歷史能保有批判性和反思，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
大原則是你說的這樣沒錯。不過要留意：前提是冒出的新文獻想當引領更深化廣化原有教
義不是不可以，但是新文獻建立的體系內容不要搞到被發現一堆自我矛盾自己打自己，不
然會自己都沒正當性。
方法論是很公平一視同仁對待「既有文獻」有無自我矛盾與「新文獻」有無自我矛盾的。
: 宗教革命、啟蒙運動以及19和20世紀結合哲學和心靈主義的神祕學蓬勃發展，
: 都是人類突破了宗教固有的限制而得到的成果。
: 修行就是一種境界的爬升和突破，往往要打破原本的思想窠臼以及領悟到
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 斷捨離所帶來的新的自我。
但是那些佛教中的迷信者會「盲從權威」，反駁批判說法的說法是「某某大師、某某祖師
、某某高僧」都相信、都這麼說、他們多麼有修證資歷啊、他們說了算、他們的意思必然
就是教祖當初說的意思，就算大師、祖師講道的說法沒有根據也沒關係；總之若有三個大
師說街上有老虎，那麼街上就是有老虎，你在那邊發現了我派觀點中有自我矛盾又怎樣？
我們看不到或不想看到、我們聽不到或不想聽到、你咬我們啊、總之不理你、罵你髒話也
不會被蠻橫的不公正的本教看板管理者水桶（所以某人把這種自信帶到其他版結果因為罵
髒話被水桶），甚至反而去水桶你不讓你有機會繼續戳破我們的幻夢、我們依舊信我們自
我矛盾的那套反正爽就好，因為我們就是胡適筆下的差不多先生、反正都差不多、自我矛
盾其實就不矛盾啦」云云的潛意識心態。
對照你的上述建言，那群自居為佛教（至於「其他宗教」教徒，當然另當別論，因為「不
同宗教」之間的觀點本來就不同，不是「『自我--教義內部之中的--』矛盾」）徒的某派
系之中又特別頑固的部份人們的心態真是弔詭（天幸該派系之中仍有少數開明網友已聽懂
我出發的釐清正偽的角度意義與價值，彼此一起依方法論共往智慧方向前進，善哉善哉）
。
: 對於真理來說，人類的觀點智慧是一種相對微觀的表現
: 信仰是在相對的絕望中重新建立自我的價值
: 境界和發展往往要仰賴不斷的突破和領悟才能證道。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
有些宗教內的某些教徒不想突破自我矛盾卻也自認他們領悟了。反過頭來說認真的人是執
著、是分別；不突破自我矛盾、唏哩呼嚕信仰、唏哩呼嚕生活的他們則不執著、很圓通。
: 以上井供參考。
有一天，他忽然得一急病，趕快叫家人去請東街的汪先生。那家人急急忙忙跑去，一時尋不
著東街的汪大夫，卻把西街的牛醫王大夫請來了。差不多先生病在脇上，知道尋錯了人；但
病急了，身上痛苦，心裏焦急，等不得了，心裏想道：「好在王大夫同汪大夫也差不多，讓
他試試看罷。」於是這位牛醫王大夫走近脇前，用醫牛的法子給差不多先生治病。不上一點
鐘，差不多先生就一命嗚呼了。
差不多先生差不多要死的時候，一口氣斷斷續續地說道：「活人同死人也差……差…
…差……不多，……凡事只要……差……差……不多……就……好了，何……必……太…
…太認真呢？」他說完了這句格言，就絕了氣。
他死後，大家都很稱讚差不多先生樣樣事情看得破，想得通；大家都說他一生不肯認
真，不肯算帳，不肯計較，真是一位有德行的人。於是大家給他取個死後的法號，叫他做
圓通大師。
他的名譽愈傳愈遠，愈久愈大，無數無數的人，都學他的榜樣，於是人人都成了一個
差不多先生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.21.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1551672616.A.9B5.html
※ 編輯: CassSunstein (101.136.21.211), 03/04/2019 13:15:51