Re: [問題] 吃素的問題？

[milkboy (牛奶小子)]

※ 引述《freshguy (懷念不如相見)》之銘言：
: : 標題: [問題] 吃素的問題？
: :   他說首先是身體濁氣沒那麼重，另外他還提到吃肉要償債的問題
: :   話說吃肉又分好多派別，奶蛋？五辛？甚至所謂三淨肉比較沒業力？
: :   還有一些人是說不吃靈性較高的物種但可以吃些水產...
: :   如果是的話，他們仍然能成佛成聖....是不是暗示只要修得夠，飲食不會成為罣礙?
: :   另，就算是強調吃素的顯教也有出濟公活佛，不清楚他是不是達到佛的位階
: :   但可以確定的是至少是大修行人，有神通...而眾所皆知，他是以不羈出名：
: :   吃肉喝酒還有一些看似荒唐的行為...坦白說也是給我一個啟示。
: :   至於道教眾仙佛似乎對飲食更無忌憚...萬物皆可當供品。
: :   想請問一下各位的看法，特別是，如果佛祖、耶穌他們都有吃肉，
: :   那些業力如何能不成為修行的罣礙？
:      穆罕默德、耶穌、世尊、以及位階稍次一點的如道教媽祖、八仙...等
:      他們在被動物憎恨的情況下如何能成就修行？
:      另外，如我所提，即使是顯教也有一位濟公活佛，不很清楚他是佛或阿羅漢
:      他除了吃肉也飲酒，請問該如何解釋？推文很多卻都忽略了這幾位。
:      另，我想請問佛教不能吃素的幾部經書是出自西元幾年？
:      確實是世尊在世的時候說的嗎？
:      據我所知世尊只有說出家人應當托缽化緣，不能自己營生，
:      要讓出家人體會被輕賤的感覺...同時不能有財產，不能用貨幣買東西
:     話說不能有財產的話 ....我就不21世紀哪個出家人可以不用貨幣了。
:     那其實也可以說，不知道這鈔票是不是有被拿來買肉...這不就討論不完??

f大您好，引用您的文章時，我刪除了一些比較不相關的文字，請見諒。

首先，您舉出的人物，涵蓋不同宗教，基本上各宗教一開始就有不同觀點，甚至有些觀點根本就南轅北轍，建議您別混在一起討論。以下單就佛法觀點作論述。

簡單說，聖者體會到的是【無我(緣起性空、空性...)】，所以沒有一個有自性的【我】真實存在，也沒有一個有自性的眾生真實存在，既然如此，那對聖者而言:【我、眾生、吃、被吃】都沒有真實存在。

但對凡夫而言，凡夫為五蘊所蒙蔽，認為【我】是真實存在的，因此我們是用一個【我】的概念在吃【眾生各自的我】。

另外，當果報顯現的時候，聖者因為【無我】，所以不會因此產生貪嗔癡與煩惱，甚至會把它當成善緣開始的契機而利益眾生；但是凡夫遇到果報顯現實，卻會因為【我】的執著而產生貪嗔癡煩惱，甚至讓惡緣糾纏彼此多生累劫。

這就是為什麼同樣一件事，卻導致聖者、凡夫不同的果報，因為一開始的知見就不同了。



其次，關於托缽如果說是要讓出家人體會被人輕賤的感覺，這應該是不正確的，畢竟輕賤三寶在未來是需承受一定果報的，佛陀不可能因為這個理由而制定托缽制度。托缽主要是為了利益眾生而當眾生的福田，同時也是把時間與精神集中在自我精進上。




以上跟您分享我的看法。



南無本師釋迦牟尼佛
南無藥師琉璃光如來
南無阿彌陀佛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.33.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1577860146.A.82E.html
推 MartinJu: 諸行無常 是生滅法 生滅滅已 寂滅為樂。聖者只會想從吃
→ MartinJu: 和被吃中解脫出來。凡夫畏果，聖者畏因。早知如此何必
→ MartinJu: 當初
→ forelance: 我開頭就說是以比較宗教學的學術立場,並非各教派的立場
→ forelance: 我的分析架構是社科下的宗教現象和社會學以及文化傳播
→ forelance: 最後一段我在文中也說過了,是耆那教思想
→ forelance: 中間補充的不錯
→ forelance: 不喜歡混在一起討論通常是神學院或是佛學院的立場
→ forelance: 而你刪除的文字很多是論文必須的脈絡化論述 並非為了混
→ forelance: 談,如果文化思想都不能放在一起分析,那比較史學
→ forelance: 比較政治學 比較宗教學 比較文化學都建立不起來其學科
→ forelance: 如果我把類似文章發表在佛學版或是基督教天主教版
→ forelance: 當然多少有引戰嫌疑,但既然這裡是討論形而上的靈版
→ forelance: 靈學的英文是Parapsychology 本身就是一門結合宗教學
→ forelance: 人類醫學以及心理學,也包含文化思想 本身就有"混為一談
→ forelance: 的嫌疑
→ forelance: 另外你中間說的在商傑羅時代的印度教也有這樣的思想
→ forelance: 把梵架空為沒有位格的"超我"
→ forelance: 當然無我和緣起性空是佛教比較早的思想特色
推 forelance: 但是我還是要說 你第二段之後打得非常好
→ forelance: 根本上補充我文中形而上的不足
→ forelance: Comparative religion
→ forelance: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_religion
→ forelance: 比較宗教學也包含佛教和其他世上各宗教的比較研究
→ forelance: https://i.imgur.com/Pg6vQe0.jpg
→ milkboy: M大，您寫「聖者只會想從吃與被吃中解脫出來」，這代表有
→ milkboy: 一個「我」想被解脫出來，那請問:您說的這位聖者真的有斷
→ milkboy: 身見了嗎?
→ milkboy: forelance大，我引用的文章和回覆的是另一個f大喔，請看
→ milkboy: 清喔。
→ milkboy: 另外關於您的推文，我回覆一下:基本上，有些宗教主張有一
→ milkboy: 位全能主宰的上帝，但有些宗教則否定全能主宰者的存在。
→ milkboy: 如果可以混在一起討論，那討論到最後一定有一個宗教會被
→ milkboy: 傷害到；而且如果可以混在一起，那一個宗教就足夠了，
→ milkboy: 不是嗎?
→ milkboy: 論文有論文的方法，但是，問題是我不是在寫論文啊~
→ milkboy: 最後，forelance大，我無意做學術上的研究，我在文章中有
→ milkboy: 寫是從佛法的立場來跟freshguy大大分享看法，以上，完畢
推 forelance: 沒事哈哈
→ forelance: 原諒我搬家太累 新年快樂
→ milkboy: forelance大您好。別在意。太累的話記得找時間好好休息一
→ milkboy: 下，別累壞身體。敬祝 新年快樂~也期待您的精彩PO文 ^_^
推 frela: 造了業欠了債，就是要受，不會因為無我了，就不用受，佛祖
→ frela: 也曾因為打了魚頭，頭痛三天，過去世毀謗聖賢，而遭毀謗之
→ frela: 報。
→ frela: 勸人不要造業，是為那人好，因為不管人的修為，地位，財富
→ frela: 如何，最後一定會回報回來的。
→ milkboy: frela大，您好。您把事相和理相的東西混在一起了。
→ milkboy: 理相上，沒有一個真實有自性的我存在，因此沒有真
→ milkboy: 實的我在受；事相上，有一個緣起和合的我，因此這
→ milkboy: 個【緣起我】會因為因緣俱足而受報。
→ milkboy: 聖者在受事相上的果報時，了知理相上的無我，所以
→ milkboy: 不會因受報而起煩惱，是云事受理不受；凡夫在受事
→ milkboy: 相上的果報時，昧於五蘊，以為有一個我真實在受報
→ milkboy: ，因愛惡而產生貪嗔癡與煩惱，形成輪迴的種子。
→ milkboy: 所謂不受，是事相上不受、理相上的不受、還是事理
→ milkboy: 都不受，這差別很大喔!
→ milkboy: 最後，我文章寫「當果報顯現的時候，聖者因為【無
→ milkboy: 我】，所以不會因此產生貪嗔癡與煩惱」，換句話說，
→ milkboy: 我可沒提過聖者不用受報喔^_^
推 allan0926: 善祥比丘真的食肉有系統的分析可以供先進參考～
推 allan0926: https://www.dharmazen.org/X1Chinese/D25Siddham/1000
→ allan0926: Intro/Intro057.pdf
推 allan0926: https://reurl.cc/qDA9Qg
→ allan0926: 縮網址
→ milkboy: allan0926大您好。如果沒命根的假肉是變化出來的，那從另
→ milkboy: 一個角度來看，就是:「有命根的真肉是真實存在的」，不然
→ milkboy: 的話，何必特地再大費周章去變化出假肉?
→ milkboy: 然而，這已經違背世尊「緣起性空」的教誨了。
→ milkboy: 所謂「假肉」，是由空性的角度去思維，因為眾生皆由眾因
→ milkboy: 緣和合而生，對自身本就沒主宰性，所以佛家才說「我」是
→ milkboy: 假的、虛幻的，同理，眾生的肉也是因緣和合，一樣是假的
→ milkboy: ，但是世尊為了配合世俗法，所以一樣給了一個「肉」的假
→ milkboy: 名，這就是「假肉」。
→ milkboy: 另，正法時代與末法時代，眾生最大的不同就是根機的差別
→ milkboy: ，在正法時代，佛弟子容易領會「緣起性空」，所以斷身見
→ milkboy: 就初果以上的聖者很多，可是在末法時期，佛弟子幾乎很少
→ milkboy: 有成就者，所以對空性的掌握根本就不足。因此我再重申一
→ milkboy: 次:聖者與凡夫的知見不同，聖者了解空性，所以【事受理不
→ milkboy: 受】；凡夫不解空性，執著於【事受理也受】，這就是為什
→ milkboy: 很多事情在正法時代沒問題，但是在末法時代就被禁止的原
→ milkboy: 因。最後，同一個行為，會因為不同對象而有不同的說法因
→ milkboy: 緣。例如:【佈施】可以成就人天善法、也可以成就阿羅漢果
→ milkboy: 甚至可以成就佛果。同樣的道理，世尊宣說「吃素」、「三
→ milkboy: 淨肉」也是基於不同眾生個別的因緣，是有多重意涵的。