→ raja1003: 不是這樣算的吧…規模大的其他成本也高啊 08/22 14:00
呵呵 不然怎麼算
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 14:12:43
→ supreming: ？？？ 08/22 14:13
推 yuxds: 大公司的廣告費超級高 你看NIKE簽的代言人有多貴就知道了 08/22 14:15
當然每個公司情況不一樣
但基本上廣告預算都是用營業額下去分配的
假定10% 一百萬營業額 一千萬營業額佔的比例都是相同
但材料製作成本不一樣 你規模越小 佔的比例就越高
這樣有理解嗎?
噓 gtaur: 人事 管銷 運送 囤貨 都不是成本？ 08/22 14:21
同上 這些話費都是按比例的
當然還是有些空間 像是人事管銷這塊 相較之下也是營業額越低攤提越高
如果就成本面來看
台牌賣的比美日大潮牌貴才是合理的
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 14:31:02
噓 lihsinchen: … 08/22 14:26
噓 supreming: 救援失敗 08/22 14:30
呵呵 只會說很簡單
你可以提供一些數據或是資料
不然一點建設性都沒有
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 14:32:25
→ yuxds: 不覺得大公司小公司 廣告費都一樣是固定%數下去算 08/22 14:44
有營收通常就會下廣告
當然有些公司月營收人事都付不出來了
自然廣告費就更低啦
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 14:49:01
→ yuxds: 我是覺得 你太高估材料製造成本 在全部成本的比重 08/22 14:48
人事也是一樣啊 其實不只材料 大部分都是規模小開銷就大
拿裝潢來看好了
我連鎖五百家的裝潢錢 跟連鎖三家
價格會差多少?
推 lightingray: 前提是日牌跟台牌的製作水平是一樣的 T-shirt可能感 08/22 14:48
→ lightingray: 覺不出來 但那牛仔褲刷色真的差很多 08/22 14:48
不同的東西不好比較
我只是單純假設用一樣的材料去製作類似的東西
小公司的產品以成本面來說訂價比較高適合理的
你問為什麼那小品牌都還比較便宜?
1. 大公司的那些產品不是賣產品 是賣品牌
2. 小公司不了解成本概念 完全亂賣
就像有些早餐店會說我一個月賺三萬 但她根本沒算自己薪水這樣的概念
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 14:52:10
→ yuxds: 我覺得要先定義一下 什麼是小牌子 有些是小到連店面都沒有 08/22 14:55
大小都是相較的
推 lightingray: 如果小品牌還比大品牌貴的話 那沒啥競爭力了吧 08/22 14:55
→ lightingray: 賣便宜走薄利 但也無法多銷 因為不敢有太多庫存 所以 08/22 14:56
→ lightingray: 量做不大 08/22 14:56
→ lightingray: 小品牌只好走出跟大品牌的差距 才有機會吸引到願意多 08/22 14:57
→ lightingray: 花錢買的消費者 不然消費者買大牌就好了 08/22 14:58
小品牌主要要做出差異性 其實潮牌比起一般牌子就是小品牌
價格也是差異性的其中一種沒錯
當然還有包括精神 品牌價值 很多因素
設計只是其中一環
就拿最基本的Tshirt來說
各大品牌的設計其實都大同小異
有些人就是不喜歡買大牌 這部分因素太多了
而且基本上小品牌之所以是小品牌 就是因為太競爭力本來就比較弱
補充一下 就我解讀你字面
你的意思就是要小品牌做出與大品牌差異化(更好的東西)
然後價格又要比較便宜?
你覺得做出特別的東西 成本會更便宜? 應該值得比較低的售價?
推 cpks: 樓上說得有道理 難怪台牌只剩高價位的可以續存 08/22 14:58
→ j6m4cl6729: 小牌子要賣貴賣便宜我是不會在乎，台牌就我目前只關注 08/22 15:02
→ j6m4cl6729: 購買吉豐的產品 08/22 15:02
推 emptylife3: 你真的高估了製作成本 小牌子就是靠這種認知落差生存 08/22 15:04
你有實際操作經驗嗎? 我其實不光是談製作成本 也談營運成本
小品牌攤提下來一樣的單品售價比較高是合理的事情
這樣而已
至於大眾買不買單 自然是另一件事情
不然如果這麼好做 也不會一間一間收了
尤其是現在資訊透明國際平價服飾這麼強勢的時代
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 15:16:43
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 15:19:29
推 lightingray: 相反的 資訊流通也是小品牌的優勢啊 很多牌子沒店面 08/22 15:23
→ lightingray: 的 你懂得行銷 垃圾品質也能賣高價 還有人脈等等 08/22 15:24
→ lightingray: 為什麼藝人牌那麼好賣 因為他們自己有在經營這塊 08/22 15:24
→ lightingray: 行銷費根本省下來 08/22 15:25
→ lightingray: 但藝人牌在這裡可能就不算小牌子了 08/22 15:26
藝人牌行銷費怎麼會是省下來呢?
這像是沒算自己薪水一樣的概念
一般給藝人穿都是需要花錢的 藝人身上全部都是錢都是版位
就算動用自己人脈 那也是無形的資源
不能說是省下來
產品垃圾品質 行銷上花錢也是可以提升精神價值啊
不然若都用原物料來計價
市面上東西全都不值那個錢啊
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 15:29:16
推 lightingray: 藝人穿自己牌子又沒排擠到他代言其他產品 反而確立 08/22 15:34
→ lightingray: 自己在這個流行圈的地位 08/22 15:35
→ lightingray: 很多藝人有自己品牌 還是有接其他服飾代言啊 08/22 15:35
退一萬步說 衣服本身也是要錢的
我再舉個例子好了 你是一個工程師
爸爸家裡開水果行
叫你寫個網站
你在外面寫網站要十萬塊
結果你爸朋友說
挖 你省了好大一筆錢
這樣合理嗎?
噓 theone5204: 醜到老闆都不想穿自己的牌子了 08/22 15:37
先不說美醜這件事情見仁見智
台牌老闆大部分都穿自己牌子的衣服 不然你舉一個都不穿自己牌子的例子?
不用說什麼其他品牌 就台牌之春裡面那幾個牌子的老闆就好
補充一下
我不是台牌老闆的朋友
純粹對經營有興趣
對大家認為小牌子東西理所當然應該賣比較便宜
這個觀念很有意見而以
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 15:45:14
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 15:46:30
推 lightingray: 幫家裡寫網站 又不會確立在網路的地位 08/22 15:48
也會喔 就有showcase
做的好作品集也會增加
→ lightingray: 藝人創牌子 會確立在這圈子地位好嗎 至少是有自己的 08/22 15:49
→ lightingray: 品牌 但我講的是有潮流基礎的 比如余文樂 小鬼 林俊 08/22 15:50
→ lightingray: 傑等等 至於王子那種我就不講了 08/22 15:50
→ lightingray: 他們再創牌子前 就已經有在經營了 當然那也是成本 08/22 15:50
→ lightingray: 再回到針對你原文 小牌成本較高 又賣高只是倒更快而 08/22 15:51
→ lightingray: 已 別人不認識你 又沒花錢再行銷 沒名氣 沒特色 08/22 15:52
→ lightingray: 憑甚麼花比較貴的價錢在你身上 08/22 15:52
你覺得藝人花時間經營不算錢嗎? 不算成本嗎?
所以大部分的人不買單 大部分的小品牌都是倒掉收場啊
在我看來 小品牌就是要賣貴 但是要做出差異化
因為小品牌從哪一個面向來說 都沒有賣便宜的可能
也沒有賣便宜的競爭力
噓 Armuu: 所以supreme是大還小？ 08/22 15:57
看跟誰比囉
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 16:01:10
推 lightingray: 如果要講台灣的話可以看看remix跟NMR體系的發展啦 08/22 16:04
→ lightingray: 但那也是10幾年前的事了 不一定適用現在 08/22 16:05
是啊 十年前跟現在 因為網路的關係變化很大了
就像以前代購可以賺錢 現在大多吃土這樣
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 16:13:25
推 lightingray: 現在代購也是賺啊 看看板上被刪的那三篇XD 08/22 16:14
推 lightingray: 只是比較競爭啦 門檻變低了 08/22 16:16
個人的話可能還免強可以活 真的要繳稅上檯面 大多GG囉
噓 ignite2016: 你足兆可可？ 08/22 16:26
那是啥?
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 16:29:02
推 lazyojin: 這是很多台牌都遇到的問題 目前看來只剩高價稍微能活 08/22 16:45
對啊 價格戰是大資本大廠商在做的事情
不過要用小資本做出讓人買單的差異化
也是很困難的事情
現在高價台牌沒什麼人買單就是一例
或許再過幾年
社會根本就沒小資本的生存空間
大家都集中一起打工了吧
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 16:52:52
→ melo0426: 不解美日牌在自己國家比較低價 但台牌在台灣卻是他們的 08/22 17:03
→ melo0426: 進口價 08/22 17:03
國內外訂價 跟產地 稅率 關稅都會有關係
這部分比較難一概而論 可能要拿一個特定產品來做分析
話說台牌有賣去國外然後賣得比自己在台灣賣便宜嗎?
台灣製的話應該是不太可能
推 nctuDuncan: 這篇分析正確啊這麼多噓是怎麼了XD 08/22 17:04
→ nctuDuncan: 回樓上，這是市場問題吧 08/22 17:06
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 17:09:02
→ nctuDuncan: 中國市場大也因此他們的訂價更低 08/22 17:07
→ nctuDuncan: 台灣市場就這麼鼻屎大的，拼低價只會先餓死自己 08/22 17:08
→ nctuDuncan: 台牌拿去國外賣還比在國內低的也是有啦... 08/22 17:10
→ nctuDuncan: 只是不是服裝範疇的就是了，不久前才吵很兇的話題(? 08/22 17:11
HTC 或 ASUS 這類的嗎XD
※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 17:14:58
推 cc80144: Nexhype今天弄了新模式出來 可以看看 08/22 17:15
推 tzangyoung: 我想台牌的本質不是因為價錢 畢竟1000 1300(TEE)單品 08/22 17:19
→ tzangyoung: 甚至更高也是有市場 更不用說美牌 日牌 主要還是做出 08/22 17:19
→ tzangyoung: 來的本質 你要抄 你要翻完 你要吸引屁孩 那真的只 08/22 17:19
→ tzangyoung: 能惡性循環 08/22 17:19
→ crowman: 既然都認知到自己是小牌子 然後成本高就要賣貴 不就還是 08/22 17:19
→ crowman: 小牌子的時候賣一件卻想賺跟大牌子一樣？ 08/22 17:19
推 tzangyoung: 台牌被玩到爛掉 不就跟八卦版的路克不來一樣 當你今 08/22 17:20
→ tzangyoung: 天體質不好 又遇到一些快時尚 你不就是爆炸 08/22 17:20
噓 tony70721: 笑死XD這樣才要支持台牌 多加一點錢去買大一點的不就好 08/22 17:30
→ nctuDuncan: 樓上顯然沒有懂邏輯 08/22 17:57
推 saiburry: 老實說拉 大牌貴是因為很大一部分吃牌子拉 08/22 19:26
→ saiburry: 吃牌子的部分比成本大多了 08/22 19:27
噓 amewing: 小眾 跟 小牌 不一樣 08/22 19:28
小眾百分之九十就是小牌啦
你說藍寶堅尼這種 可能還可以說是大廠(雖然相較雙B也是小廠)
→ amewing: 你想表達的其實跟很多ame causal風的牌子都是這樣 08/22 19:29
→ amewing: 因為客群少 但很注重細節以及材料設計 所以價格會很高 08/22 19:29
→ amewing: 而小牌呢 就是拿一些比較次等的材料或是成衣來賣 08/22 19:29
→ amewing: 這種賣高價只是找死而已 08/22 19:30
推 lazyojin: 市場大小根本迷思 nike在中國就沒比較便宜啊XD 08/22 19:30
這不是迷失
基本上市場小就是會貴
有開發過產品就知道 有量才有價
當然除了量外也要考量很多因素 關稅 政策 物價 薪資 等等等等
但在其他條件不變下
數量多成本就會比較便宜
→ lazyojin: 另外潮牌吸引屁孩絕對是正確的 連屁孩都不屑的牌子...QQ 08/22 19:31
→ amewing: 又因為這種做成衣的因為客人少你覺得他小眾 08/22 19:31
→ haoguy: 比較貴沒人買也是正常的 那他們也別抱怨了 因為是正常的 08/22 19:31
→ amewing: 事實是品質沒有特別好 價格又高快時尚一點 品牌也沒太多 08/22 19:32
→ amewing: 吸引人的價值 自然會被你腦補成小眾牌子 分擔這種品牌 08/22 19:32
→ amewing: 沒辦法自己營生只能把價格調高的策略合理而已 08/22 19:32
設計部分很見仁見智
同樣一個設計 台牌你可能覺得是爛東西
肯爺發出來氣勢就不一樣了 不好討論
至於品質材質嗎
我看大多數人是搞不清楚狀況的
尤其材質這種東西 什麼東西貴 什麼東西好
一堆大牌子用的都是爛材質
有待過布料廠就會略知一二
至於車縫品質?
不否認很多大牌子的確很不錯 但也有一堆很soso的
前陣子看日本很流行的大牌子
那個工比淘寶貨還不如
所以你說大牌子工都比較好 我也是不太同意啦
推 haoguy: 事實上快時尚有相似的設計 更便宜的價錢 那我為什麼要買小 08/22 19:35
→ haoguy: 眾品牌 支持台灣？市場一堆打台灣製造 這樣有用也不會開 08/22 19:35
→ haoguy: 那麼少間 08/22 19:35
台灣製造至少可以讓薪水給台灣人賺啦 也不是全無用處
當然不喜歡可以不買單
畢竟什麼東西快時尚找不到?
台牌競爭力不足是事實
但不代表他賠錢賣便宜才是應該的
→ amewing: 你說的那種理由事實上只能表達 這個牌子不夠跟業界競爭 08/22 19:36
噓 amewing: 這樣說好了 小眾牌就像take5裡那種 不是每個人都會欣賞 08/22 19:38
→ amewing: 那種紳裝 或是說什麼老機器古法製作的原牛 工靴 08/22 19:38
→ amewing: 但大部分人衣著基本上都會有tee 襯衫 長褲 08/22 19:39
→ amewing: 你賣tee 襯衫 長褲這種爛大街的東西 拿專門服務少數喜歡 08/22 19:39
→ amewing: 特定風格的小眾品牌比 或是拿同樣理由論述 立基點就不對 08/22 19:39
→ amewing: 了 08/22 19:39
→ amewing: 當然你可以說 如果專注做tee 襯衫 長褲 什麼版型開發 08/22 19:41
→ amewing: 材料選擇 之類的 當然賣高一點合理 而有沒有如此消費者 08/22 19:42
→ amewing: 自然會鑑別 08/22 19:42
這些其實我同意啊
我只是要跟大家說小牌子小資本賣貴才是合理的
如果今天小牌子賣的便宜
要嘛他到處抄省設計費
要嘛他逃稅
要嘛他錢多亂花
要嘛他隨便批來賣 根本不是自己的東西
※ 編輯: redhorse (61.230.130.123), 08/22/2017 20:08:31
補充一下
設計部份還是要幫台灣人講一下話
在我的業界 (不是服飾業)
台灣人做出一樣東西 台灣人說那什麼怪設計
外國做出一樣的東西 台灣人說這才叫設計
有時候自己先入為主外國月亮比較圓的心態影響很大
當然這也沒辦法
台灣就是一個弱勢的國家
品牌優勢都是站在歐美日那邊
話說回來
我覺得台灣其實有不少品牌是有淺力的
至少設計方面
不過他們礙於量小規模小
就被貼了這樣的品牌就像賣這麼高價的標籤
我是覺得蠻可惜的
只是想提醒大家有時候看到不錯的設計
不要覺得牌子小就不應該那麼貴
品質的部分也是一樣
同一件衣服
代工廠要做得好
就要有量
所以台牌有些製作品質不好 很多也是量的關係
※ 編輯: redhorse (61.230.130.123), 08/22/2017 20:17:53
→ yuxds: 品牌的價位高低 我覺得跟目標客群比較有關係而已 08/22 20:25
→ yuxds: 例如短TEE 照你說的小牌子就要賣的貴 08/22 20:26
→ yuxds: 可是實際上 台牌沒啥牌子的短TEE是追得上日牌的 08/22 20:26
推 w1234567: 原po正解啊 不用跟跳出命題的人吵啦 那已經超過討論範 08/22 20:33
→ w1234567: 圍了 08/22 20:33
推 RF91: 以鄰近的日本來說，大家常說日本薪水，物價約台灣3倍，而一 08/22 20:42
→ RF91: 般日本新的街頭品牌或是已有歷史與知名度的，短t大概都7000 08/22 20:42
→ RF91: 日上下，換算成台灣物價不到一千這原po怎麼說？？？更不用 08/22 20:42
→ RF91: 說像supreme一路來短t都3.4十美金而已，也沒因為爆紅變貴或 08/22 20:43
→ RF91: 大量發售來薛錢（美國薪水、物價應該也比台灣高吧），所以大 08/22 20:43
→ RF91: 家比較無法接受吧。不是要賠錢便宜賣，我就不信短t賣個7.8 08/22 20:43
→ RF91: 百賠錢？？？ 08/22 20:43
你先看台牌倒很多這件事大概就知道虧錢的容易度了
其實賣衣服雖然只是賣衣服 但跟成本有關因素相當多
你說日本有便宜的T
那有比較過產地 有比較過工法 有比較過材質 有比較過印刷 有比較過販售方式嗎?
沒有例子不好說 我就照你的T shirt 七八百來說吧
假設我印刷開版 兩三色 成本算兩千塊
圖案設計 外包好了比較便宜 一張圖算五千就好
T 一件工錢算180
假設我做五十件
50*700=35000 180*50=9000
35000-5000-2000-9000= 19000
挖 賣完可以賺一萬九耶
但是賣衣服要不要店面? 你說不用店面用寄賣的
進通路隨便就要抽你四成 這樣你售價要不要再提高?
或者你說用網路賣就好啦 網站要有人看到要下多少廣告?
另外公司要不要請會計師事務所記帳?
寄送貨物要不要物流費?
產品要不要包裝?
吊牌要不要做?
粉絲團要不要有人經營?
產品要不要拍照?
這些成本攤下來小規模的基本上就GG了八成
短T成本是不高啦 但做到賠錢的一大堆 因為不容易有差異化啊
不過也不是說Tshirt一定要賣超貴才可能賺錢
如果做成像lativ那樣呢?
一件T一次做一萬件 然後賣得掉五成就好
這些成本攤下來就變得不算什麼
相較之下淨利還可能更多
簡單舉例啦 細節都隨便說說 部過大致上是這樣
推 tarsoncal: 推用心回覆 08/22 20:43
※ 編輯: redhorse (61.230.130.123), 08/22/2017 21:06:33
→ yuxds: 照比例套下去 在人力成本上就會對不太起來了 08/22 20:57
推 supreming: 所以小牌子定高價會有比較好的銷售成績嗎？ 08/22 21:02
也不一定
但小規模拚價格穩死的
除非這東西大廠沒做
但大廠沒做 你自己把價格壓低一般人也感覺不出來你價格低
補充一下 我說的拚價格
其實就是類似的產品賣得跟大廠一樣價格
當然也有很多苟活之計啦
像賣水貨就是一種苟活之計 也有人玩得很好
水貨一來逃稅 二來逃避代理授權金 三在逃服務責任
也是有生存空間
※ 編輯: redhorse (61.230.130.123), 08/22/2017 21:07:46
※ 編輯: redhorse (61.230.130.123), 08/22/2017 21:10:01
推 a36980097: 推討論 08/22 21:07
→ yuxds: 日牌售價高 可能有部分反映在人力成本 例如說店員 08/22 21:07
→ yuxds: 我想日牌請的店員 拿的錢一定是比台灣的店員多很多 08/22 21:08
要看你談怎樣規模的牌子與經營方式
基本上小牌子成本攤下來就是比較高
就像我前面說的 規模夠大這些攤提有可能都不算什麼
舉個例子 聽過迪卡農吧
他是法國作的通路品牌
法國人夠有錢了吧
但他的東西便宜到靠杯
不過個人是不太贊同這種方式啦
買太便宜的東西 表示這世界上就有另一部分人被剝削
他可以賣這麼便宜又持續經營
當然就是壓迫製造商壓迫原物料商的結果
這部分離題了
※ 編輯: redhorse (61.230.130.123), 08/22/2017 21:14:33
※ 編輯: redhorse (61.230.130.123), 08/22/2017 21:15:03
推 Marcopavone: 推討論，而且光Tee來講每款至少要分四段(除非被迫減 08/22 21:40
→ Marcopavone: 少某些客群)，50件分完真的想哭… 08/22 21:40
推 x81089130: 我覺得一半對一半錯 首先廣告部分絕對比例不一樣 08/22 22:36
→ RF91: 那請問原po覺得若以美國的supreme跟日本的neighborhood為例 08/23 00:18
→ RF91: ，是怎麼成功的呢？這兩個不都是從小牌，不太多人知道開始， 08/23 00:18
→ RF91: 而且他們的短t也非高售價，也非量產。產地都是自己本土。而 08/23 00:18
→ RF91: 且他們也沒啥在廣告。運氣？？？ 08/23 00:18
推 stanmax9999: 樓上的你可以估狗一下N牌的主理人跟日本藝能界的關係 08/23 04:21
→ stanmax9999: 有多好，當然N牌自己也是很爭氣，設計也很不錯 08/23 04:21
→ RF91: 回樓上，是一開始（創立）就很好嗎？？？好奇 08/23 09:03
噓 amewing: 我一直覺得這和品牌創立想定調自己是什麼樣的牌子最重要 08/23 09:44
→ amewing: 在大眾服飾來說 當然定價不會跳得特別高 以台牌的思維來 08/23 09:44
→ amewing: 應該客群是對於街頭時尚在意的客人 既然是這樣那台牌應該 08/23 09:45
→ amewing: 在自己作品上會對什麼是街頭服飾做定義 在推出的成衣上 08/23 09:46
→ amewing: 有自己的要求 反映在售價上才正常 但一味一直說小牌照理 08/23 09:46
→ amewing: 說一定比較貴 我覺得是有點忽略其他面向的討論了 08/23 09:46
→ amewing: 而大部分鄉民酸的大概就是台牌對於街頭時尚的定義不是抄 08/23 09:47
→ amewing: 就是材質爛吧 然後還賣那種專心做服飾的價格 08/23 09:47
→ amewing: 就像你說的 小牌賣的便宜一定是到處抄或是次貨材料 08/23 09:48
→ amewing: 但一些賣的比較貴的台牌 真的有不抄或是材料好一點嗎 08/23 09:48
→ amewing: 我想這應該也解釋了大家為何不能接受某些台牌價格 08/23 09:49
噓 allen3680: ... 08/23 11:18
推 WhatBlueIs: 差異性很重要，小牌子不能跟UQ正面對決 08/23 15:52
推 WhatBlueIs: 同樣基本設計的東西我一定買大牌，買小牌會考慮他的特 08/23 15:55
→ WhatBlueIs: 殊性 08/23 15:55
推 rudy0115: 真的同意 08/24 15:16
噓 lazyojin: 都知道關稅物價政策會影響定價還在堅持市場大就低價... 08/24 16:48
→ lazyojin: 這不是迷失是迷信了www 量大也有量大的煩惱如lativ UQ 08/24 16:49
→ lazyojin: 不過我認同量小還要跟人拼價錢就是頭殼壞去 這時候還有 08/24 16:51
→ lazyojin: 一個最後壓死主理者的東西叫做「追加」cccc 08/24 16:52