→ charli: 你自己不就提到tenure track嗎？這不就跟我論點一樣？你 02/16 06:13
→ charli: 有辦法以你專業取得教職，就不算浪費。我指得是為了留在 02/16 06:13
→ charli: 國外，而不進一切手段轉行或任職根本不是自己本業，這就 02/16 06:13
→ charli: 不是公費目的。要找人才時候找不到，原來早就改行，這不是 02/16 06:13
→ charli: 可笑。 02/16 06:13
→ joda: 你所謂的轉行 僅是你個人的想像 無須回應 02/16 06:15
→ charli: 你這篇文章更加強我的論點，舞蹈的博班的確稀少，雖然tenu 02/16 06:16
→ charli: re track有增加趨勢，但這並不代表每個公費生都可以拿到 02/16 06:16
→ charli: 該位子，如果拿不到呢？有沒有配套措施？有百大企業又是舞 02/16 06:16
→ charli: 蹈相關可以加入嗎？ 02/16 06:16
我在說的，是放寬百大的限制，正因為百大不適用於舞蹈，讓公費生有更彈性的選擇要留
在國外或返回臺灣，而非一定要百大，但你所說的「公費生想盡辦法不惜改行都要留在美
國」所建立的前提假設僅是你幻想。
※ 編輯: joda (174.102.103.70), 02/16/2015 06:21:49
→ charli: 無需回應，沒有關係，教育部會做最後定奪的。：）15年後， 02/16 06:17
→ charli: 我們也可以知道有沒有用。 02/16 06:17
→ charli: 表演藝術有在百大裡面，百大不只是理工或生科，他是綜合 02/16 06:33
→ charli: 性評鑑，而且教育部容許不同的世界排名，不是單一機構提出 02/16 06:33
→ charli: 的排名。 02/16 06:33
我文章有說了，百大之中有些大學的確有表演藝術科系，但並不全部都有舞蹈，大多
以劇場及戲劇為主，我回文只要是想要提醒您，您有您發表意見的立場，但不宜恣意
論斷自己不熟悉的領域。這也是目前看到許多討論的共同問題: 過度推論，缺乏証據。
※ 編輯: joda (174.102.103.70), 02/16/2015 06:37:28
推 charli: 教育部現行彈性已經很大了，改行留在美國也不是幻想，是前 02/16 06:34
→ charli: 面幾篇文章提出的例子，想必你文獻回顧沒有做好。 02/16 06:34
跟據紐約辦事處的回應，目前申請延緩返國成功的案例多服務於學術領域，我不知道你
所謂改行的案例在哪? 彈性很大的理由又在哪?
※ 編輯: joda (174.102.103.70), 02/16/2015 06:41:57
推 jasontang: 限制百大真的很怪 感覺是為了省去個別審查時的麻煩 02/16 06:47
→ j589745: 把討論串讀了一遍 沒看到改行留在美國的案例啊？ 02/16 06:55
→ j589745: 更別說沒有身份的 根本不可能隨便改行留在美國工作... 02/16 06:55
→ popstarkirby: 我剛也在找"文中"改行留在美國的案例 02/16 06:57
→ charli: "多於學術機構"，就誠如我前文還有其他文章講，這是博士 02/16 07:00
→ charli: 後訓練申請，理工或生醫並不影響，現在是討論是放寬該規定 02/16 07:00
→ charli: ，不限於百大和五百大企業。事實上之前有人在聯合國機構工 02/16 07:00
→ charli: 作，也通過申請，即使不是他本業。這表示改行是可行，放寬 02/16 07:00
→ charli: 之後可想而知。反正最後還是要送審，通過才會放行。 02/16 07:00
→ j589745: 所以"有人"是念什麼科系？去聯合國什麼機構工作？ 02/16 07:02
→ j589745: 你前文所謂文組轉商就業的 opt/h1根本過不了吧 02/16 07:04
→ j589745: 金融 02/16 07:04
→ charli: 樓上有疑問可以寫信問教育部，不是本篇重點不談，但個案 02/16 07:34
→ charli: 例是成功。另外opt是給F1，表示你也不熟J1。轉不轉H1，是 02/16 07:34
→ charli: 看公司幫不幫你辦。要換領域絕不是問題，不然其他非公費 02/16 07:34
→ charli: 生怎樣找到工作的。 02/16 07:34
→ j589745: 提opt是我一時疏忽 但拿少數個案出來爭論實在很沒意義 02/16 07:46
→ j589745: 非公費生 沒身份轉領域 畢業後馬上找到工作也不會是多數 02/16 07:49
→ j589745: 一直要拿極少數的個案 套用在所有公費生身上 沒啥道理 02/16 07:50
→ charli: 你可能忘了每個領域公費只有一兩個人，每個都是個案，那 02/16 08:50
→ charli: 個案例四五年前板上就有吵過，因為他是雙重國籍，我的論點 02/16 08:50
→ charli: 也不是新的，我只是反映其他人看法，在我們放寬以前，舊 02/16 08:50
→ charli: 的問題是不是解決。但是現在政府傾向縮減補助，然後不用回 02/16 08:50
→ charli: 來。現在也改每年只付一筆錢了事，反正最後怎樣吵也不會 02/16 08:51
→ charli: 改變作法。 02/16 08:51
推 ernie80168: 教育部現在還是強調以百大為主 不過正在檢討與修正 02/16 10:17
→ joda: 這一連串的討論就是源自教育部徵詢修改意見 而本篇就是個人 02/16 10:22
→ joda: 回覆教育部的主要論述 02/16 10:23
推 Sulstan: 認同不應該在對領域不了解就隨意發言 02/16 11:42
→ j589745: 每個領域人數少這沒錯 但是規定是適用於所有領取者 02/16 12:07
→ j589745: 你要以個案為標準 去訂定會影響所有人的遊戲規則？ 02/16 12:08
→ j589745: 又不可能依照每個特定領域的狀況 訂出不一樣的標準 02/16 12:08
推 vaquero: 推j大～我不懂拿個案一直攻擊是怎樣～不可能盡如人意 02/17 20:44
→ vaquero: 幾十個學門，一堆人不是去美國～獎學金狀況也不一～ 02/17 20:45
→ charli: J大表示你根本不懂，只一味想投機。一個個案爆發出來，表 02/21 02:43
→ charli: 示私底下沒爆更多，公費可不是去年才實施，真正投機的人 02/21 02:43
→ charli: 不會上來跟你講怎樣脫逃。而且美國留學就佔三分一以上， 02/21 02:43
→ charli: 怎樣會是少數？自己去想想，舊的問題解決了嗎？呆帳什麼 02/21 02:43
→ charli: 時候討的回來？ 02/21 02:43
→ charli: 順帶一提，以前公費是沒有保人制度？想想看，如果大家遵守 02/21 02:49
→ charli: 規定都回來，幹嘛需要保人。 02/21 02:49
→ charli: 反正制度被玩爛，害得就是後面想出國的人，大家開心就好。 02/21 02:55