→ justya: 真的覺得這種很難幫助到真的需要錢的學生 不如增加公費 05/30 13:58
推 dreambig: 推，有評論才有改進的方向 05/30 14:00
推 aboa: 類似的建議我在四五年前就看過了，可以板上爬文 05/30 14:11
推 liu0329p: 有同感+1 05/30 16:22
推 paranoia5201: 落選建議需要+1，獎學金金額真的很不夠… 05/30 16:55
推 chen52: 推~~~ 05/30 17:31
推 xyz23: 推! 真的要幫助需要錢學生, 不過事實上很多人領雙薪 05/30 18:52
推 Organizer: 分類也是亂七八糟 05/30 20:13
推 jasontang: 感覺校名佔的比重很大 05/30 20:42
推 melonseller: 淚推~我也好想知道自己的申請到底是哪個環節不夠好 05/30 22:53
→ aboa: 我當年申請的時候，得到了一個八十幾分的「總分，沒申請到」 05/30 22:55
→ aboa: 去問當時的承辦人，有沒有審查意見可以參考 05/30 22:55
→ aboa: 當時的承辦人說「你的總分就是就是審查結果」 05/30 22:57
→ aboa: 當時覺得難道我的研究就只值得一個數字？ 05/30 22:57
→ aboa: 此後再也不申請留獎。到現在已經過了五年 05/30 22:58
→ aboa: 這當中申請到其他基金會的$$，學校的大獎學金，也快要畢業了 05/30 22:59
→ aboa: 推文這麼多，是想跟大家說，留奬還是可以嘗試 05/30 22:59
→ aboa: 但真的真的要多多尋找「台灣以外的」獎助機會 05/30 23:00
→ aboa: 機會還是很多的，要增加嘗試的範圍，獲獎率才會增加 05/30 23:00
→ aboa: 大家加油 05/30 23:01
推 jasontang: 前輩可以分享一下有哪些可以申請嗎 我目前只看到HHMI 05/30 23:18
→ jasontang: 是開放給國際學生申請的 05/30 23:19
推 fred1810: 感覺就只看校名吧 05/30 23:34
→ j589745: 校名占20% 05/30 23:53
推 zc20703: 門檻80, 總分85，最低錄取88 看不出這距離到底有多遠... 05/31 00:24
推 aboa: 沒錯啊，錄取與否的總得分差距往往很小 05/31 00:43
→ aboa: 不知道這樣有什麼鑒別度？ 05/31 00:44
→ aboa: 一個數字對於申請人真的有什麼實質上的幫助嗎 05/31 00:44
→ aboa: 還不如給點評審意見，才有真正的意義 05/31 00:45
→ aboa: 但不知為何我們的政府很喜歡「評分」這種東西... 05/31 00:45
→ j589745: 可留獎的目的本來就不是要幫助申請人精進研究計劃啊... 05/31 00:48
→ aboa: 照這個邏輯，期刊審查的目的在於出版 05/31 00:52
→ aboa: 也不是要幫作者精進研究 05/31 00:53
→ aboa: 那審查意見的作用是？直接選刊登或退稿就好啦 05/31 00:53
→ aboa: 我參加國外的論文獎競賽 05/31 00:54
→ aboa: 沒獲獎但也得到三位匿名審查者的審查意見 05/31 00:54
→ aboa: 那這種行為的意義是？ 05/31 00:55
→ aboa: 我個人的看法：任何的獎學金，最終目的都是在於鼓勵學術 05/31 00:55
→ aboa: 對於審查委員會認為值得給獎的，當然就給獎金 05/31 00:55
→ aboa: 審查委員會覺得還差一點，不該給獎的，給予審查意見 05/31 00:56
→ aboa: 這兩種方法是殊途同歸，著眼於學術研究的永續性： 05/31 00:56
→ aboa: 「今天這一位申請人，這次沒能得獎，但我給他一些意見 05/31 00:57
→ aboa: 讓他下次可以進步，研究做得更好，也可能得到更多獎助」 05/31 00:57
推 kira1116: 樓上版主中肯 我覺得有些人覺得需要有評語or建議才能更 05/31 00:58
→ aboa: 如果獎學金執行單位能有這樣的想法，我們整體的學術才會進步 05/31 00:58
→ kira1116: 進步 但是我還真沒看過哪個獎學金是會跟未申請上的申請 05/31 00:58
→ kira1116: 者建議的 （也可能是小魯我可以申請的項目不多QQ) 05/31 00:58
推 one5415: 有同感 我當年申請 差了0.3分 有一種怎麼死的都不知道的 05/31 01:01
→ one5415: 感覺 05/31 01:01
→ j589745: 留獎的目標不在學術研究永續性啊... 不該跟投期刊相比 05/31 01:09
→ aboa: 那麼這篇原po和我所舉的參與論文競賽的例子是？ 05/31 01:13
→ aboa: 不知道版主怎麼理解？ 05/31 01:13
→ j589745: 今天晚了，這幾天會找時間寫一篇我對留獎甄選的個人看法 05/31 01:17
→ j589745: 不過先聲明 我並不是說教育部目前做法就是最好最完善的 05/31 01:18
→ j589745: 只是單純以他們的角度 來回應大家提出的意見 05/31 01:19
推 aboa: 總之我的看法很簡單：此處不給錢，自有給錢處 05/31 01:27
→ aboa: 類似問題從我博班一年級持續到現在都快畢業了 05/31 01:27
→ aboa: 申請人還是有一樣的疑問，這代表？政府的大機器是很難推動的 05/31 01:28
→ aboa: 要政府從國家預算中分派資源給留學生已經是不太容易的事情 05/31 01:28
→ aboa: 要進一步討論行政程序、執行方式更是千絲萬縷 05/31 01:29
→ aboa: 拿到獎助的人、沒拿到的人，理解/不理解獎學金審查方式的人 05/31 01:29
→ aboa: 都可以說出自己一大套看法吧 05/31 01:29
→ aboa: 對於留學生來說，最實際的方式還是去努力找錢，早日畢業 05/31 01:30
→ aboa: 以上～ 05/31 01:30
推 gloriosa: 我很同意你的建議 除了一點 就是你假設"政府要把這件事 05/31 02:06
→ gloriosa: 辦好" 我跟他們開過幾次會 討論獎學金的設置 裡面確實有 05/31 02:07
→ gloriosa: 人想要好好辦 但幾位有能力批公文的小老闆覺得麻煩 所有 05/31 02:07
→ gloriosa: 事情就會直接被打槍 "照過去一樣辦理" 是這個體制最高準 05/31 02:08
→ gloriosa: 則 所以 真的 不要想了 咬緊牙趕快畢業比較實際 05/31 02:09
→ aboa: 推趕快畢業 05/31 03:26
推 evilove: 爛，只有分數沒有意見。 05/31 04:50
推 Octopuster: 落選建議+1 希望知道自己還有哪些方向需要補足 05/31 06:51
推 Tyrannus: 每年都被學生要求，每年都被弭平，that's how they roll 05/31 09:58
→ aboa: 大推樓上說的，就是這樣 05/31 10:04
→ fallforward: 好幾個認識的博士生，家住台北市高級區段，家中資產 05/31 12:25
→ fallforward: 破億台幣，又有RATA，在美國開名車，結果申請到國家 05/31 12:25
→ fallforward: 的獎學金。而一大堆家裡環境不好的，過得多麼辛苦， 05/31 12:25
→ fallforward: 靠自己的TARA艱辛生活，那些真正需要這些獎學金的人 05/31 12:26
→ fallforward: 才，被這些富家子弟再度掠奪未來的機會與資產，人民 05/31 12:26
→ fallforward: 的納稅錢，尤其是教育類，應該要有使用正義，而不是 05/31 12:26
→ fallforward: 繼續讓貧富差距擴大。我很不齒那些有錢人來申請國家 05/31 12:26
→ fallforward: 獎學金，我認為獎學金制度必須要有排富條件，已經是 05/31 12:26
→ fallforward: 夠黑箱了，這樣的博士只會是一個使社會更加悲慘的怪 05/31 12:26
→ fallforward: 物。 05/31 12:26
推 ghostreporty: 落選＋1 校排是同領域第三，世界第六，研究計畫已經 05/31 13:03
→ ghostreporty: 申請到grant可供碩士funding，但居然沒過留獎，讓我 05/31 13:05
→ ghostreporty: 已經拿到conditional offer但無法轉入博班，要再等 05/31 13:05
→ ghostreporty: 一年，等到碩班畢業再重新申請博班...... 05/31 13:06
推 ghostreporty: 覺得留獎很難捉摸，領域排名感覺也是參考用，如果 05/31 13:08
→ ghostreporty: 校名本身不夠響亮（長春藤等級），子領域再強也沒用 05/31 13:10
→ ghostreporty: 推fallforward，我朋友長春藤名校fellowship，聽到 05/31 13:11
→ ghostreporty: 我說留獎也覺得很好康明年要來申請，大家都來賺外快 05/31 13:12
→ ghostreporty: 真正需要這筆錢才有辦法念的人反而都申請不到...... 05/31 13:13
→ ghostreporty: 建議教育部以後多一項「未領有該校獎助學金證明」 05/31 13:13
→ ghostreporty: 才能杜絕這種事發生。 05/31 13:15
推 underwearlin: 如果要討論社會正義，討論不完啦， 05/31 14:19
推 substancep: 問題是討論這種事情並想辦法使社會更好 05/31 17:58
→ substancep: 才是真正有價值的事啊 05/31 17:59
推 TAMU5566: 周遭有人拿此獎學金養F2,真的失去獎學金的本意。 05/31 19:57
推 hikaru924: 我覺得若真有重複領這種事 雖無違規 但還是需要講出來 05/31 21:49
→ hikaru924: 讓公眾和學術行政單位來討論 究竟此獎學金本意為何 05/31 21:49
→ hikaru924: 樓上幾位若真有認識的人重複領或相對不需要這筆錢 希 05/31 21:51
→ hikaru924: 望能撰文投稿社論之類的 05/31 21:51
推 leo80042: 推，連兩年沒上 QQ 除了NIH，據我所知NSF和DOE的grant也 06/01 01:42
→ leo80042: 都會給feedback，才知道為什麼申請會中/不中。留獎整個 06/01 01:43
→ leo80042: 審查過程根本黑箱，甚至連該領域的申請資料是不是真的由 06/01 01:43
→ leo80042: 熟知該領域的教授來審都不曉得... 06/01 01:43
推 fiannaa: 推 06/01 04:05
→ fiannaa: 沒給任何理由 只能說審查機制十分主觀 06/01 04:06
推 fred1810: 就說只看校名 06/02 03:32
推 chukchi: 推文討論有點歪了吧 重點是給回饋評語不是申請人問題吧？ 06/09 05:54
→ chukchi: 我也覺得給評語很好 投過期刊感觸應該都很大 06/09 05:55
→ chukchi: 就算有申請上也很想知道評語 06/09 05:55