推 wengeniusgod: 推frank 那個人沒事狂戰NTUEE 09/29 08:33
推 kira1116: 有數據給推 09/29 08:33
→ wengeniusgod: 不是挺Purdue而是貶損NTU 搞不懂目的為何 09/29 08:33
→ wengeniusgod: 還直接嗆NTUEE教授的論文是垃圾 09/29 08:34
→ kira1116: 我比較好奇一個唸法律的為啥要一直戰電資領域 09/29 08:38
推 sunhextfn: frank必須推 09/29 08:40
推 dapy4372: 推 09/29 08:44
噓 jeremy89183: 他媽的嘴H-index連CJ都沒聽過 我只能噓了QQ 09/29 08:45
念完 convex optimization 再去念 Harris Corner Detection，又有新的體悟。台大
電機如果真的有啥缺點，就是線性代數太少了XD
→ tcate: 身為前NTUEEr, 其實蠻感謝台灣給了eecs這麼多資源 09/29 08:45
→ tcate: 同時ntueecs的教授們也沒辜負這些資源, 當然希望可以再更好 09/29 08:47
推 jeremy89183: 補推回來XD 09/29 08:47
→ jeremy89183: 只是我覺得NTUCSIE真的是挺猛的 但就業環境真的沒特 09/29 08:48
推 so15963: 莊永裕很多top conference的paper啊...... 09/29 08:48
→ jeremy89183: 好就是 美國CS凡人都能拿不錯的薪水 台灣真的要頂尖 09/29 08:48
推 Faker5566: 雖然這邊不是八卦版 不過這戰力只能推了 09/29 08:51
→ Faker5566: 蠻懷疑他是不是留學生 我沒看過留學生會嘴NTUEE的 09/29 08:52
→ Faker5566: 我室友UIUC CS都覺得ntuee猛到爆.. 09/29 08:53
→ tcate: 台灣人口如果跟美國各州排名可以到第三, 只輸紐約跟加州 09/29 08:54
推 hank821017: 有數據有理性分析推，跟某個只會放炮的戰力差太多 09/29 08:57
推 oberonz: 我母系有h index 27到現在還是ieee member的教授，因為他 09/29 09:06
→ oberonz: 是根本不跟人打交道的怪人XD 你可以因為他只是member說他 09/29 09:06
→ oberonz: 弱嗎 09/29 09:06
噢噢，我想 IEEE Fellow 主要是看「單一領域特別傑出貢獻」，所以可能和 citation
數最高的單一篇比較有關。我之前聽到的說法是一篇 cite 一百次的 > 十篇十次的
推 William8182: 原來是學法律的嘴NTUEECS發垃圾paper…開眼界了0.0 09/29 09:26
推 ayuc: NTUEE畢業以後出國唸書才知道NTUEE的教授真的都蠻猛的 而且 09/29 09:26
→ ayuc: 提供的教學也很紮實啊 09/29 09:26
推 Organizer: 推 不過你例子舉的糞校裡的確有糞校 ㄎㄎ 09/29 09:28
推 jeremy89183: ayuc怎麼跟我聽到的不太一樣XDDDD 前幾天吃飯一群EE 09/29 09:43
→ jeremy89183: 的開嘴系上的課程完全跟不上時代XDDDDD 09/29 09:43
這又是另一個內鬥的故事了XDD 有興趣可以站內信我，但我覺得教學和研究算是兩回事，
要評比教學的話我專業不在此，就不敢亂說了
推 andyyuan: 只能推了 09/29 09:48
推 kriswu8021: 就不要怪別人說文組的都是____XD 09/29 10:00
推 Theano: 現在非eecs出國是不是只要有錢就好了...QQ 09/29 10:05
推 yangchris11: 文組嘴EECS 這我真的信了...... 09/29 10:11
推 felgher: 學長必須推 09/29 10:12
推 tomlee1130: 一大早心情愉悅 09/29 10:13
※ 編輯: frankshyu (24.7.87.200), 09/29/2017 10:38:00
※ 編輯: frankshyu (24.7.87.200), 09/29/2017 10:39:48
推 redsa12: 戰 都戰XD 留學版這樣才好玩XD 09/29 10:43
推 tim26270746: 推 frank 09/29 10:46
※ 編輯: frankshyu (24.7.87.200), 09/29/2017 10:57:13
推 DarkKnight08: 那個人根本來亂的 隨便上網google就想戰 笑死人 09/29 11:00
→ DarkKnight08: 連哪些知名教授都不知道 不是台大也不是普渡 09/29 11:01
→ DarkKnight08: 更不是電資相關科系 講話完全沒有公信力 09/29 11:01
→ wengeniusgod: 搞笑的還說那些教授的地位是我們自封的XD 09/29 11:08
→ wengeniusgod: 原來只要大家集氣就可以讓教授們成為IEEE fellow 09/29 11:08
→ wengeniusgod: 我還以為是在用元氣彈欸 09/29 11:08
推 olivepalm: 還是念電資的，連IEEE region都不懂。拜托請你問一個 09/29 11:24
推 wengeniusgod: 樓上 我有看到committee會從各region選出來 09/29 11:29
→ wengeniusgod: 沒看到分region選fellow 可以麻煩你給連結嗎？ 09/29 11:29
→ wengeniusgod: 有region跟遴選辦法有什麼關聯我是不太清楚 09/29 11:30
推 olivepalm: 拜托不要刪我的回文。 09/29 11:34
推 olivepalm: 你去問一個IEEE senior member 或 fellow,或 09/29 11:41
推 kevin85421: 戰力太強 09/29 11:41
→ olivepalm: 或voting committee 就知道了. 09/29 11:42
誰刪你回文了...不要再含血噴人了好嗎，我問過了，fellow 不是分 region 選的
你到底要亂講到甚麼時候。我請教過我老闆也查過了，評選委員會就是全部一起評
根據這個官網
（https://www.ieee.org/membership_services/membership/fellows/steps.html）
的描述，最終的評選是
All nomination materials are forwarded in confidence to the IEEE Fellow Committee. The IEEE Fellow
Committee has 51 members plus a chair. All committee members are IEEE Fellows
and selected to represent the 10 IEEE Regions, and have expertise in the
technical areas represented by IEEE Societies/Technical Councils.
標準包含
- Significant contributions as Application Engineer/Practitioner, Educator,
Research Engineer/Scientist, and Technical Leader.
- Evidence of technical accomplishments and realization of significant impact
to society
- Evaluation by the IEEE Society/Technical Council selected by the nominator
- Confidential opinions of references and endorsers
- Service to professional engineering societies
- Total years in the profession
所以你要說說看你看到照區域選的規則哪裡來的了嗎，現在有一個東西叫做網路，人民
有一個器官叫做大腦，不要再以為這種含血噴人可以奏效了好嗎?
※ 編輯: frankshyu (24.7.87.200), 09/29/2017 12:04:46
※ 編輯: frankshyu (24.7.87.200), 09/29/2017 12:17:09
推 tenhou: 戰力滿點不推不行 09/29 12:45
推 hank821017: 哇塞，竟然還能亂黑原po別刪自己文，果然人被逼急了什 09/29 12:48
→ hank821017: 麼幹話都講得出來，廠廠 09/29 12:48
推 kira1116: 叫原po本來就是電資領域的去問fellow ？？ 我還比較想 09/29 13:07
→ kira1116: 知道olive你有沒有問過勒 09/29 13:07
推 henry1915: 戰 09/29 15:36
推 turinMachine: 女權推推 09/29 17:18
推 busman214: 被嗆到閉嘴耶 幫o大QQ 09/29 19:19
推 olivepalm: 我沒有要戰112EE/CS，只是交流資訊，但有人出言不遜。 09/30 00:34
→ olivepalm: 我有個親戚曾經做過IEEE fellow committee member，幾 09/30 00:35
→ olivepalm: 年前曾經向他請益過有關RA/TA，美國教職tenure track, 09/30 00:35
→ olivepalm: 美國和台灣學術界的問題，他講述過有關IEEE fellow的 09/30 00:36
→ olivepalm: 的選舉。選fellow就類似奧運會比賽。要有初選和 09/30 00:36
→ olivepalm: semi-final，final。每年IEEE有上千個fellow提名，先要 09/30 00:37
→ olivepalm: 進行區域初選和semi-final，就像奧運會小組賽，被比較 09/30 00:37
→ olivepalm: 強的小組淘汰的人，可能比別的組的第一名還要強，關鍵 09/30 00:38
→ olivepalm: 是你在那一組。IEEE不同的區域就像奧運會不同的小組， 09/30 00:38
→ olivepalm: 進入final的才提交給fellow committee。 就像你提到的 09/30 00:39
→ olivepalm: fellow committee也是由10個區域的人組成，final評審是 09/30 00:40
→ olivepalm: final評審是很politic,要平衡各區域，不能讓美國獨大， 09/30 00:42
→ olivepalm: ，只要過了區域的初選和semi-final，被區域的大咖 09/30 00:42
→ olivepalm: endorsed，十有八九就會被final選上，除非是某區的後 09/30 00:43
→ olivepalm: 選人太爛了。這些內幕都不會在書面寫出來的，因此說 09/30 00:43
→ olivepalm: IEEE fellow實質上是區域選也沒有錯。而且IEEE fellow 09/30 00:44
→ olivepalm: 選舉並不像奧運會一定要爭冠軍，只要入圍final， 09/30 00:44
→ olivepalm: 就有很大機會選上。 09/30 00:44
噓 wengeniusgod: 有人出言不遜? 我只看到有人說NTUEE/CS教授的論文 09/30 11:19
→ wengeniusgod: 是垃圾 另外 你都已經知道要經過committee同意 09/30 11:19
→ wengeniusgod: 垃圾會被同意? 09/30 11:19
→ wengeniusgod: 我只看到你不斷忽略有利於NTUEE/CS的條件 09/30 11:20
→ wengeniusgod: 我是不知道NTUEE/CS跟你有什麼仇 但一個法律系的 09/30 11:21
→ wengeniusgod: 對於別人領域什麼都不懂 教授也不認識 只會查一些 09/30 11:21
→ wengeniusgod: 沒什麼用處 甚至用一些道聽塗說的說法 09/30 11:21
→ wengeniusgod: 要來說NTUEECS的教授是垃圾的話 我覺得很可悲 09/30 11:22
→ wengeniusgod: 就像我說的 NTUEECS那麼爛的話 在研究所應該被電爛 09/30 11:22
→ wengeniusgod: 也不會每年都有數個人進到FLAG 09/30 11:23
→ wengeniusgod: 另外硬要說人數比中國少的話 請看看中國多少人 09/30 11:23
→ wengeniusgod: 台灣多少人 09/30 11:23
推 dapy4372: 推樓上 09/30 20:34
推 olivepalm: 法律人爲什麽不能評論EECS? citation和h-index有很難 10/01 00:51
→ olivepalm: 嗎？又不是什麽高深的技術問題，Web of science的 10/01 00:52
→ olivepalm: database就能搞定。難道FLAG的專利律師們都懂EECS？或 10/01 00:53
→ olivepalm: 或EECS的工程師都有通天本領，自己就能把專利申請搞定 10/01 00:53
→ olivepalm: ？做的東西是否有原創性，別人有沒有做過，不也需要去 10/01 00:54
→ olivepalm: 查。另外，我所說的是匪區清大vs台大去臉書的人數， 10/01 00:54
→ olivepalm: 不是全部26去臉書的人數，拜托看清再回複。 10/01 00:55
推 steve1012: 去facebook人數有啥代表性啊… 又不是所有 cs畢業的都 10/01 02:01
→ steve1012: 只想進 facebook 10/01 02:01
→ bluebluelan: 去臉書就當作人生頂峰了嘛 那麼好比? 10/01 02:01
推 DarkKnight08: 可以評論 但不能亂講 你前面各種錯誤資訊 已經算是 10/01 22:54
→ DarkKnight08: 造謠了 知之為知之 不知為不知 這麼基本的道理 10/01 22:54
推 olivepalm: 我也沒有憑空臆造，而是根據我前幾天查到的資訊。除了 10/03 00:14
→ olivepalm: 幾位特聘教授h-index高一點以外，我隨意查了一些台大 10/03 00:15
→ olivepalm: EE/CS的專任正教授（不是副教授或助理教授）的h-index 10/03 00:15
→ olivepalm: 大概都在20左右，有些教授沒有在google scholar上放自 10/03 00:16
→ olivepalm: 己認證的page，但我查了web of science，h-index也不 10/03 00:16
→ olivepalm: 30.以下我就列一下我前幾天查到這些教授的h-index。 10/03 00:17
→ olivepalm: 張時中23,陳信樹17,陳永耀22,陳奕君23,簡韶逸29, 10/03 00:17
→ olivepalm: 黃建璋21,黃升龍22,江介宏19,江簡富18,李致毅26, 10/03 00:18
→ olivepalm: 連豊力21,林致廷11,林晃巖17,林宗賢21,馮世邁20, 10/03 00:18
→ olivepalm: 蘇國棟20,蘇炫榮23,魏宏宇21,吳安宇26,吳育任26, 10/03 00:19
→ olivepalm: 莊永裕23,洪士灝14,趙坤茂28,項潔26,許永真27, 10/03 00:20
→ olivepalm: 林守德18,呂學一23 10/03 00:20
→ olivepalm: 另外，有人提供的傅立成教授的Google scholar，前三篇 10/03 00:21
→ olivepalm: 引用數最高的文章，明顯不他的，而放在那裏充數，感覺 10/03 00:22
→ olivepalm: 很水，這在美國學術界很忌諱的，基本是cheating。如果 10/03 00:22
→ olivepalm: 這是學生或助理做的，沒有經過教授本人同意且每篇都驗 10/03 00:23
→ olivepalm: 都驗證，最好刪掉那個page，否則就是害你們的教授。 10/03 00:23
→ olivepalm: Homer Chen陳宏銘教授的google scholar的第一篇引用數 10/03 00:24
→ olivepalm: 引用數最高的文章，似乎也不是他的，如果是他的學生或 10/03 00:24
→ olivepalm: 助理的錯誤，希望能夠改正。美國的教授的Google 10/03 00:25
→ olivepalm: 都是自己驗證每一篇文章（甚至文章數>900)，並且上傳 10/03 00:26
→ olivepalm: 照片附上大學的homepage，不會讓別人操刀的。 10/03 00:26
推 olivepalm: 另外UCLA的Aydin Babakhani，在2017年2月28日還只是 10/03 01:18
推 DarkKnight08: 你知道你在說什麼嗎？ 你知道 Google scholar 怎麼 10/03 01:18
→ DarkKnight08: 運作的嗎？ 10/03 01:18
→ DarkKnight08: 那又不是他們本人放的 然後你說他們 cheating? 10/03 01:19
→ DarkKnight08: 這已經可以告了 10/03 01:19
→ olivepalm: UCLA爲了壯大它在THz領域的研究，破格把他招來升等爲 10/03 01:19
→ DarkKnight08: google scholar是搜出來的 dblp的比較正確 10/03 01:19
→ olivepalm: 爲正教授，如果是正常是tenure-track，Assistant Prof. 10/03 01:20
→ DarkKnight08: 不懂又在亂講 素質有夠低 10/03 01:20
→ olivepalm: ->Associate Prof。->Professor, 他的h-index應該有30 10/03 01:20
→ DarkKnight08: 居然不知道數據怎麼來 就說別人作弊 大開眼見 10/03 01:21
→ olivepalm: 現在只不過走了捷徑，時間沒有到而已。原PO提到UCLA 10/03 01:21
→ olivepalm: Sam Emaminejad，他只不過是Assistant Professor而已， 10/03 01:22
→ DarkKnight08: 從沒人h-index 50開始 一直秀下限 10/03 01:22
→ olivepalm: h-index=9,很正常，讓他跟台大EE/CS的正教授比，是不是 10/03 01:22
→ olivepalm: 不太恰當？ 10/03 01:22
→ DarkKnight08: 不懂就在亂講 真的不恰當 10/03 01:23
推 olivepalm: 教授的Google scholar也是要email verified，沒有 10/03 01:31
→ olivepalm: 沒有verified，一定不是他本人操刀的。 好多知名的學 10/03 01:32
→ olivepalm: 者並沒有放google scholar。 10/03 01:32
推 DarkKnight08: 所以你為什麼要說別人作弊？ 10/03 01:33
→ DarkKnight08: 要不要道歉？ 10/03 01:33
推 olivepalm: 我是說那個操刀的人，並不是傅立成教授本人。我已經說 10/03 01:46
→ olivepalm: 說了，沒有經過教授本人同意且每篇都驗 10/03 01:46
→ olivepalm: 證，最好刪掉那個page，否則就是害你們的教授。 10/03 01:47
推 DarkKnight08: 你沒有回答我的問題 為什麼要說別人作弊？ 10/03 01:50
推 olivepalm: 我回答了，我是說放那個page的人作弊，跟傅立成教授本 10/03 02:06
→ olivepalm: 人一點關系都沒有。 10/03 02:06
→ olivepalm: 我很尊重傅立成教授，他是知名學者，台灣之光。 10/03 02:13
推 DarkKnight08: 你前面不是這樣講的 你還說他們放在那邊充數 很水 10/03 02:15
→ DarkKnight08: 問題是那是google自己搜的 你這樣很不誠實 10/03 02:16
推 olivepalm: 我已經說了放那個page的人在那裏充數，沒有經過教授本 10/03 02:28
→ olivepalm: 人同意。不知道放那個page是什麽人，學生？助理？我覺 10/03 02:29
推 DarkKnight08: 那個人充數幹嘛？ 又不是他自己 10/03 02:29
→ DarkKnight08: 但不懂網頁運作 就說別人在水？ 到底在幹嘛？ 10/03 02:30
→ olivepalm: 的我已經表達的很清楚了。 10/03 02:30
→ DarkKnight08: 我也看清楚你是那種不懂就亂講的 10/03 02:31
推 olivepalm: 那你當時發那個page是什麽意思，能解釋一下嗎？ 10/03 02:35
推 DarkKnight08: 我想找他的google scholar 但看來不是他創的 10/03 02:38
→ DarkKnight08: 我錯了我會認 跟你不一樣 10/03 02:38
→ DarkKnight08: 你從前面到現在 講出各種嚴重錯誤 一句道歉都沒有 10/03 02:39
→ tcate: 怎麼還在h-index... 學術成就高->citation多 10/03 02:39
→ tcate: 但是citation多!=學術成就, 連申請綠卡都不會直接看數量了 10/03 02:40
→ tcate: 一直在那邊h-index是怎樣啦 10/03 02:40
推 olivepalm: 我認錯過，有h-index大于50的人，我有說過我被打臉了。 10/03 02:49
推 DarkKnight08: "olivepalm: 是打臉了，除了這兩位，還有別人嗎？" 10/03 02:55
→ DarkKnight08: 看起來不像在認錯 然後真的還有 10/03 02:56
→ tcate: 我真的很好奇用h-index來嘴台灣教授學術成就的心態是怎樣 10/03 03:54
推 olivepalm: h-index的意義在于對研究的長期的不懈努力和貢獻。像 10/04 05:16
→ olivepalm: Berkeley的Chenming Hu, h-index=145,最近五年的h-inde 10/04 05:17
→ olivepalm: 帶學生，研究能力絲毫不減，實在令人敬佩。Cornell已故 10/04 05:19
→ olivepalm: 的ECE教授Lester Eastman一生畢業了125博士。 10/04 05:20
→ olivepalm: director,院士,各大學的教授。他的徒孫已經是MIT的正 10/04 05:21
→ olivepalm: 教授。他的比較出名的學生有原普渡教授Jerry Woodall， 10/04 05:22
→ olivepalm: UCSB Umesh Mishra（h-index=99），他的博士後，RPI的 10/04 05:22
→ olivepalm: Michael Shur(h-index=104).J. Woodall是跟cheming Hu 10/04 05:22
→ olivepalm: 同樣等級的人物，同是美國工程最高獎National Medal of 10/04 05:23
→ olivepalm: Technology獲得者。反觀台灣，有些教授年輕時做出了傑 10/04 05:23
→ olivepalm: 出成果，在升等爲正教授後，就不太做研究了，反而熱衷 10/04 05:23
→ olivepalm: 政治，不務正業，想法去外面賺錢。這些人的h-index是 10/04 05:24
→ olivepalm: 是不會高的，尤其是近五年的。台灣有一些教授一直都很 10/04 05:24
→ olivepalm: 一直都很努力，有很高的學術成就，但碰到豬隊友，也是 10/04 05:25
→ olivepalm: 也是無力回天，難怪台灣的各大學的世界排名一直都在下 10/04 05:26
→ olivepalm: 降，反而是匪區大學的排名逐年上升，有時也不是經費的 10/04 05:26
→ olivepalm: 的問題，難道正規軍打不過土匪？ 10/04 05:27
→ olivepalm: (匪區清大的IEEE fellow和ACM fellow的人數遠少于台大 10/04 05:31
→ olivepalm: ）上面提到的Eastman教授，八十多歲還在帶學生，臨去世 10/04 05:40
→ olivepalm: 兩年才退休，這在台灣是不可思議的事情。 10/04 05:40
→ tcate: 研究好 => h-index 高, 這沒問題 10/04 07:31
→ tcate: 但是你嘴台灣教授是拿 h-index 低這符合上述邏輯嗎? 10/04 07:31
→ tcate: h-index 較低學術研究能力一定較弱?? 10/04 07:32
→ tcate: h-index 有沒有考量是誰來cite? 沒有的話這公平嗎? 10/04 07:33
→ tcate: 假設你一個歐洲默默無名學者要cite同樣頂級期刊的work 10/04 07:33
→ tcate: 你選cite 台大還是選普渡？ 我當然選普渡 10/04 07:34
→ tcate: 為什麼？ 因為光學校就國際較有名, 我之前再審同領域期刊 10/04 07:34
→ tcate: 明明我也做過同樣事情, 但是別人就是cite美國top 10 10/04 07:35
→ tcate: 結果你現在光拿h-index在那邊比較美台學者研究能力 10/04 07:36
→ tcate: 然後教授熱衷其他事情, 這在美國大學沒有? 10/04 07:36
→ tcate: 我之前待過的學校教授一堆熱衷startup, 學術有發就好 10/04 07:37
→ tcate: 還有同學指導教授一個月在學校的時間不到一天, 搞得我同學 10/04 07:37
→ tcate: 直接換指導教授, 你在那邊拿特例是有什麼好討論的? 10/04 07:38
→ tcate: 至於研究做多久, 這根本個人選擇, 台灣人想早退休又怎樣 10/04 07:41
→ tcate: 你以為美國沒有以錢為導向的教授? 講的美國教授每一個都好 10/04 07:44
→ tcate: 像對學術有崇高道德抱負與理想一樣, 莫名其妙 10/04 07:44
→ tcate: 拿美國教授就講好的outlier, 拿台灣講爛的那邊 10/04 07:45
推 olivepalm: 另外，你們提到的CJ Lin教授，他是他的領域的知名學者 10/04 23:56
→ olivepalm: 但他在學術界的影響力和地位，還是不如Chenming Hu和 10/04 23:57
→ olivepalm: Stanford的Teresa Meng. 沒聽過，也很正常。如果不是 10/04 23:57
→ olivepalm: 做某個領域的或相關的，也不會知道太多。例如，以上提 10/04 23:59
→ olivepalm: 到的UCLA Aydin Babakhani的THz領域，分optoelectronic 10/04 23:59
→ olivepalm: 和electronics,在optoelectronics,知名學者有oklahoma 10/05 00:00
→ olivepalm: 的Dan Grischkowsky，原RPI教授xi-cheng Zhang(h-index 10/05 00:01
→ olivepalm: =83),劍橋的David Ritchie(h-index=85),在electronics, 10/05 00:01
→ olivepalm: 有UIUC的Milton Feng, RPI的Michael Shur(h-index=104) 10/05 00:01
→ olivepalm: MIT的Dimitri Antoniadis,普渡的Mark Lundstrom(h-inde 10/05 00:02
→ olivepalm: x=72)也算對這個領域有貢獻，不做這個領域的，也不太會 10/05 00:02
→ olivepalm: 會聽過以上的教授。Lundstrom教授與Intel Mark Bohr， 10/05 00:03
→ olivepalm: Robert Chau,Globalfoundries的Gary Pattron(原IBM)都 10/05 00:04
→ olivepalm: 是IEEE IEDM conference的常客，各位EE大神如果出席 10/05 00:05
→ olivepalm: 那個會議，都能見到他們。 10/05 00:05
→ Sulstan: 純推Oklahoma State! 10/05 01:38
推 olivepalm: h-index低，可以有很多原因，可能是（1）研究不積極不 10/05 03:04
→ olivepalm: 不努力，學生少，教授不做事，還沈醉於以前的豐功偉績 10/05 03:04
→ olivepalm: (2)開辟新領域，需要時間探索，(3)學術水准低，能力不 10/05 03:05
→ olivepalm: 夠。能在台灣升等到正教授，不太會有水准和能力的問題 10/05 03:05
→ olivepalm: 大多是（1），但好漢不提當年勇，即使你有通天的本領， 10/05 03:06
→ olivepalm: 成名後不做事，也對大學的排名有影響。你提到citation 10/05 03:07
→ olivepalm: 和大學排名的問題，這本來就是雞生蛋和蛋生雞的問題， 10/05 03:07
→ olivepalm: 廟大不愁沒香客，沒有那個大學排名生下來就是好的，都 10/05 03:07
→ olivepalm: 是全體教授和學生長期努力的結果。30-40年前，台大除了 10/05 03:08
→ olivepalm: 除了東大以外，可以說獨步亞洲，現在卻被匪區大學超過 10/05 03:09
→ olivepalm: 美國教授也有不做事的，但比例小多了，大多是那些永遠 10/05 03:09
→ olivepalm: 永遠升不上去的副教授，如果不做事，實驗室沒有學生， 10/05 03:10
→ olivepalm: 他們的實驗室要被系裏收回的，在faculty會議上，也會 10/05 03:10
→ olivepalm: 很沒有面子和地位。如果h-index低，不去努力做研究和帶 10/05 03:11
→ olivepalm: 學生，卻去搞政治，或去外面賺錢(甚至賺通告費)，這不 10/05 03:11
→ olivepalm: 論是美國還是台灣，no excuse。但如果h-index高，教授 10/05 03:12
→ olivepalm: 去外賺錢，開startup，我對此無意見。實際上，幾乎每 10/05 03:12
→ olivepalm: 乎每個Stanford的EE/CS教授都有startup，Berkeley的 10/05 03:13
→ olivepalm: 的Chenming Hu, Standford的Teresa Meng，UCSB的Umesh 10/05 03:13
→ olivepalm: Mishra，RPI的Michael Shur都有過startup。Umesh還把他 10/05 03:14
→ olivepalm: 的startup賣給CREE，大賺幾千萬美金。 10/05 03:15
→ olivepalm: 另外，Qualcomm是UCSD的教授Irwin Jacobs和Andrew 10/05 03:23
→ olivepalm: Viterbi創的。SAS是NCSU教授James Goodnight創的,這是 10/05 03:23
→ olivepalm: 很好的學界到業界轉化的例子。 10/05 03:24
→ olivepalm: UCSB的Umesh Mishra可以說是人生勝利組。他不但會做學 10/06 23:42
→ olivepalm: 問，又會賺大錢，還特別會指導學生。他的幾個學生都已 10/06 23:42
→ olivepalm: 經是MIT和Cornell的EECS/ECE的正教授了。 10/06 23:43
→ olivepalm: 但Umesh Mishra在UCSB ECE還只是算小咖，那個系有過兩 10/08 10:40
→ olivepalm: 個諾貝爾獎得主，Kroemer教授和Nakamura教授。原UCSB 10/08 10:41
→ olivepalm: ECE教授Evelyn Hu(吳健雄的弟子，現在哈佛),還是美國 10/08 10:41
→ olivepalm: 科學院和工程院雙院院士。 10/08 10:42
推 safetycar: 某樓言之無物又喜歡篇大論，這是被打臉後再裝鎮定嗎? 05/01 20:39