[問題] 眾議院最新通過的法案

[wearytolove (奪真書生A.W.)]

https://www.nytimes.com/2017/11/16/opinion/house-tax-bill-graduate-students.html


簡言之，就是學校幫付的學費要算學生收入了

文中的例子是，一位MIT博士生一年賺三萬，學費五萬學校出

但新法要算學生收入八萬，所以要課一萬元的稅

剛在眾議院通過這法案，未來看參議院的結果如何


假如真的通過，那對博士生的生活是頗大的影響啊.....


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 168.150.122.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1510899199.A.F35.html
推 bluebluelan: GG思密達
推 belowly: ....
推 brandneworld: GG
噓 onlykevinpan: MDZZ 這樣學校可以再補一萬嗎QQ
推 zzzz8931: 共和黨的餿主意？
→ j31yo20: 請問原本是幾%的税呢？12.5？
推 space20021: QQQQQQQQQQ
推 jabari: Good Job... 川普果然會賺
推 deepwoody: 學校幹嘛不直接把學費變成0就好...
推 pz5202: 合理
→ cchris: 參議院不會通過;目前參議院有另個版本,就連該版本也不樂觀
推 gloriosa: 我懂四樓的意思，但是應該要補超過一萬才夠，因為這個一
→ gloriosa: 萬本身也要扣稅
推 gloriosa: 又這個一萬多要怎樣作進去也是問題，如果從stipends，就
→ gloriosa: 是本來沒有stipends的人拿不到，如果從學費作進去，就是
→ gloriosa: 沒有學費補助的人學費要變貴很多，怎樣都不對
→ cityport: 大學又不是笨蛋..可以獎學金幾萬幾萬的發啊..又不課稅
→ cityport: 差別在發獎學金..學校會少了很多金錢隨意運作的空間
→ kruz: 學校比那兩個院的人會算 而且這過的機會幾乎是零 不用先緊張
推 gloriosa: 欸突然發現我上面講錯了，不能從學費那邊調，沒有用
推 smallfun: 文中"學費五萬學校出"這句話是有問題的。大多數研究生
→ smallfun: 的學費是從政府或企業計畫案直接撥錢進入學校戶口。
→ smallfun: 所以研究生學費減少或變0，學校收入會大減
推 oberonz: 共和黨議員：我的金主說我不投贊成就不理我惹 哭哭
推 windxx: CMU GSA 有做一個試算表：https://t.co/kTZI9vw5ex
→ windxx: 以SCS來說我明年 net stipend 會少 $7000+ (!
推 fallforward: 本來就要繳稅
推 eric781101: 本來就是收入啊，繳稅沒什麼不合理
推 oberonz: 那為什麼遺產不用繳稅從頭到尾沒進口袋的學費"減免"要繳
→ oberonz: 稅？就是共和黨幫富人省稅缺的當然你們其他人來補
推 painkiller: GOP用心良苦 為未來大學免學費鋪路