噓 gege123: 教育部的美意成了想當老師又考不上的人的跳板!!!!!!!!!!! 01/22 17:26
→ gege123: !!!!! 01/22 17:26
→ gege123: 再辯也只是文字遊戲而已,有意義嗎,大多數人都不贊同是事 01/22 17:30
→ gege123: 實,放心吧,鬼島總有一天會可以轉任的啦,別擔心!!在這也 01/22 17:30
→ gege123: 只是大家說說自己想法,總有一天還是可以轉的啦,鬼島嘛!! 01/22 17:30
噓 totwinkle: 跳板無誤。 01/22 17:47
噓 sushima: 照你的說法，以後師資培育乾脆全面廢除ㄧ般師好啦！ 01/22 18:25
→ sushima: 因為專輔師要轉任，ㄧ般師的缺額開不出來，何必騙人 01/22 18:26
→ sushima: 時間、錢財與理想去修教程？如果全面廢除，轉任王道！ 01/22 18:27
照大家的說法
那應該是大家都不該轉任
說到專輔就不能轉
說到其他科就全部都可以
這種嘴臉還好意思說什麼考之前就應該知道自己未來工作內容是啥
難道一般師考試之前不知道未來工作內容是什麼嗎?
那幹嘛轉任?
噓 playasd: 能力低就乖乖當專輔就好 少轉任誤人子弟 01/22 19:06
→ lovejack: 照您的推論，專輔轉任一般師，再有新的專輔考進去，一 01/22 20:22
→ lovejack: 直不停循環，那就開專輔缺就好了啊！ 01/22 20:22
推 li11223344: 這裡某些人大概考了N年，很難與憤世嫉俗的人說些什麼 01/22 20:33
→ li11223344: 了....談解決問題不是主流，談怎麼讓他們考上才是真 01/22 20:33
→ li11223344: 的 01/22 20:33
推 leamao: 一下酸葡萄一下鬼島的,一下能力低的才能當專輔，教師理性 01/22 20:33
→ leamao: 討論的氣度展現一下吧！能不能 01/22 20:33
推 lovejack: 說一個驚人的事實，101年度大開專輔的時候，全台總共有 01/22 20:34
→ lovejack: 資格考的差不多316人，全台正式名額有187人 01/22 20:34
噓 totwinkle: 超讚的錄取率 01/22 20:36
推 leamao: 轉任的規定在相關的FB社群有更明確的討論，想掌握相關資訊 01/22 20:37
→ leamao: 的人可請認識的朋友邀你進去， 01/22 20:37
噓 d88647511: 已考上 可以喊不能轉嗎 如果今天修法說可轉 我完全 01/22 20:38
→ d88647511: 贊成 你說綁六年綁十年 那就乖乖綁玩再轉 照規矩來 01/22 20:38
→ d88647511: 綁幾年可是考前就知道的 01/22 20:39
→ gege123: 怎麼考上????還用問!?考專輔早就上了,就是不想為了當老 01/22 20:42
→ gege123: 師而欺騙自己找跳板才考到現在,那又怎樣,很多本科優秀代 01/22 20:42
→ gege123: 理就是不想為考上而修自己不可能想任教一輩子的科目,虧 01/22 20:42
推 sushima: 法律是道德的最低限度，玩法的人，還想和別人討論什麼？ 01/22 20:42
→ gege123: 你還敢說,嘖嘖..老師???? 01/22 20:42
推 sushima: 放心，身邊的正式老師也是反對居多，覺得轉任者吃相 01/22 20:43
→ gege123: 其實我認為不管綁幾年都是不公平也不對的,因為有的人考 01/22 20:44
→ gege123: 一般科是一輩子都考不上的,綁幾年對他們來說都是跳板。 01/22 20:44
→ sushima: 難看。ㄧ如請育嬰假者，寒暑假復職，開學再請，於法合理 01/22 20:45
→ sushima: 但是人格低落程度，你說呢？ 01/22 20:46
噓 cerdaya: ......... 01/22 20:46
→ gege123: 人各有命,不懂為自己爭取機會的是傻子,所以l大等類型的 01/22 20:52
→ gege123: 人才是聰明,那像和我一樣打死堅持自己科考的人,還要被l 01/22 20:52
→ gege123: 等級的酸~ 01/22 20:52
推 sushima: 我認識的前輩因為個性關係，辭去正式教師ㄧ職，也是被 01/22 20:56
→ sushima: ㄧ堆婆媽罵腦殘。g大就放寬心吧！至少我們對得起良心。 01/22 20:57
推 cloudybay: 說真的 各科都不該轉任才對 要轉就去考教甄 01/22 21:12
沒錯 要就各科都不要轉
推 cloudybay: 專輔若是編制內 五年後經費何來？ 01/22 21:13
請去參照各法令 學生輔導法 國民教育法 師資聘任辦法
專輔本來就編制內了
縣府不願意寫進去是因為寫了就要編預算
仗著教育部先補助 所以就不編進去
這是技巧性迴避法條的做法
不代表是正確的
教育部是補助到105年
五年後經費從何而來不知道
但請問 今天如果開出一般師缺額
你會去問說請問經費從哪來嗎?
噓 playasd: 阿能力低只能考專輔 還怕人家說喔 哈哈哈 01/22 21:22
喔 所以能力強什麼都考得上就對了
想必這位大大跑去考國中 高中 高職各職科的教甄
大概也是順手捻來吧
超強der~
推 gege123: 感覺我在板上的人緣應該不是很好,不過謝謝s大,有感動到QQ 01/22 21:43
推 mich91010: 我也覺得錄取率不是什麼不該轉任的理由 01/22 21:43
→ mich91010: 這篇比較能說明為什麼不能轉任的原因 01/22 21:44
推 mich91010: 缺就是開這麼多 解決問題應該是選出真正有能力的輔導人 01/22 21:46
→ mich91010: 才 不管專兼輔 01/22 21:46
→ mich91010: 也可以避免投機的人 審核要做好 01/22 21:47
噓 mich91010: 說專輔能力低的… 01/22 21:48
推 mich91010: 或許我這樣說很不厚道 希望gege大見諒 我覺得你說的比 01/22 21:51
→ mich91010: 較是個人的情感因素 01/22 21:51
明眼人~
他有當一般師的理想與堅持
這很好
但這不代表專輔該有的權益就要為了他的理念一起抹煞掉
推 mich91010: 政府訂下不能轉任的原因跟錄取率真的沒什麼關係 我有多 01/22 21:53
→ mich91010: 少跟教育局和教育部的人稍微聊到這 01/22 21:53
→ mich91010: 至少沒聽到這方面的說法 01/22 21:54
噓 playasd: 要證明能力夠足以考上 就去考阿 只想爬錄取率高的 再轉 01/22 22:00
→ playasd: 就不要被人炮沒能力 想證明有能力? 就不要轉 或是去考阿 01/22 22:01
→ playasd: 講半天不就沒能力考一般 01/22 22:01
能力就足夠考上專輔師啊
還是你哪天也會去嗆考上板金科的高職老師
能力夠怎不去考高中教師?
這說法真可笑
推 mich91010: play大的說法也很好 所以當初就要想清楚自己適合哪個 01/22 22:06
→ mich91010: 我有點搞不清楚狀況 一般可以轉一般嗎？ 因為我對這 01/22 22:06
→ mich91010: 不是很清楚 01/22 22:06
現在就是一般都可以轉
大家沒意見
專輔轉就佔缺.就跳板
推 mich91010: 還有我還是要說 專輔絕對絕對沒有能力低 你這樣說會得 01/22 22:09
→ mich91010: 罪很多在輔導工作辛苦付出的人 01/22 22:09
→ mich91010: 對我來說 兼輔可能還比較好考 ps我怕我看不懂大家的意 01/22 22:09
→ mich91010: 思 搞不好我說的跟大家不是同件事xd 01/22 22:09
→ playasd: 為什麼我說能力低? 就是那些投機取巧 拿專輔當跳板的人 01/22 22:10
→ playasd: 弄臭全部名聲的 專府當然市專業 你要轉成一般我當然可以 01/22 22:11
→ playasd: 懷疑你的能力 01/22 22:11
推 mich91010: 我倒是滿肯定那些投機的人願意這樣努力 因為如果他沒努 01/22 22:14
→ mich91010: 力單單投機而考上 這不就代表出問題的是考試了嗎？ 01/22 22:14
→ playasd: 那就不要怕被人砲能力低了 01/22 22:15
推 li11223344: 反對的老師都沒有教授過自己本科以外的科目? 01/22 22:15
大家都只堅持教自己當初考上的科目 真的好令人佩服
推 mich91010: 解釋一下，我的立場只是單純疑問為什麼不能轉而已？想 01/22 22:17
→ mich91010: 知道合理的解釋，其實我是念輔導的，以後也可能不會考 01/22 22:17
→ mich91010: 專輔，考了也不會轉，所以不是投機的人吧 01/22 22:17
→ mich91010: 我的意思是假如考試有一定可信的作用 那那些投機的人 01/22 22:18
→ mich91010: 不是「能力低」喔 01/22 22:18
推 gege123: 對不起,有些教甄考試真的沒有可信作用 01/22 22:20
看到這邊我就覺得奇怪
你既然覺得教甄沒可信作用
又堅持一定只考一般師
為什麼?
難道不是因為你認為透過一般師的教甄才足以擔任一般師嗎?
那你又說教甄沒可信作用???
→ playasd: 看你放在哪個基準阿 考一般考不進 就市能力低 01/22 22:20
→ playasd: 教甄本來就市考上跟沒考上 0 跟100的分別 01/22 22:20
推 mich91010: 啊啊啊 我好怕我跟大家討論的方向是不同的 play大會質 01/22 22:21
→ mich91010: 疑專輔能力低 我這邊指的一般師是兼輔 專輔跟兼輔基本 01/22 22:21
→ mich91010: 來看負責的事情差不多 差在授課時數跟個案管理上的深 01/22 22:21
→ mich91010: 度不同 怎麼看我都覺得專輔在個管上能力比較好xddd 01/22 22:21
→ playasd: 所以就乖乖做你們的輔導就好 皆大歡喜 01/22 22:24
推 mich91010: 照gege大這樣講 看來大家覺得不公平的點真的是考試和名 01/22 22:25
→ mich91010: 額問題吼！！？？ 01/22 22:25
本來就是因為率取率高眼紅
還說的一副不是
那請問美術師轉科佔不佔缺?
英語師轉科佔不佔缺?
既然一樣都佔缺
專輔就不能轉
其他科就可以
何解?
→ mich91010: 所以不是能不能轉………… 01/22 22:25
推 mich91010: 我之後來調查其他人的看法來跟大家回報 因為我比較笨 01/22 22:31
→ mich91010: 看事情可能太片面了 01/22 22:31
噓 totwinkle: 考前都說不會轉啊 01/22 22:34
→ totwinkle: 考上誰知道 01/22 22:35
推 mich91010: 真要說的話 我覺得投機是加科登記輔導的 01/22 22:38
→ mich91010: 不知道是指這個嗎？ 因為如果本來都是輔導老師，我覺得 01/22 22:39
→ mich91010: 沒有投機的感覺欸 01/22 22:39
推 gege123: 為什麼不能從名額分數錄取率程度來討論,從這些點討論就 01/22 22:48
→ gege123: 是片面!??其實不敢正視這些點的人才是從文字遊戲來合理 01/22 22:48
→ gege123: 化轉任 01/22 22:48
→ gege123: 考不上一般科就轉考專輔,不是都這樣嗎,很少數很少數不是, 01/22 22:55
→ gege123: 至少我身邊朋友國文美術音樂也是一直考不上轉專輔,教甄 01/22 22:55
→ gege123: 分數有的少我二十分有,若考上專輔後幾年給他轉任成功,我 01/22 22:55
→ gege123: 還在拚差那一兩分的本科教甄,這本來就不對,我只是舉我例 01/22 22:55
→ gege123: 子,那我就是傻子乾脆也來考個專輔不是更快!?我不認為我 01/22 22:55
→ gege123: 想法片面,而是教甄裡很難看的事實 01/22 22:55
你前面口口聲聲說堅持自己的理念
現在說自己是傻子乾脆來考專輔不是更快
所以你的理念哪去了?
推 mich91010: ge大你說的是指加科登記輔導的嗎？ 因為我的想法是原 01/22 22:56
→ mich91010: 本都是輔導科的，轉來轉去都是一樣的人在轉，不會影響 01/22 22:56
→ mich91010: 到其他科的，至於轉別科的人是少數吧 01/22 22:56
→ gege123: 從這些角度看並沒有錯,玩文字遊戲只是合理化應凹 01/22 22:56
→ gege123: 我沒空跟你爭了,自己慢慢打吧!! 01/22 22:57
推 mich91010: 搜理啦！！！我真的不懂你的意思，不好意思！！！ 01/22 22:59
推 li11223344: 另外想回應一下lovejack大對於錄取率的算法，這個算法 01/22 23:00
→ li11223344: 大概是用臺南的考生比上全台錄取人數，似乎有欠公允， 01/22 23:00
→ li11223344: 這樣算起來一般師錄取率都快接近10%了，那還能稱死亡 01/22 23:00
→ li11223344: 之組嗎？真心讚嘆考上一般師的強者，但其他科也未必 01/22 23:01
→ li11223344: 脆弱吧 01/22 23:01
→ mich91010: 如果有人好心的話，可以寄信給我讓我知道盲點嗎？ 我也 01/22 23:01
→ mich91010: 不推文洗版了，感覺我很番一直跳針聽不懂別人的意思 01/22 23:01
→ mich91010: 我的盲點是原本輔導轉輔導對其他人不公平的地在哪 01/22 23:03
推 NaaL: 特別有爭議的是專輔考進的要轉(非輔導科)的一般師吧 01/22 23:10
噓 dogdudu: 反正都要轉,以後就從國英數考到輔導童軍好了,十八般武藝 01/22 23:20
→ dogdudu: 樣樣俱全,想教哪科就教哪科,完美結局. 01/22 23:21
推 lovejack: 從頭到尾沒說過錄取率，也許有從老師上榜也說不定。對 01/22 23:22
→ lovejack: 其他類科來說，一般師上榜人數的確也蠻高的。 01/22 23:22
不可諱言專輔的確可能因為錄取率問題成為跳板
但這是專輔的錯嗎?
還是政策的關係
一次開很多缺 難免會產這類問題
但請想想
當某科老師大量缺的時候(尤其是像專輔師這種新興教職)
你不大量開
你要幾年才補的齊?
以前特教師也是這樣
國中的童軍 表演藝術 也有過這樣的日子
甚至現在高中職有些冷門科別
報名人數和錄取人數相當的
但這是缺額和政策的問題
關專輔教師這教職本身什麼事?
難道因為錄取率高 專輔就要被剝奪轉任的權益
如果真的像一堆正義之士說的
早在報名考專輔前就該知道未來的工作內容是啥
難道其他科不也是這樣?
要不就全部都不要轉任啊
想轉別科去重考教甄
那些可能被超額的 也去重考 不要去上學分班加科登記了
大家的邏輯好像是因為比較好錄取
所以就不該有這個權益一樣
政府目前大舉開缺的原因是
他新設了專任輔導教師的這個教師缺額
然後希望短時間內一次到位
所以大量開缺要求在105年前各校補齊
所以在105年補齊之前
專輔都不該轉任
因為他們本來就是為了政府因應新職缺大缺才得以考上的
如果考上就馬上轉
就違背這樣開缺的用意了
但在各校補到一定程度後
專輔就該回歸跟其他老師一樣 可以轉任才對
其實我最支持的做法是
全部都不准轉任
理由同推文某些人的論點
你應該是認同且清楚當初考教職的內容 才報考
所以考上應該就是專責自己本科
但現實上這做法我們都知道不可行
所以自願轉科者有 配合學校安排轉科者有 因怕超額所以轉科者有
那既然如此
專輔為什麼不行?
況且說得更白一點
人家能不能轉科
決定權在教評會
又不是說自己想轉就能轉
也要學校有缺啊
然後你以為學校有缺一定會開給你考教甄?
少天真了
有的人一直跳針 專輔轉科就佔缺
那其他科轉科都不佔缺嗎??
一些根本就不能稱為理由的也說得出口
就覺得很可笑
噓 sushima: 本來就不支持轉任，不管是專輔或ㄧ般，不要留言導向只 01/23 03:40
噓 sushima: 攻擊專輔。過去錯的制度，今次要避免，甚至排除，而非 01/23 03:41
噓 sushima: 高喊「以前不都這樣」，如此，有何立場要求學生改正？ 01/23 03:43
不能因為以前都這樣 就不去避免錯的制度
說的真好
所以專輔先開始?
咦
噓 totwinkle: 轉缺本來就是佔缺 01/23 07:17
推 izna: 有個方法可以解決這個問題 就是不限科目 直接報名考試 01/23 07:45
→ izna: 錄取的人再去修教程+實習 2年後才上任開始教書 01/23 07:46
→ izna: 急需教師的情況下 未修教程的錄取者可以先比照無教師證給薪 01/23 07:49
→ izna: 在該校代理 等修完教程再改聘為正式師 01/23 07:49
→ izna: 我是認真的覺得這個方式可以解決許多人才在修教程和考教甄上 01/23 07:50
→ izna: 讓時間空轉 浪費人力資源的問題... 01/23 07:50
→ lovejack: 105年補滿之時，剛好101年考上的綁滿五年，學校的專輔 01/23 08:24
→ lovejack: 說，那時候他們有一堆專輔想轉，這只是惡性循環，我贊 01/23 08:24
→ lovejack: 成全部都不要轉。 01/23 08:24
你這假設根本就錯誤
一堆專輔想轉的依據是你推測的吧
你看到專輔因為錄取率高
你心裏存了他未來一定會轉任的這種先入為主的想法
先搞清楚
爭取相等的待遇
不代表一定會這樣做好嗎
噓 Mieke: 專輔不得授課 性質其實有別於一般教師的 若跟錄取率無關 01/23 08:29
→ Mieke: 為何有這麼多人想考錄取高的專輔 再考慮轉任 01/23 08:30
噓 Mieke: 不是因為錄取率高眼紅 而是專輔有其專業 再者 專輔若轉一般 01/23 08:33
→ Mieke: 師 那該縣市會少一般師的缺額 繼續開專輔缺 無限loop 01/23 08:34
→ Mieke: 我確實贊成考什麼科上都不要轉啊! 以前也是不少特教轉一般 01/23 08:35
說到不得授課的部分 也很有問題
因為規定上寫各校依需要可以比較主任授課
所以有些專輔 授課到6節
如果你要說專輔有其專業不得轉任
那一般師難道沒有專業?
況且推文很多人似是而非
說的好像開放專輔轉任就全部的人都會大量轉
先不論是荒謬的假設所有專輔都不想當專輔 只想轉任
光任轉任這件事
也並不是你想轉就可以轉
而是你必須要有授課事實 學校教評會也同意才得以轉任
如果學校今天拿來當配課角色 塞些沒人想上的課
然後校方也認為把專輔調整到其他科或一般師的角色比較好
這樣有什麼問題?
你要說專輔轉一般師 少一般師的缺額
這點在其他教師的轉任難道就不會發生???
難道英語師 轉任成一般師不會占缺?
體育師 轉任成一般師不會占缺?
資訊師 轉任成一般師不會占缺?
又或者 一般師轉成其他教師不會占缺?
那為什麼獨對專輔說不可以?
在這些教師轉任的時候
反對聲音在哪裡?
你們有跳出來說我反對轉任嗎?
或許全部都不得轉任才是對的
但在全科皆不得轉任完成立法或定案之前
憑什麼就只拒絕專輔的轉任?
噓 d88647511: 說真的還沒看過很多童軍 特教出來炒不能轉 就只有專輔 01/23 08:47
→ d88647511: 特愛炒 不給人當跳板的感覺也難 01/23 08:47
→ d88647511: 專輔當初有考試教? 特教轉一般 現在也禁絕了 01/23 08:49
→ d88647511: 難道要走回頭路幫專輔開方便門? 01/23 08:49
如果要循特教那套 那更好
你可能要去了解一下為什麼特教到最後不能轉
因為在特教這塊 法令比較重視他們專業
而不是像目前的專輔
當然我是樂見循特教模式不能轉的
噓 Mieke: 可能沒人敢大聲說專輔比較好考 可是很辛苦吧 所以想回鍋 01/23 08:51
噓 playasd: 能力低考不上一般就承認 別說一堆543 01/23 09:25
噓 playasd: 認真專業的專輔 就是被某些佔缺後想轉任的差勁者拖下水 01/23 09:42
→ playasd: 讓大部分人覺得專輔只是跳板 能力低才先去考的哈哈哈哈 01/23 09:43
→ playasd: 還有你舉那什麼不倫布類的例子 高職板金科可以轉任高中嗎 01/23 09:45
→ playasd: 不能轉 嗆他幹嘛 某些專輔出來的邏輯都這樣強的喔xd 01/23 09:45
你的不就是用考試率取去看能力高下
舉一個率取率高的給你
難道因為板金科錄取率高 你會懷疑他能力低下嗎 ?
請回答
噓 playasd: 不會 因為他在板金教學表現專業 但是專輔待不下去 想轉 01/23 10:10
→ playasd: 卻考不上(不敢考?) 的專輔 我會懷疑 哈哈 01/23 10:10
你這說法有兩個問題
第二個是
板金科錄取率高 但表現專業
專輔錄取率高 然後就不專業
這是自打臉嗎??
你又說專輔待不下去才轉任一般師
意思是一般師比專輔好待??
你是要說一般師比較容易勝任嗎??
我可不同意
每個教職都有其專業的部分
沒道理一般師轉專輔就是生涯規劃與調整
專輔轉一般師就是待不下去
第二個是 請問當校內其他科老師 如音樂 英語
當他們轉任時
你也會嗆 要轉不會去重考?
分明就是兩套標準
噓 totwinkle: 專輔就是太好考阿 差距太大了 不然反彈怎會如此大 01/23 10:21
就是因為目前錄取率高 所以大家才那麼多意見
所以重點就是在錄取率
而我原文也說了 如果要討論錄取率
那多的是可以討論 並不是只有專輔率取率大
很多科都有錄取率高的時代
推 lovejack: 我沒有推測，是專輔自己跟我這樣說。這也是事實，只是你 01/23 12:22
→ lovejack: 不願意承認罷了！要不專輔不要限制條件，大家都可以考 01/23 12:22
→ lovejack: 阿！小教的有些科目雖然分科，但是並沒有限制條件，因 01/23 12:22
→ lovejack: 為不能埋沒教師的潛能。 01/23 12:22
→ lovejack: 我同意專輔很辛苦，但是不能因為太辛苦，所以想轉科。這 01/23 12:26
→ lovejack: 種想法不可取。 01/23 12:26
噓 Mieke: 我沒看到其他師吵著要轉任啊? 另外 以前考上特教師轉一般 01/23 12:28
→ lovejack: 那麼是否可以說明想轉科的原因是什麼？若沒有這樣想法， 01/23 12:28
→ lovejack: 有沒有這個權利都無所謂不是嗎？因為您根本不需要。 01/23 12:28
→ Mieke: 個人是也是反對的喔 01/23 12:28
基本上我本身是反對任何科轉任的
但如果體制內本身就有有轉科的情況
就不該單獨排除專輔
當然 如果能比照特教師
在課程和行政上獨立出來
這樣不轉科 又可以回歸專業
我覺得這樣更好
噓 playasd: 你又知道我不會嗆其他轉任的嗎? 可是我碰到的都專輔想轉 01/23 12:30
→ Mieke: 嗯 所以法令不重視專輔的專業 所以只好轉任嘍? 01/23 12:30
法令不尊重專業是一回事
而是如果法令把專輔當作是普通的專科教師(和美術 音樂一樣)
那轉任辦法應該也是跟他們一樣
那如果法令把專輔當作像特教那樣的專門專科
那不轉任是應該的
而不是平常要上課就把專輔當專科教師那樣用
然後談到轉任又都說什麼要專業
倒不是法令尊不尊重的問題
而是他把專輔定位在哪的問題
→ playasd: 誰跟你打臉 你邏輯真是天才 專輔在專輔的位置我可沒質疑 01/23 12:30
→ playasd: 他的專業 轉到一般科我才質疑 就像板金如果能平轉到高中 01/23 12:31
→ Mieke: 真是得了便宜還賣乖 只看到專輔想吵轉一般師 01/23 12:31
→ playasd: 我也會懷疑他的專業 你邏輯有問題沒關係 不要打出來搞笑 01/23 12:31
如果其他科轉科你也會質疑 那我就沒意見了
因為基本上你跟我一樣
我認為任何科都不該轉科
至於你說你認識的專輔都想轉科
我想我認識的專輔也不少
怎麼都沒有想轉的?
這一定是哪邊出了誤會
→ Mieke: 建議原po可以去教師板發表 也許正式老師看法不同 01/23 12:32
嗯嗯 感謝建議
→ lovejack: 我從沒有先入為主的觀念，是身邊的專輔跟我提起。不過 01/23 12:34
→ lovejack: 有些人是基於升遷因素，那為何不從這方面去著手呢？ 01/23 12:34
這就跟法令也規定專輔不得當輔導主任一樣
然後輔導室都是非輔導人在當主任
超怪的
→ lovecfcm: 專輔跟一般師性質不一樣吧，哪個一般師只要上6節課？ 01/23 14:10
→ lovecfcm: 若說反對的都是考不上的酸葡萄，去教師版po文看看吧 01/23 14:12
推 li11223344: 應該是說反對歧視，不是反對不能轉任，為什麼其他科可 01/23 14:54
→ li11223344: 以輪到輔導就不行了?要規定不能轉任應該一視同仁，順 01/23 14:54
→ li11223344: 便規定只能教授當初錄取的科目。不知道反對的老師是 01/23 14:55
→ li11223344: 不是從來沒上過本科以外的科目呢？ 01/23 14:55
→ li11223344: 談一般師都超過6節的應該去各處室走走，要再扯加給請 01/23 14:56
→ li11223344: 去午餐辦公室走走... 01/23 14:56
推 gege123: 全部都不該轉,不是只有專輔!!!! 01/23 15:10
→ gege123: 包括國中,國小,全都不應該轉,我的想法是這樣 01/23 15:11
→ gege123: 第二專長也不應該轉,用啥考上,就教啥一輩子,介聘也不行 01/23 15:12
推 li11223344: ge這幾句終於比較順耳了，問題就是在公平啊！扯別科可 01/23 15:38
→ li11223344: 以輔導不行當然很不舒服，一律不行就公平了。但是其他 01/23 15:38
→ li11223344: 科如何關門呢？ 01/23 15:38
噓 playasd: 中文有問題還是怎樣? 政府跟你說專任輔導了 你跟其他科比 01/23 16:18
→ playasd: 講公平 哪個直為市專任自然 專任英文? 不懂什麼是專任的 01/23 16:18
→ playasd: 意思嗎? 光看教甄考科就明白特殊性了 01/23 16:19
噓 playasd: 有人說輔導不能轉嗎? 去看看一開始發文 是問``專任輔導`` 01/23 16:23
推 doone: 其他科該不該轉是另一回事，問題是現在是專輔吵著要轉啊 01/23 17:05
→ doone: 幹嘛拉其他科出來救援？不要說別人喜歡針對專輔，認真的 01/23 17:06
→ doone: 專輔師大家都很尊敬好嗎？就是有想轉任的專輔師才延伸今天 01/23 17:08
→ doone: 這個問題啊！如果其他科一天到晚想轉任，一定也會變成議題 01/23 17:09
→ doone: 既然沒有，就代表只有專輔轉任的問題較嚴重，那當然要針對 01/23 17:09
→ doone: 專輔啊！針對問題討論錯了嗎？還是心虛才說別人針對專輔？ 01/23 17:11
噓 totwinkle: 幹嘛開專輔，ㄧ般輔導就好啦，不會這麼多問題 01/23 17:15
推 doone: 另外當初簡章規定如何就如何，有什麼好吵？當專輔老師明明 01/23 17:16
→ doone: 就很光榮，幹嘛有人要覺得歧視？就是一輩子當專輔老師會丟 01/23 17:17
→ doone: 臉嗎?我完全不覺得啊！我超尊敬我辦公室的前輩專輔老師啊 01/23 17:18
→ izna: 好比體保生錄取為體育班 他可以先辦入學後再轉到普通班嗎？ 01/23 21:37
→ izna: 還有輔導主任不是輔導人這句話 可見您是不是剛上任沒多久 01/23 21:38
→ izna: 輔導主任難道都沒解說過行政體系的運作方法... 01/23 21:40
推 gege123: 照你回的某一行,你會叫板金高職教師轉一般科嗎?可能嗎? 01/23 21:45
→ gege123: 可以嗎? 01/23 21:45
推 cloudybay: 我覺得你搞錯了吧 專輔不能轉很正常 你該抗爭的是別科 01/23 22:12
→ cloudybay: 為何可以轉 先弄清楚問題 我是絕不支持轉任 01/23 22:13
→ cloudybay: 況且一般科目轉任的機率實在少 專輔一旦開放轉任呢？ 01/23 22:13
→ cloudybay: 其實根本也不該有什麼專輔 我認為應該設置的是心理師 01/23 22:14
→ cloudybay: 說真的不覺得專輔和兼輔能力有何差別 學生需要的是更專 01/23 22:14
→ cloudybay: 業的心理師 去諮商實習跟去學校實習差很多 01/23 22:15
推 gege123: 推樓上 01/23 22:16
→ gege123: 該抗議別科為何可以轉,因為全部都不應該轉 01/23 22:17
推 leamao: 心理師或職能師或各科在業界比教師更專業的老師成為編制 01/23 22:28
→ leamao: 的教師，樂觀其成。但是… 01/23 22:28
推 leamao: 上上句打錯.比教師更專業的人成為編制內的教師......但是 01/23 22:31
→ leamao: 1.會不會排擠到原本教師的員額?2.輔導本來就不應該成為 01/23 22:33
→ leamao: 主流!無論是二級或三級輔導的學生人數的比例要越少越好 01/23 22:40
→ leamao: (1)學校是教育的場所,不是矯治或治療的場所(2)教育影響的 01/23 22:42
→ leamao: 層面對學生最廣(3)在系統觀,那些在一級教育層面能被影響的 01/23 22:46
→ leamao: 學生也才能對需要二級及三級服務的學生有正向的影響. 01/23 22:48
→ lld33821: 行政業務繁雜，轉輔兼了行政，可專注在輔導？ 01/26 20:35
→ lld33821: 專輔 01/26 20:35
→ lld33821: 還有請問，各校超額辦法應該有把專輔排外吧？若專輔轉一 01/26 20:37
→ lld33821: 般師 01/26 20:37
→ lld33821: 要跟一般師排序？ 01/26 20:39
噓 sharon33: 看完整串文下來對專輔印象很差，每種工作都有他的累， 01/27 16:17
→ sharon33: 試的代理老師，一直狂吵轉任真的就是得了便宜又賣乖的樣 01/27 16:20
→ sharon33: 子，吃相難看又愛辯。其他科根本沒像某些專輔老師這麼愛 01/27 16:22
→ sharon33: 吵，這麼有時間跟別人狂辯。唉唉唉... 01/27 16:23
→ sharon33: 沒講到，我是說再怎麼累也比不上這版上邊工作還要邊準備 01/27 16:26
→ sharon33: 考試的代理老師還累。 01/27 16:26
首先 其他科不會吵轉任問題是因為他們可以轉任啊 是要吵什麼?
再來
專輔能不能轉任的問題
是被挑起的
最後
代理老師很累大家都過過那段日子
但這和專輔轉任的問題有啥關係?
推 li11223344: 我陪產假...倒是這麼多出來吵的是什麼時段啊 01/28 00:31
※ 編輯: smallfinger (163.22.79.24), 01/28/2015 11:42:41
推 yyqclio: 反對 02/02 15:15
推 d88647511: 特教科也不能轉任 也沒看他們在吵 02/03 23:00