推 huipei: 我說薪資不會動是現職老師告訴我的（她是專輔），若是錯 01/27 13:32
→ huipei: 的，在此道歉。 01/27 13:32
推 winds6427: 我認為專輔性質跟一般師不同所以當初獨排專輔的制度在 01/27 14:28
→ winds6427: 背後的考量出發點有差異 01/27 14:29
推 winds6427: 另外我認為專輔老師都很辛苦想要求合理的平等對待 01/27 14:32
推 winds6427: 但要給人合理且可說服的理由而不是單純說爭一口氣之類 01/27 14:34
→ winds6427: 在我心裡還是很尊敬專輔的 只是現在提到專輔轉科會讓 01/27 14:38
→ winds6427: 不少人可能藉考專輔專一般 這樣政府開專輔缺的用意就達 01/27 14:39
→ winds6427: 不到目的了 01/27 14:39
我認同你的論點
所以在前幾天一樣是討論專輔轉任的文章中我有提到
政府會在這幾年大量開缺的原因
就是他希望能在幾年內補足大多數的專輔缺額
如果考上馬上就開放轉任就不符合政府用這種方式開缺的用意
所以在政府要求補齊的105年前
我認為是不該開放轉任的
又或者
認同專輔的專業性
給予相當的專業自主性
然後不得轉科
而不是
談義務的時候 跟其他老師都一樣
談權益的時候 就突然又變專業要有限制了
噓 playasd: 不該轉 想當一般師去考過 怕考不上 那我更怕孩子給你教到 01/27 16:31
→ playasd: 沒實力當一般師 就乖乖當你的專輔 只為孩子著想 誰管你 01/27 16:32
→ playasd: 們滿嘴爭一口氣的幼稚心態 01/27 16:32
推 gege123: 音樂體育本來就很難考啊~有錯嗎?還有美術 01/27 18:18
→ gege123: 那裏有造謠，你才造謠吧!??? 01/27 18:18
→ gege123: 對於轉任我仍認為不管那科都不應該轉，但老實說~音樂體育 01/27 18:19
→ gege123: 美術能考上實力真的很堅強!!可能都比一般師還強喔 01/27 18:19
→ gege123: 但我沒說可以轉喔，可是他們也不會想轉就是了 01/27 18:20
你犯了兩個辯證上的錯誤
第一個
你說哪科都"不該"轉 所以專輔也"不該"轉
但問題是現在是每一科都不能轉嗎? 還是只有專輔不行
所以你覺得...
其他科不該轉 但可以轉
而專輔不該轉 但不能轉
這邏輯你都不會覺得怪怪的??
第二個
你說音樂美術 不會想轉
即使為真
但不想轉不代表不能轉
我就問你一件事 美術音樂能不能轉一般科?
想不想做 和能不能做是兩個概念
同樣的道理 用介聘為例就好懂
某些音樂.美術老師今天因為學校離家近或什麼因素"不想"介聘
難道就代表這些音樂.美術老師"不能"介聘嗎?
更不用說
口口聲聲說專輔專業
但前幾年一堆其他科教師轉專輔是怎麼回事???
其他科轉入專輔 難道就不佔專輔缺?
專輔就不能轉入其他科?
還是你要說因為專輔開的缺多 所以活該被其他教師轉科?
那現在大多數學校專輔補滿了 錄取率下降了
依閣下的看法是否就可以轉了??
推 gege123: 唉~我又回文了>< 難怪我考不上，真的應該控制上PTT 01/27 18:22
→ gege123: 或許僅差的那0.幾分就回來了，我就上了 01/27 18:22
推 cloudybay: 專輔沒超鐘點，薪水當然跟輔導科老師有差囉 呵 01/27 19:11
專輔的情況是這樣
他規定不得超鐘點 但得以比照主任上課
所以有的專輔授課0節 有的1.2.3.4.5.6節的
領的錢都一樣
同一個縣市 同樣是專輔 有的人授課0節 有的人授課6節
但他們要做的事情卻是一樣
鐘點跳來跳去就算了
更不用說就算有上課也沒錢領
就說了專輔被當一般師用
要討論權益時就又說是專業 和一般師不同
推 cloudybay: 專輔薪資來源法源在哪？ 01/27 19:14
要討論要先自己查資料啊...
丟一句話就沒事...難怪造謠那麼容易
教育部101年8月30日臺人（一）字第1010159558號函:
...前略
依公立學校教職員敘薪辦法規定核薪；爰101學年度至105學年度專任輔導教師
具前開補助要點資格之一者，其核薪標準並無不同。
推 drawingyou: S大分析的很好~國小專輔現在真的有兩種分別>"< 01/27 19:26
→ drawingyou: G大不要氣餒，我同學前年美也是差一點，去年就上榜了! 01/27 19:27
推 gege123: 謝謝樓上!! 01/27 19:36
推 li11223344: ge別再酸了，快讀書吧！ 01/28 00:29
→ li11223344: 你自己的專業顧好才是真的，沒有嘴砲科給你考 01/28 00:30
推 steven0511: 以國小而言 簡章都寫 考科也不同 01/28 08:39
推 steven0511: 簡單說臺北市的考科和新北市完全不同 臺北市有考國語 01/28 08:49
→ steven0511: 數學以及教育等等 不限制轉任 新北考科只有輔導 限制 01/28 08:49
→ steven0511: 不得轉任 所以考的時候有寫 考完才爭取總覺得哪裡怪 01/28 08:49
→ steven0511: 怪的 01/28 08:49
推 li11223344: 這說法很好啊…就是依簡章，可是ge看不懂 01/28 09:08
推 d88647511: 要專輔被認同，先規定不足額錄取再來談 01/28 09:27
明明就有不足額錄取...
以大家最不爽的101年 隨便找個簡章來看
新北市的
貳、 甄選名額：
一、 正取國中專任輔導教師25名，備取若干名，得不足額錄取。
二、 正取國小專任輔導教師25名，備取若干名，得不足額錄取。
那年明明很多地方都不足額錄取
自己去查資料很困難?
再說一次
網路上隨便放個謠言很容易
別人要舉證有時候很困難 或不太想理會
但不代表你們說的就是對的
→ d88647511: 其他科不需要不足額錄取是因為人多到光自動篩選分數就 01/28 09:28
→ d88647511: 極高了 01/28 09:28
→ d88647511: 有沒有想過大家只針對專輔轉科有疑慮其他科就比較少的 01/28 09:29
→ d88647511: 原因？ 01/28 09:29
原因不就是錄取率高...
整串相關專輔轉任文章看下來不就都繞在錄取率上?
推 li11223344: 因為是新開的科目紅眼症多啊 01/28 09:44
※ 編輯: smallfinger (163.22.79.24), 01/28/2015 11:38:46
噓 playasd: 一些阿貓阿狗都能混進去當老師 難怪引其其他科強烈反彈 01/28 12:40
推 gege123: 一閃一閃亮晶晶~滿天都是小星星~ 01/28 16:39
推 d88647511: 原因就不只錄取率高阿 自己覺得錄取率高 然後嗆別人 01/28 23:56
→ d88647511: 考不上 你不知道反對的幾乎都正式老師? 01/28 23:56
→ d88647511: 那些有能力決定的人都正式老師 這裡頂多念幾句 01/28 23:57
推 li11223344: 樓上說的是國中的轉科嗎？專輔最多轉綜合活動吧…目前 01/29 06:48
→ li11223344: 看到更多的是其他科修輔導第二專長轉專輔的，樓上是否 01/29 06:48
→ li11223344: 也要譴責一下?然後...別什麼都牽拖很多正式老師如何如 01/29 06:48
→ li11223344: 何，各校風情都不同，除了明文規定的之外其他就有商量 01/29 06:48
→ li11223344: 空間了。 01/29 06:48
推 gege123: 真的是要爭到贏,少見,哈哈 01/29 11:15
推 li11223344: ge開始跳針了嗎？那下次能否尊重一點? 01/29 18:19
推 gege123: 你也沒多尊重啊 01/29 21:56
推 leamao: 我的老師曾提醒我...輔導員若在與當事人的關係中受傷是很 01/29 23:49
→ leamao: 難處理也受著傷的案主。 01/29 23:49
推 leamao: 輔導的夥伴們，你們是如何處理非自願且又聰明有想法的案主 01/29 23:56
→ leamao: 呢？不管你走什麼學派，想想你曾所學的、有用的，同樣的 01/29 23:56
→ leamao: 方式若無法達到你期待的，就變招吧！ 01/29 23:56