推 an123456781: 推薪水級距 08/17 13:46
有老師跟我說他為了考績幫學校做了很多"評鑑"，當年考績就很好。
就我這幾年在不同學校的觀察，認真的老師不少，但是這種大鍋飯的"制度"抹煞一些
老師的熱情。
※ 編輯: softChiffon (61.58.176.136), 08/17/2016 13:50:27
推 an123456781: 嗯努力和不努力薪水卻一樣，不過比較麻煩的就是這些 08/17 13:55
→ an123456781: 標準如研習行動研究分組學習，還是很難衡量老師的程 08/17 13:55
→ an123456781: 度，也可能變成老師只是為了錢二做作樣子，就和為了 08/17 13:55
→ an123456781: 薪水跳級去過水個和自己教學沒什麼關係的碩士學位。 08/17 13:55
→ an123456781: 為了薪水級距要分等級，其實就是要評鑑老師了。 08/17 13:55
→ an123456781: 但是評鑑老師太難，最怕淪為為了級距做表面的結果， 08/17 13:58
→ an123456781: 為了跳級去念和自己教學根本無關的碩士 08/17 13:58
在任何一個行業，績效與薪資一定都會有連結
但是老師的績效很難衡量
所以我覺得教師每年應該都要公開觀課與分組合作學習，至於這是防弊或興利見仁見智
至於老師該不該用學歷敘薪~我們很難舉證與教學無關
因為未來的12年國教會強化跨領域學習，我覺得老師若有不同領域的學習經驗
在教學上是很有幫助。
我個人認為在制度上，評鑑教師是為了日後汰除不適任教師而準備，有一個客觀基礎
但是在實務上，教師專業發展評鑑XXXX卻無法建立客觀基礎
我覺得讓老師的薪水成長幅度更慢，而且不是人人有獎勵，把省下的經費用在降低
班級人數與提高導師費。可以改善不同工卻同酬的現象同時增加擔任導師的意願。
※ 編輯: softChiffon (61.58.176.136), 08/17/2016 14:15:09
→ susophist: 無除國民黨「中華民國」假輪替魁儡都不可能改進。 08/17 14:16
我的看法跟你不同，同工同酬對體制內的教師是好的
汰除不適任教師對整體發展也是有益
之所有沒有辦法實行的原因，是因為政府對於教師的思維還是停留在台灣"光復"後
如果你有待過這個圈子，你會發現這是個保守與封閉的環境。改變對裡面的人來說
是困難的。問題人人都看得到，但是一提到改變，就阻力重重。
我不認為是政黨輪替的緣故，我覺得是因為政府為了國家發展而快速拉拔教育產業
產生一種結構性失衡，如果是企業可以申請重組或者組織再造，但是公部門教育體
系很難如此。
因此不管是校長與主任的遴選，或者是教師任期的保障與不適任教師的汰除，這都是
結構性的問題，與政黨輪替無關。
※ 編輯: softChiffon (61.58.176.136), 08/17/2016 14:30:43
→ susophist: 所以無除國民黨「中華民國」假輪替魁儡都不可能改進。 08/17 14:49
→ dafuhaw: 為什麼要用"參與研習"作為評判標準？研習有幾場夠深度的? 08/17 15:18
→ dafuhaw: 對一些科目而言，分組合作或行動研究都只是課堂干擾 08/17 15:20
謝謝d大，我只是舉例。希望能達成"多投入的教師能領到更多"這個目標
主要還是認為教師應該建立分級制度。
→ Jimmywin: 學大陸，分級制，特級教師還可以不用授課。 08/17 15:28
推 Artmes: 推，但d大的疑問也是核心問題之一，教學法要看科目 08/17 15:38
※ 編輯: softChiffon (61.58.176.136), 08/17/2016 15:43:32
推 Artmes: 而且滿多研習其實……很常結果是積極參加但講師真的讓人 08/17 15:40
→ Artmes: 無言 08/17 15:40
這也是教育圈的特色之一-偽善
無法建立一個良好的制度，只能透過道德勸說--許多老師懷抱著學習的心情參加研習
結果....我想就不多說
我自己在校內也會辦研習給同領域的老師參加，重點只有兩個有趣+分享
讓老師覺得研習是有趣的，研習的成果可以跟周遭人分享，我覺得這樣的研習就是成功
能不能反映在教學上，一點也不重要。能不能做教導學生的教案也不重要
當"學習"能讓老師開心，而這個開心能跟學生"分享"
學生感受到開心愉悅的氣氛，在我來看，這個研習就是有意義的
※ 編輯: softChiffon (61.58.176.136), 08/17/2016 16:06:20
推 an123456781: 回原po 我並不是反對學歷敘薪，而是舉例，當把一個 08/17 16:51
→ an123456781: 指標當作薪水級距標準的時候（例如研習，行動研究等 08/17 16:51
→ an123456781: ）就可能淪為為了薪水而上有政策下有對策（以學歷舉 08/17 16:51
→ an123456781: 例，確實有人為了跳級就去過水個碩士）所以難保當這 08/17 16:51
→ an123456781: 個薪水級距訂出來，無法有個有效的標準來）分訂級別 08/17 16:51
→ an123456781: 。我很贊同教師該有薪水級距這個方向，但是困難在如 08/17 16:51
→ an123456781: 何把教師分級 08/17 16:51
推 pinkmusic: 為公開而公開的觀課,只是另一種形式的造假,有一種人, 08/17 17:42
→ pinkmusic: 整天假裝是輔導團的團員,整天都不知道在忙什麼,在校外 08/17 17:42
→ pinkmusic: 跑來跑去,還參與很多教學課程的研習,但是對學校和學生 08/17 17:42
→ pinkmusic: 的關心少的可憐,因為很少在學校,這種人如果參加什麼評 08/17 17:42
→ pinkmusic: 鑑啊!比賽啊!都是最拿得出成績來的,但是是否是對學生 08/17 17:42
→ pinkmusic: 有益的好老師???我也不知道? 08/17 17:42
推 ckchi: 觀課我覺得還好，一定要分組合作學習就過頭了 08/19 23:46
→ ckchi: 分組合作學習只是一種模式，除此之外還有很多不同模式 08/19 23:47
→ ckchi: 強迫所有人使用同樣的模式其實反而失去意義 08/19 23:48
→ ckchi: 其行動研究也是，為了行動研究而研究和為了幫助教學而研究 08/19 23:50
→ ckchi: 兩者還是有很大差距的...... 08/19 23:50
推 kikic: 新加坡的教師就是有嚴格的考核，表現好的薪水也高，校長老 08/20 23:43
→ kikic: 師可以隨時到教師觀課，老師已經很習慣了。聽起來很理想， 08/20 23:43
→ kikic: 但不知道台灣現職老師能不能接受自己考核結果不好所以薪水 08/20 23:43
→ kikic: 減少？能不能接受校長隨時來觀課？ 08/20 23:43