[新聞]公民教師：請教育部懸崖勒馬，收回不再公布教檢成命

[qaz102128 (綿羊)]

建立時間：2018/04/13 10:10

呂昱達／丹尼老師的公民教室創辦人、高雄市新莊高中公民科教師?

今年教育部宣布不再公布「教師資格檢定考試」的試題與解答，引發恐慌，眾人於公共政
策網路參與平台，提案要求教育部收回成命，以確保考試公正、公性。但教育部並不買單
，洋洋灑灑以五大理由回絕。然而，這些理由非但不具說服力，反倒凸顯教育部的鴕鳥心
態。以下逐一駁斥教育部的論點：

  一、  「教師資格（檢定）考試是應考人對自己能力的檢核」
教育部說法：教檢是一個「門檻性質」的評量，用以確認應考人是否具備教育專業的核心
知識，考生及格便可通過。因此，不公佈考題可以避免出題教授因為要迴避已公布的考題
，而偏向艱澀冷僻的題目。教育部此等說法，等同將教檢，此一關乎應考者能否取得教師
證的考試，比擬為考駕照或是考英語檢定一般，對錯不重要，及格就好。事實上，教檢被
批評「悖離實務」、「純粹吊書袋」，並非一朝一夕，甚至2016年教育部自己也跳出來表
示要增加「情境實務題」，測驗考生是否能應用理論於實際案例，試圖翻轉眾人對教檢的
壞印象。但教育部當前的說法，不正狠狠打臉自家的命題政策，凸顯教檢確實了無新意，
只能透過不公佈考題來避免貽笑大方。

二、  「採用國際標準化試題研製程序」?
教育部說法：所有教檢的考題都比照國際標準化測驗的程序，選入題庫，不公布題目可以
永續維護優質的考題。堂堂教育部主管的考試，符合標準化命題程序，本應「理所應當」
，何須老王賣瓜？永續維護優質考題的治本作法在於創新與研發，絕非把考題藏起來，然
後跟大家說我們的考題真的出得很棒，就可以達成。

三、  「不公布試題對往後考生才是公平的」教育部說法：應考人會一再練習、背誦已公
布的試題，然而檢定又需要維持一定的淘汰率，所以考題就會設計地越來越難，以致於對
往後的考生產生不公平的現象。筆者一向不解教育部既然將教檢定位在「門檻性質」的評
量，又何須拘泥維持五成的通過率？能應考教檢的考生，都是在師培大學修畢教育學程，
並完成教育實習的準教師。面對這群相對而言「會讀書、會考試」的知識份子，教育部壓
低通過率的方式，居然只有「越考越難」跟「不公佈考題」兩種，著實令人悲哀。更何況
，補習班只要派職業考生報考，並將考題記憶（甚至拍照）攜出即可，此項政策的效果備
受質疑，這也是為何輿論批評不公佈考題根本是在圖利補教業的原因。

四、  「專業化運作試務及試題研發，有效處理疑慮」?
教育部說法：對於考生答錯率較高的題目，專家會再開會討論題目與答案是否正確，此外
考生還是可以提出疑義申請，教育部會審慎回應。首先，球員兼裁判本就難以取信考生，
公布考題、接受檢視與批評，才是謙卑的態度與進步的關鍵。更何況，此等關乎考生前途
的考試，本應在施測前就經過內部最嚴謹地審視，怎麼會想透過施測結果才來確認考題與
答案「是否正確」，這種態度著實令人不敢恭維。再者，試題疑義的申請表格，要考生詳
列題次、疑義要點及理由。敢問教育部在未公佈考題與解答的情況下，是要考生把每一科
考題都背下來，還是開天眼？最後，面對此次試題疑義，教育部居然是以一紙新聞稿，表
示「綜合審查委員意見後，本次各科提出試題疑義之試題皆維持原試題內容及答案」，此
等「審慎回應」要考生如何接受？

五、  「規劃研議電腦化線上施測」?
教育部說法：教育部在規劃線上測驗的方式，並且建置題庫，所以不公佈考題是因為這些
考題之後還會放進題庫當中，供未來的考生施測。呼嗚哀哉，掌管翰林的教育部，竟然以
如此便宜行事的態度在面對教檢，明擺著考題要留著以後繼續用，還沾沾自喜，絲毫不感
到羞恥。教育部的種種說法，就像段考後，老師表示：「我們不檢討考題，也不公佈答案
。因為考題還要給學弟妹用，大家知道自己的成績，有及格就好，也不需要知道錯了什麼
。如果對考題有疑義的，就在考試的時後把題目背起來，試後找老師反映。」試問，哪個
學生跟家長可以接受？那社會大眾又如何接受教育部的此項政策呢？在四月中教檢成績公
佈之前，敦請教育部懸崖勒馬，別為教育立下最壞的示範。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.244.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1523591700.A.E8E.html
※ 編輯: qaz102128 (36.233.244.162), 04/13/2018 12:02:20
推 angelcat0125: 卡管都來不及了，會理這議題嗎？
推 atom95: 推樓上，某黨執政…教育就是亂搞，不ey。前有杜正勝，莊
→ atom95: 國榮，後有潘跟陳，可謂偉哉，而且硬搞一定不會換，等著
→ atom95: 看吧，頗呵！
→ ILzi: 亂搞什麼的我覺得一碼歸一碼
→ ILzi: 杜/莊你要說他們亂搞也是可以，不過在台灣史地的教材上
→ ILzi: 確實是從那時候開始
→ ILzi: 潘/陳教檢考題ㄧ事版上已經討論很多了
→ ILzi: 但取消教師專業發展評鑑這個已經趨近於"變態"的文書工作
→ ILzi: 我想這是好事吧
推 OograssoO: 最大的問題是連答案都不知道，最好會知道哪一題有問題
→ OograssoO: 啦，不公佈題目，至少要公佈答案吧
推 Ezsso: 如果這就是規則 你就不會考了嗎 吃虧的也不是只有你一個人
→ Ezsso:  到底要吵到什麼時後!!!
推 truffaut: 國防布、教育布、經濟布…一堆遮羞布
→ Mieke: 噓樓上老師 錯的事情就該爭取 這哪裡是"吵"?
推 m1432012165: 退萬步言，就算教育部是有理想的，難道就不能討論?
→ m1432012165: 教育的工作不就是希望學生能夠有思辨能力?結果老師
→ m1432012165: 自己遇到疑惑，要求具體說明還被說是吵?這也太鄉愿
推 chihsia: 這不是吵吧，難道想知道正確答案也不行嗎，標準化測驗的
→ chihsia: 國中會考大學基測也有公布題目答案。教部自打臉
推 zookeeper: 爛政策還有人吞得下去 頗ㄏ
推 edithfaye: 樓上說吵的是今年考生嗎？還是早就通過的沒事人呢？
推 chemrun: 吞不下去也要吞啊XD
→ Mieke: 抱歉 不是噓truffaut大 而是樓樓上
推 maki7633: 說吵的人也太扯了吧，是影響到你的利益了嗎？更何況不合
→ maki7633: 理的事就應該討論、爭取
推 peterpanhigh: 先把時侯的侯打對再來罵人吧
→ peterpanhigh: 訂正：時「候」
推 sonyxperia7: 好同學，推一個
推 michtung: 真的超莫名奇妙的政策…
推 han72: 杜正勝就當初被媒體玩而已  根本沒這麼差還有些貢獻
推 clewill24565: 寫的好！
推 bibichiu: 推這篇，文末的對比令人心有戚戚焉
推 Dalaia: 當年媒體多半有特定意圖讓你對某些人產生負面印象
推 atom95: 杜正勝好？阿扁不就好棒棒，李遠哲更優秀囉…懷疑網軍滲透
→ atom95: ！
→ an123456781: 在板上每個推文幾乎都扯政治 某人還敢說別人網軍
推 llm0: 某樓頗ㄏ
推 kedy81714: 推，這議題太無腦了，卻一堆人視為理所當然
推 KOF5566: 讓我想到三隻小豬，沒記錯的話
推 atom95: 前提，去問正式老師，非網軍哦…對那個教育部長或誰最會搞
→ atom95: 老師的黨？護主來吠也要看看民意吧？海水褪就知道誰沒穿
→ atom95: 褲子了！要來發問卷嗎？頗呵…
推 Ezsso: 我就呵呵 後後後!!! 擬門季序佳猶!!!
推 ILzi: 我是就事論事啊，一件事一件事分開來探討
→ ILzi: 如果有人要因人廢言的話我也是沒辦法
→ ILzi: 帶著政治的眼鏡來看所有評論，那再客觀的言論都只會被某些人
→ ILzi: 當成“非我族類”
推 ILzi: 這幾個部長任內做了一堆事，難道就不能一件一件分開討論？
→ ILzi: 全部混在一起，然後只會說頗呵，我也是覺得這樣真的頗呵
推 Dalaia: 要說杜的貢獻 最簡單一件事 他接受了建議 在國小最黑暗的
→ Dalaia: 年代 開啟第一波由教育部支出經費的專長增置教師缺  解決
→ Dalaia: 當時國小一堆藝能教師無缺可代的慘況
推 Dalaia: 一堆人受惠這項措施 尤其是藝文教師 當時配合藝文深耕師
→ Dalaia: 資的需求 得以進入職場 有校可教 薪水雖不高 (85折) 卻比2
→ Dalaia: 688專案教師多了不少
→ qwe123456460: 今年考真的好QQ，下禮拜要放榜好可怕