推 ttinff: 會不會又是從老師呢，讓我們繼續看下去 06/06 09:49
→ finals: 笑死 06/06 09:59
推 bather: 從老師考三次上榜三次，狂 06/06 11:32
推 johnnychiu: 從老師幹嘛一直考？ 06/06 12:25
推 Pacers31: 松山怎沒開數學? 06/06 12:37
推 qwe123456460: 從老師連莊這樣報名費也太燒了 06/06 12:44
推 Rizzi: 被羞辱兩次不夠,有沒有試著被羞辱第三次呢? ^.< 06/06 13:40
→ email9527: 要不要來開賭盤阿 06/06 13:43
推 nind: 考生跌倒，松山吃飽～ 06/06 17:48
推 harrishu: 松山報名費賺爽爽 06/06 18:26
推 SQOneal: 保守估計三次考試算五百人次 大概賺25W 06/06 19:13
→ ptttmd: 108課綱規定公開觀課後 大家應該約去松山英文科朝聖觀摩一 06/07 08:53
→ ptttmd: 下 06/07 08:53
→ icda: 說羞辱有點太過了吧，沒考上的人一定心情不是很好，也是沒 06/07 16:14
→ icda: 必要再這樣說了 06/07 16:14
推 bigffna: 可能想直接收到了解課綱，能直接寫計畫設計課程開設選修 06/07 17:26
→ bigffna: 的老師，但複試者都沒太多經驗 06/07 17:26
推 Qdream: 同意樓上，以前松山實習模擬面試曾被問課綱，國際教育，特 06/07 18:17
→ Qdream: 課等議題，有心報考著也可多準備這方面議題 06/07 18:17
推 arsandbox: 我考過松山也被從缺過 但從來不會想去抱怨學校 06/07 19:17
→ arsandbox: 畢竟那時候還很菜 試教真的教的不怎樣 06/07 19:18
→ arsandbox: 再這邊酸學校也只是嘴皮上過癮而已 對實力提升沒幫助 06/07 19:19
推 ttinff: 獨招只是看有沒有得學校的緣而已，跟實力有關，但不是絕 06/08 10:35
→ ttinff: 對 06/08 10:35
→ email9527: 想要能寫課綱的老師，結果題目卻篩選不出來 06/10 16:14
→ email9527: 還兩次都篩不出來 06/10 16:14
→ email9527: 你覺得學校需不需要檢討阿 06/10 16:14
→ email9527: 我沒罵難聽的已經很收斂了 06/10 16:14
→ email9527: 標準站在高位不思進取阿 06/10 16:15
推 SimpsonsM: 要能寫課綱是推文者的揣測又不是學校給予的回覆 光憑他 06/11 00:38
→ SimpsonsM: 人推論就開砲好像很懂一樣 如果e大這麼優秀想必已經上 06/11 00:38
→ SimpsonsM: 岸 如果還沒也不必在這發表拙見了回家多唸點書吧 06/11 00:38
推 email9527: 不好意思，a我的文就知道，已上岸 06/11 00:41
→ email9527: 為什麼還在這邊呢？因為喜歡看評論考試就自認 06/11 00:42
→ email9527: 人家一定是沒考上的在那邊大放厥詞 06/11 00:42
→ email9527: 照你的邏輯來，阿都不知道人家有沒有考上就戰念書 06/11 00:43
→ email9527: 好像很懂一樣，來吧，下一步你還要講什麼 06/11 00:44
→ email9527: 講我不是松山的所以沒資格嘴他們嗎??? 06/11 00:44
推 SimpsonsM: 既然都已是正式 應該知道學校教甄出題與面試都非兒戲 06/11 00:47
→ SimpsonsM: 畢竟職場裡沒有完善的退場機制可以解聘不適任教師 更 06/11 00:47
→ SimpsonsM: 何況每次考試對學校和考生都是種負擔 無需針對結果做無 06/11 00:47
→ SimpsonsM: 謂的揣測和批評 06/11 00:47
推 SimpsonsM: 我才不關心別人有沒有考上 考試是自己的事 但不需要評 06/11 00:50
→ SimpsonsM: 論各學校的甄試決議 毫無意義 06/11 00:50
→ email9527: 不是兒戲，但充滿主觀與傲慢 06/11 01:09
→ email9527: 沒有完善的機制大家都知道，所以就算了? 學生活該這樣? 06/11 01:09
→ email9527: 我就是要評論別人學校的決議 06/11 01:10
→ email9527: 怎麼?? 覺得不對還不能說兩句??? 06/11 01:10
→ email9527: 照你的邏輯，我怎麼看別人也與你無關阿，你還是評論了 06/11 01:11
→ email9527: 結果現在我評論別人，你就說與你無關評論毫無意義???? 06/11 01:12
→ email9527: 黑人問號????? 06/11 01:12
→ email9527: 就制度而言，最多6個人決定誰可以領一輩子政府薪水 06/11 01:13
→ email9527: 我還真他媽覺得是個兒戲 06/11 01:13
推 SimpsonsM: 你的邏輯...真的很爛...希望你不是教數學 呵呵 06/11 01:17
推 SimpsonsM: 不過優點是還蠻適合上節目當名嘴的 入錯行可惜了 06/11 01:19
推 email9527: , 06/11 09:59
→ email9527: 嫌我邏輯不對，可以指出來，不要在那邊一副啊啊都你不 06/11 10:00
→ email9527: 對我跟你無法說下去的口吻 06/11 10:00
→ email9527: 烙兩句再逃跑這樣的行為給了你不少自信嗎？ 06/11 10:01
→ email9527: 我實在很討厭這樣的辯論方式，因為最後變成互相人身攻 06/11 10:02
→ email9527: 擊，最後要討論的議題就被模糊了 06/11 10:02
→ email9527: 我就是賭爛從缺這件事，關於我的理由，你可以a文去看， 06/11 10:03
→ email9527: 如果您不想看，那就沒有討論下去的意義 06/11 10:03