→ AffogatoDog: 這次就是簡章都當假的啊 30%口試用16分的差距推翻 05/16 13:16
→ AffogatoDog: 70%應該佔主導地位的試教成績 主事者把自己當皇帝 05/16 13:17
→ demonOoO: 調整後分數給79.87、79.78 整個充滿諧音歧視也是問題 05/16 13:25
推 Cube054: 推;到最後看不懂學校是公家機關,還是私人企業了。 05/16 13:25
→ demonOoO: 誰決定KEY這成績的也應該能找出來 05/16 13:26
→ demonOoO: 如果記者從當事敘述的成績確實如此 那真的很故意了阿 05/16 13:26
→ demonOoO: 你就算擺明要從缺要玩 玩也玩個樣子出來 不用這麼戲謔 05/16 13:27
推 AffogatoDog: 目前各方調查出來結果就是這樣 政大附中也是這樣搞 05/16 13:28
推 m21423: 現實可能口試時安卓IOS都很厲害 結果進來就不做的 05/16 13:43
推 nknu20: 想做怎麼樣都可以做 05/16 13:47
推 AffogatoDog: 目前看起來就是上面硬從口試調分數讓屬意人選上榜 05/16 13:48
→ AffogatoDog: 結果吃相太難看太粗糙 底下的人看不下去所以爆出來 05/16 13:49
推 penghuman: 這篇的邏輯非常合理 05/16 13:53
※ 編輯: email9527 (114.44.148.245 臺灣), 05/16/2020 14:01:33
推 Jimmywin: 戰 力 強 05/16 14:20
→ Reichenau: 試教給分落差爆大你會覺得合理? 尤其你看完履歷表後 05/16 14:22
→ Reichenau: 言下之意就是其它學校都用低能 我們才有識人之明? 05/16 14:24
→ js104: 內定是考試開始前就決定要錄取誰吧 雖然試教委員跟口委討論 05/16 16:33
→ js104: 也是不公平 但是應該不能叫內定 05/16 16:33
推 jletang: 推這篇的戰力邏輯 05/16 18:00
推 glenn791116: 這篇非常合理!! 05/16 18:51
推 bushuang: 推,簡章你寫的、考題你出的,評審你選的,如果這樣還無 05/16 19:07
→ bushuang: 法挑出想要的人,是誰的問題? 又為何過程中的時間金錢成 05/16 19:08
→ bushuang: 本,都是由毫無選擇餘地的考生來承擔? 05/16 19:09
推 greentea622: 給樓上,不懂什麼叫作無選擇餘地讓考生承擔?考生考 05/16 19:21
→ greentea622: 完就走了,校方難得就沒有出題/選題/入闈/監考/批改/ 05/16 19:21
→ greentea622: 複試看10個考生就要在那邊坐一整天了,考完還要到處 05/16 19:21
→ greentea622: 打聽查水表/開會,從缺重新找人這些流程都要再重走一 05/16 19:21
→ greentea622: 次,有少承擔了什麼嗎? 05/16 19:21
→ greentea622: 甄試這種事情就是一個願打一個願挨,有人可以說學校 05/16 19:21
→ greentea622: 不爽不要辦啊,那是不是也可以說不爽不要來考呢?這 05/16 19:21
→ greentea622: 樣的結果難道是大家樂見的嗎? 05/16 19:21
推 bushuang: 給樓上,「願打願挨」這句話我倒是同意;但學校跟考生不 05/16 19:34
→ bushuang: 對等之處在於,考生根本不知道學校到底想要怎樣的人、葫 05/16 19:34
→ bushuang: 蘆裡到底賣的甚麼藥,簡章又沒有講清楚。難道要考生通靈 05/16 19:35
→ bushuang: 嗎。這種「資訊上的不對等」就是考生的弱勢之處,這種弱 05/16 19:35
→ bushuang: 勢,學校有給考生任何避免踏入的機會嗎? 05/16 19:36
→ bushuang: 所以那些直接在簡章中明講「錄取後需擔任行政/科展指導x 05/16 19:37
→ bushuang: 年」的學校,我反而覺得敬佩,也覺得有guts,因為他對考 05/16 19:37
→ bushuang: 生以誠相待,說清楚需求讓考生有評估、選擇的空間,而不 05/16 19:39
推 AffogatoDog: 球證旁證都是你的人 規則也高層訂的 招不到人就是學 05/16 19:39
→ AffogatoDog: 校自己的責任沒什麼好推託 以後發生這種學校高層與 05/16 19:39
→ AffogatoDog: 承辦人應該要懲處 05/16 19:39
→ bushuang: 是表面上假裝公平,肚子裡卻另有盤算,讓考生死了都覺得 05/16 19:39
→ bushuang: 不明不白。但你知我知獨眼龍也知,目前會直接在簡章寫清 05/16 19:40
→ bushuang: 楚學校要求的獨招簡章,是少之又少。如此考生怎能無怨? 05/16 19:41
推 greentea622: 回bu版友:所謂資訊不對等不只是對考生,對學校也是 05/16 20:14
→ greentea622: ,如果學校開缺前就設下一堆條件限制,這樣被說內定 05/16 20:14
→ greentea622: 嫌疑更大吧?通常學校也是從複試的考生中選一個"相 05/16 20:14
→ greentea622: 對較佳”的老師,這些在簡章公佈時學校也不會知道 05/16 20:14
推 greentea622: 評分限制越多,考生範圍越小,反而黑箱的機會越大 05/16 20:26
推 bushuang: 所謂條件限制,是針對「日後職務」設限,而非對「考生身 05/16 20:52
→ bushuang: 份」設限,兩者豈能混為一談? 舉例而言,學校在簡章中設 05/16 20:52
→ bushuang: 限「錄取者須擔任某某職務多少年」,而非「需具備oo教師 05/16 20:53
→ bushuang: 證/oo獎項得主」。一個是針對事、一個是針對人,怎會一 05/16 20:53
→ bushuang: 樣? 05/16 20:54
→ bushuang: 另您說,「學校也資訊不對等」,實在邏輯不通,資訊不對 05/16 20:55
→ bushuang: 等指的是弱勢者之於強勢者的資訊掌握量不足;學校是挑人 05/16 20:56
→ bushuang: 的一方,站在絕對的准駁定奪地位,是絕對的主導者與強勢 05/16 20:56
→ bushuang: 者,需要任何資訊,都可主動要求,被挑的(即考生)如不提 05/16 20:57
推 rtf120: 推本篇及推文的bush 05/16 20:58
→ bushuang: 供,是考生自己的損失。學校何來的資訊不對等? 05/16 20:58
推 Reichenau: 其實公家單位自己挑自己的同事超怪 05/16 21:12
推 ej8ej8: 推這篇邏輯正確 05/16 21:36
推 greentea622: 回bu版友:同意你說到針對職務設限,也的確有部分職 05/16 22:40
→ greentea622: 缺會如此設定,但不是大多數學校都有這個需求,有些 05/16 22:40
→ greentea622: 學校需要年輕新血加入的,剛踏入教育圈的新人如何有 05/16 22:40
→ greentea622: 這些條件?這樣的設限不只綁住學校換血的可能,也阻 05/16 22:40
→ greentea622: 礙資淺老師的加入,因此不見得是學校會使用的方式 05/16 22:40
推 greentea622: 因此我指的資訊不對等與您的定義不同,指的是學校無 05/16 22:41
→ greentea622: 法知道誰會來考的資訊,同時也不會限制給誰來考的資 05/16 22:41
→ greentea622: 訊 05/16 22:41
推 kbten: 推,比上一篇的自我感覺良好好多了 05/16 22:44
推 jeremiah81: 推本篇和bu大的推文 05/16 22:54
推 nofrontier: 推這篇 05/17 10:34
推 hanhsiangmax: 邏輯正確 05/17 11:49
推 fionhihi: 推這篇 05/17 15:24
推 ppsj: 中肯! 05/17 21:22
推 emusic6: test 08/20 04:03
推 emusic6: 你是眼睛瞎了嗎信箱拿來用老婆胡言亂語 公然放假消息違法 08/20 04:06
→ emusic6: 喔 08/20 04:06
→ emusic6: → email9527: 信箱用愛老婆然後徵包養 唉~~~10/28 18:1 08/20 04:06
→ emusic6: 8 08/20 04:06
推 emusic6: 123 08/20 04:11
推 emusic6: 以下是你的發言 08/20 04:19
→ emusic6: 你到處放假消息是違法的 08/20 04:19
→ emusic6: 不是不報時候會到 08/20 04:19
推 emusic6: 你懂個屁啊 08/20 04:21
→ emusic6: 以下是你的發言 08/20 04:22
→ emusic6: 你到處放假消息是違法的 08/20 04:22
→ emusic6: 不是不報時候會到 08/20 04:22
→ emusic6: 以下是你的發言 08/20 04:24
→ emusic6: 你到處放假消息是違法的 08/20 04:24
→ emusic6: 不是不報時候會到 08/20 04:24