Re: [[問]] 為何不全部教甄正式缺都聯招解決?

[PeteNiu (彼得牛)]

各位老師大家好，我是兩年前透過獨招上岸的老師，
當初也參加過聯招，但都接連失利，
目前做了兩年行政，有些不一樣想法想跟各位分享一下。

其實我在錄取前也是跟許多老師一樣，
對於現在的獨招教甄制度有非常多的不滿，
而且在考目前學校時，就聽聞本校教甄非常黑，
但因為錢繳了，而且不願意放棄任何機會，
就硬著頭皮試試看，結果也是從缺作收。
但是學校很快就舉辦二招，結果感謝科上老師欣賞，
我在二招上岸，
所以也鼓勵目前還在努力的老師，
若確定要走這條路，真的要努力、堅持、毅力，
否則其實外面許多工作真的待遇都比老師好，
真的要好好考慮是否為了這個職業耗盡你人生最精華的4~5年，
還有可能到頭來一場空。



※ 引述《cutsadh (呦呦呦)》之銘言：
: 先說明，我是針對制度現況，不是針對老師您，只是借題發揮罷了~

我也先說明，我是針對我自己看到的學校立場，沒有針對任何人，
大家對於不同觀念也可以互相討論相互激盪想法。


: 學校有學校想要的人選，這部分沒有問題。我前文也說過獨招沒違法，從缺更沒問題。
: 你所說的是在公開、透明且正常情況下，這是理想情況。
: 哪為何獨招施行至今卻還是招到這麼多批評呢?
: 就是因為沒有公開、透明且不正常的現象太多了，很多人質疑的是這部分，萬芳高中事件
: 只是冰山一角
: 至於短短幾分鐘，是否就可以看出學校想要的人，還是學校其實只是找到了"很會演成學校學
: 校想要的人"，結果進去後完全不一樣，這又是另一個層次的討論了。
: 上述這問題，聯招、獨招其實都有，制度本來就沒有完美的／／／／／
: 我擔任學校行政多年，對此是滿沒信心的拉...


其實我認為，不論獨招聯招，所有的教甄制度都有漏洞，
排除有心人士利用漏洞安插自己人進來這種不討論
(即本次新聞的內容，因為我自己也不認同這種內定說)
(不過現在比較少敢直接安插親戚，通常是對原本代理老師有些放水是真的)


還有一個大問題大家似乎都忽略沒有討論，
就是"如何量化這位應試老師的道德分數"，

我們應該不可否認，身為老師最重要的應該是道德標準，
學校寧可選進一位教書普通但道德中上的老師(而且能進複試通常教書有一定水準)
也不願意選進一位教書超強但是道德低落，進來就有可能牽扯法律問題的老師。

當然你可能會說，哪有那麼剛好有這種老師，
我跟你說，我們學校就真的有遇到過，當初正取因為實力強大，
學校硬著頭皮聘進來，結果一年不到就出事情，官司打幾年都還沒結束。
而且官司沒結束前，此教師還可以去參加其他學校教甄。


: 學校老師、評審只是利用一個假日協助，從缺頂多再來一次。

所以從行政角度來看，我寧可多花幾個假日從缺選到真正的好老師，
也不願意單純只是因為老師能力強，而不顧一切反對直接錄取，
事後不但要幫忙處理捅出的簍子，若事件影響學生一輩子那更是罪大惡極。

所以既然道德分數無法量化，我們就來看看聯招跟獨招怎麼處理這樣的問題：

聯招：
忽略不看教師道德問題，只要司法沒有判決(起訴也不算)，
全部一視同仁，以教學能力決定誰能出線，
有可能招入狼師或是擺爛老師，但後果自負

獨招：
有可能會被有心人士利用漏洞安插自己人，
但在教師的選擇上可以旁敲側擊聽到一些客觀意見，
除了教學能力還可以多少了解一些此老師的為人處事。


不諱言，當初我教甄時，我們學校從一招從缺到考二招中間，
拼命問我前學校，打聽我為人如何，
也因此二招我展現實力時，學校也願意錄取我。

從學校立場，若是考量到道德這個尺度，
我還是覺得獨招比較安全，
(而且若發生對於學生一輩子的憾事，我不相信當初錄取老師的所有人會沒有罪惡感)
不知道各位怎麼看這件事情呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.225.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1590126222.A.156.html
噓 sowenvoy: 「可以旁敲側擊聽到一些客觀意見」，獨招跟人
→ sowenvoy: 講客觀 XD
聯招口試委員和獨招口試委員人數應該一樣，
所以在甄試時都只看到應試老師準備的資料及他想呈現的一面，
而獨招的打聽制度可以增加一些老師呈現之外的其他面向，
我相信資訊是客觀的，
但決定誰上誰不上還是主觀的，這就是面試及試教，
否則乾脆教甄只需要筆試就好，
分數高的贏，不是更客觀嗎?

→ skysilver: 前學校講的東西就代表真的嗎？看來老師你沒在私校待過
→ skysilver: 道德這種東西是打探和15分鐘試教20分鐘口試就會 知道的
→ skysilver: 這種說法還真是謬論。要不要看看新北某高中狼師怎麼考
→ skysilver: 上的？我記得那就是獨招的結果呢Y
老師您猜錯了，我也在私校待過，私校的面試是更不公平及標準更不一，相信您了解。
我也說了，我們學校以往皆獨招，也收過有問題的老師。
那請問老師您，您提到的現象如何在聯招中比獨招更有效的防止狼師錄取?
這是我持續在思考卻想不通的問題。


推 jeremiah81: 考上前是個演戲演的像好老師，考上後擺爛、道德出現
→ jeremiah81: 問題，就算獨招也防不了，反而還會被這種「打聽」給蒙
→ jeremiah81: 蔽了
是的，我承認會有演戲努力考上正式，考上後有擺爛、道德問題，
但是只能說這樣的老師無論聯招獨招都防不了啊，
更何況聯招可能只需要演30分鐘，
獨招加上前面幾間學校可能傳出去的名聲可能還要演個幾年，
我覺得就此問題聯招可能還是沒有比獨招好。
※ 編輯: PeteNiu (210.71.2.14 臺灣), 05/22/2020 17:01:39
→ homedady: 道德是因人而異的，看你不爽，怎樣都有骨頭挑。看你順
→ homedady: 眼，連史都可以…說到底就是要用自己人啦~屁這麼多，就
→ homedady: 是別人的問題？不會檢討自己~看!
推 AffogatoDog: 先不說別的 道德的客觀標準在哪？如何評價 以誰的角
→ AffogatoDog: 度與標準來評價 是否你的道德就是大家的道德 或者是
→ AffogatoDog: 少數掌權者的道德？請回答
推 pennykidd: 每個人道德觀不同 但的確有打聽的利多於便
→ pennykidd: 弊
※ 編輯: PeteNiu (210.71.2.14 臺灣), 05/22/2020 17:38:37
推 an123456781: 推，我就碰過一個教學上得過且過，就只是筆試很強的
→ an123456781: 老師，獨招都被打回票(試教就看得出來有問題)，最後
→ an123456781: 靠著聯招上了(聯招的計分制度，採筆試是真的有採，且
→ an123456781: 試教分數不會像獨招有明顯拉開，所以對筆試強的確實
→ an123456781: 有利)
推 an123456781: 聯招說實在不要捧太高...這種老師說實在獨招才比較
→ an123456781: 有可能刷掉，後來幾間學校也都會打聽到他的教學學生
→ an123456781: 接受度差(教法上真的...)
推 jeremiah81: 我只是想強調或許打聽能多少能規避掉可能不優的老師，
→ jeremiah81: 但是同樣的也可能因此被蒙蔽，聽信打聽到的內容，反
→ jeremiah81: 而找到演戲多年的老師，用這種道德說，實在難以肯定地
→ jeremiah81: 說獨招>聯招
推 jeremiah81: 再者，狼師也可能是任教正式教師數年後，心態偏了才
→ jeremiah81: 走上歪路，已經跟獨招聯招沒有太多關係了，更讓人覺得
→ jeremiah81: 獨招的「道德選聘說」難以信服
推 pennykidd: 但不可否認 獨招也有它的優點 就看學校從哪方面考量
推 pennykidd: 沒有一種方法是完美的 就選自己相信的途徑走
推 sowenvoy: 客觀意見？爛校的話能聽，狗屎都能吃。
噓 Davin1988: ?
推 rtf120: 本篇最大謬誤 「身為老師最重要的應該是道德標準」
→ PeteNiu: 樓上r大認為身為老師最重要為何?願聞其詳。
噓 demonOoO: 聊八卦就八卦, 美其名打聽制度, 身為老師把這種街談巷語
→ demonOoO: 合理化 實在丟臉  難怪辦公室一堆沒事幹的整天想聊八卦
→ demonOoO: 這麼愛打聽八卦 就公開講明本校聘用會先身家調查好了
→ demonOoO: 哪一個公家機關敢這樣玩聘任制度 拿來當擋箭牌真夠丟臉
→ sea36: 代理學校特意說代理的好話，結果與事實相反～聘到雷的XD
噓 ostracize:
噓 sea36: 打聽消息僅供參考，有時候事實並非如此，只是意見不同，而
→ sea36: 被亂傳的很難聽，讓人心寒XD
→ sea36: 身邊有獨招及聯招進來的，擺爛的老師以獨招居多，聯招有的
→ sea36: 沒考口試，讓一些不會花言巧語，但認真做事的人有機會上榜X
→ sea36: D
噓 supercilious: 擺爛的老師以獨招居多!
推 an123456781: 擺爛獨招居多？我看過不少是只有筆試強　但是教學
→ an123456781: 毫無熱情　不願意花時間備課的老師從聯招考上呢
噓 demonOoO: 聯招也有沒待兩三間學校考上 進來就懂當大王鬥人的人阿
→ demonOoO: 這種事根本看人的好嗎 跟聯招獨招沒有直接相對
→ rtf120: 老師最重要的啊 應該是引領學生前進的能力吧