看板 studyteacher 關於我們 聯絡資訊
雨一直下 閒來無事直接開一篇文章回好了 : 推 AffogatoDog: 要不要來個獨招還是聯招出問題老師機率的研究 05/22 22:12 : → AffogatoDog: 我相信絕對是獨招比例較高 05/22 22:13 : 推 pennykidd: 沒有一種方式能確保不會出錯 一般公司行號徵才也會打 05/22 22:19 : → pennykidd: 聽前公司 05/22 22:19 : → pennykidd: 如果實習出錯 表現不佳 也怪不得人打聽你 05/22 22:20 : → pennykidd: 不然為何大家實習代理時都會注意口碑 05/22 22:21 : 推 AffogatoDog: 作為教育者 應該認為人沒有犯錯的權利嗎? 05/22 22:23 : 推 pennykidd: 人有犯錯的權利啊!但印象分數被扣也是正常 05/22 22:56 : → pennykidd: 兩位實力差不多的人選 沒犯過大錯的跟出過大包的 當然 05/22 22:57 : → pennykidd: 有影響 05/22 22:57 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以說 這該如何評量? 你舉的例子挺極端 但我就問個問題: 所謂打聽口碑該如何進行? 該問誰才準? 問幾個人才準? 如何評鑑? 有沒有相關規準? 沒打聽到犯錯就是真的沒犯錯? 還是剛好運氣好沒打聽到? 抑或是剛好打聽到的人願意幫其隱瞞? 同樣的 另一位被打聽到有犯錯的 是真的有犯錯? 有犯大錯? 或是只是芝麻綠豆大小事被借題發揮? 或者是剛好得罪某人? 開罪了當權者 欲加之罪何患無辭? 發現了嗎 這兩個人的調查過程是不是平等的嚴謹的 沒有人知道 這個調查的過程有沒有公開? 有沒有紀錄可以追溯? 如果沒有? 這不是不透明的黑箱那什麼才是黑箱? 另外 現在個人資料保護法都施行多久了 倘若甄試過程需要翻閱這些資料與紀錄 有沒有經過當事人正常的授權與程序? 說到底學校機關是調查機關嗎? 有受過專業訓練? 誰賦予學校機關調查權了? 以不嚴謹不公開的方式恣意調查參與考試者 算不算侵犯應試者的工作權與參與公職的考試權? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.216.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1590160380.A.4D6.html
pennykidd: 你問的疑問應該沒人能回應你 你的疑問同時也存在於各 05/22 23:19
pennykidd: 行各業 05/22 23:19
homedady: 打聽只是藉口,假新聞這麼多,可信度不高,人只選擇自己 05/23 00:58
homedady: 想要的訊息聽進去…再說一次,能力其次,大老與行政看 05/23 00:58
homedady: 的順眼比較重要…補個看! 05/23 00:58
AffogatoDog: 其他行業如此就是教師甄試該這麼做的理由嗎 05/23 01:54
jeremiah81: 一下就教育工作者要有高道德標準,業界不用。業界會查 05/23 02:13
jeremiah81: 水表,所以老師也要查水表,啊不就想適用業界時就適 05/23 02:13
jeremiah81: 用,不適用時就不適用,真方便 05/23 02:13
kbten: 打聽打聽,多少人假汝之名而行之 05/23 02:43
kbten: 打聽(X)藉口(O) 05/23 02:44
AnneofGreen: 但是這是國家公器 不是私人行業, 如何相比 ? 05/23 08:42
m13211: 看市府團隊任用就知道了...有比較公平公正嗎?高考進去的 05/23 09:29
m8403051: 業界要做 reference check 會明白告訴你, 還要你填寫 05/23 09:32
m8403051: 可以連繫的人員 ex 前主管或前同事 05/23 09:33
nknu20: 打口碑,那又何必辦教甄 05/23 09:58
AffogatoDog: 沒錯 如果要這樣幹嘛不直接內推? 業界就是用內推喔 05/23 10:54
AffogatoDog: 業界公司是老闆的 你如果當老闆愛用誰別人管不到 05/23 11:10
AffogatoDog: 但公家機關沒有依法辦事就是瀆職 05/23 11:11