Re: [[問]] 為何不全部教甄正式缺都聯招解決?

[PeteNiu (彼得牛)]

:   分數不能代表一切，但是是這個制度的必要之惡。
:   我再說個例子好了：
:   今天有個條件都跟您一樣的人，道德分數也跟您一樣完美，筆試+口試+試教的成績
:   比您少一分，最後卻錄取他，您心裡做何感想？這樣您稍微有感覺了嗎？
:   不是應該照簡章規定，誰高分就錄取誰嗎？
:   大家求的就是一個公平公正進入職場的機會而已。
:   除非簡章明確規定，進入複試之後「打聽制度」占總成績幾趴，你再來這麼做，
:   否則，只要學校動心起念想要去做打聽的動作，不管學校打聽到的是好是壞，
:   就已失偏頗。這就是所謂的程序正義。

謝謝您的回覆，也感謝您用理想的角度一起談論這個議題
為了不模糊我們討論程序正義的議題
我們先聚焦在如何客觀評分這個議題之上

首先您所說的例子不存在，低分的不會錄取，因為分數是客觀的
只會有最高分錄取或從缺，不會有低分錄取而高分落榜
當然我指的是教甄成績

我了解您所說的是以個人能力成績來討論
但這個前提也不存在
因為雖然分數是客觀，但打分數的人是主觀的

我不想舉什麼畢卡索跟梵谷來考試你會選誰這種問題

我單單想請你幫我思考一下
你自己活到目前的人生、你死黨的人生、
你小學班上第一名的人生
以及你班上最後一名的人生，請你各打出一個成績
而且要符合世界上每個人的客觀條件

你會發現
人生價值是無法用分數衡量

每個人人生經歷、際遇、價值觀、道德觀都不相同
怎麼能判斷去美國+10分、去英國-10分

這不是學習評量，無法跟之前的自己比
這是現實，你身為評審你就是要為每個人給個分數

所以你無法給出人生各種細項的標準，而讓每個人滿意
你只能給出一個整體分數，而且承認這是主觀分數

回到教甄，無論獨招聯招面試
我只能告訴您評審可能會考量個人特質、談吐、個人經歷、展現出來的企圖心及道德觀
但比例高低每個人不同，只是評審通常會確認大家最高最低分標準一致
而這些細項及比例為什麼不寫在簡章內
就如同上面你面臨的狀況
請你為每個人生打個分數，而且請條件客觀且每個人都認同
是一種緣木求魚的做法
(或是請為我上面列出來的考量條件寫出佔分比例，
而且要板上所有鄉民都同意)

所以既然是主觀分數，對我而言，什麼是公平
就是無論聯招獨招
每個評審自己的標準對於每一個應試者一致
這就是公平

若要不打聽，皆都不要(像聯招)
若要打聽，每個應試者皆要(這其實不難，教育圈很小)
而且打聽都不可能只問一個人，一定會多問幾個
打聽消息以事實陳述，不加入主觀評論
而且打聽後的消息當作參考，補充個人資訊，告知每個評審

這對於我而言，就是公平
若您覺得仍然不妥，我覺得其實這無關獨招聯招
我覺得這是目前教甄甚至整個教師制度之惡
還請您及大家集思廣益
我們如何一起改變這個制度

:   大家都期待每個去考律師、法官、公務員的人將來是個好律師、好法官、好公務員，
:   但是社會上每個律師、法官、公務員都是這樣的好人嗎？
:   不好的律師、法官、公務員，自然會有其他的機制汰換這些人，
:   但是，您有聽過舉辦這些考試之前，國家先去打聽這些考試的人的道德？
:   而學校卻把這樣的行為視為理所當然？！
:   不好的老師，也會有其淘汰機制，但是不應該在考試的這個階段就把它當成篩選
:   的指標。
: : 今天新聞所提到的問題自然是程序正義，
: : 但若學校在符合一切制度法規下面
: : (譬如所有人分數都未達標的從缺)，
: : 堅持挑選學校想要的人，
: : 我不了解為什麼這樣違反程序正義，
: : 還請老師們解疑，謝謝各位先進。
:   當您還是有這種「學校為什麼不能挑自己想要的人」的疑問時，
:   請您在心裡默念「公平」、「公平」、「公平」三次！
:   當學校用簡章上沒有的指標來甄選的時候，就沒有正當性可言。

最後還是要說，
教甄真的不是選出會考試的人，
是選出會做事的人

若只是要會考試，聯招應該第一階段考完就結束
為什麼還要試教及面試？

既然有試教面試這種主觀評分，
要不你就一直等，等到有主觀認同或喜歡你的評審
要不你就努力讓自己具備一般評審主觀喜歡的特質


我個人是傾向後者，
期待大家教甄都有好成績，早日上岸，加油。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.128.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1590201457.A.21F.html
噓 oook: 那請您告訴我，一個認真教學配合度高的私校老師想考出來，
→ oook: 但學校風氣就是背叛者死，想也知道打聽到的資訊都有問題。
→ oook: 多方打聽都是屁，學校不是徵信社，打聽方法還不就那幾個鳥
→ oook: 招。請問這位老師參加這種喜歡「打聽」的獨招學校，他的陪
→ oook: 考率是多少？
→ oook: 答：100%
→ m13211: 老師也知道私校意見只能參考啦 全世界只有你知道？
推 homedady: 如何確認打聽不只一個？就所皆知，就只會找認識的人打
→ homedady: 聽（就一個），或是直接打去行政問？這點大家心知肚明…
→ homedady: 沒那麼認真啦！而且還會加入自己的喜好，說公正是騙不
→ homedady: 懂的…
→ homedady: 至於個人犯罪或有的沒的資料，找人事跟警察局要就有，10
→ homedady: 幾年前資訊不透明，才用問的打聽。現在都4G了，只能說
→ homedady: 看的順不順眼而已…打聽就別說公平的藉口了，很容易被
→ homedady: 噹。說不適合比較能接受，也別把辛苦考生當盤子~
→ oook: 我只針對私校老師這部分問您們這些愛打聽的U質學校，您們怎
→ oook: 麼處理這種事情？還好我錄取的學校完全公正公開，不會私下
→ oook: 幹這種見不得人的事，我就被弄掉了。當然，敝校如果收到鳥
→ oook: 人，長官說就是認賠。我的長官真的是為人師表，您覺得呢？
→ PeteNiu: 老師您很氣我了解，因為我也待過私校，就我了解，通常會
→ PeteNiu: 問跟您本人無利害關係之人，譬如已考到公立的前同事
→ PeteNiu: 學校不是笨蛋，遇到偏頗意見通常會再確認，用客觀描述
→ PeteNiu: 我們科內每個老師幾乎都待過私校，請老師您再加油，
→ PeteNiu: 若是珍珠不怕沒有發光的一天，加油再加油
推 jletang: 打聽有這麼光明正大需求就列入簡章百分比計分
→ PeteNiu: 我也認同打聽可以加進簡章，連同口試所有細項佔分比都一
推 AffogatoDog: 推樓上 比賽規則沒列入的就不應拿來計分
→ PeteNiu: 起列入，但評分配分比還請老師給個絕對客觀的意見
→ jletang: 所以在沒列入（校方自己擬定）簡章前提下，打聽就不該出
→ jletang: 現。要打聽，可以，先寫進簡章。整串討論癥結就是這個。
推 gaila: 打聽當然不科學，但卻是一項參酌。認賠說得爽快，到時不見
→ gaila: 得苦同事，最怕苦的是學生。
→ TTaTi: 像這次二中英文科SDGs的題目，同樣都是跨科修英文科的老師
→ TTaTi: 都知道那個是什麼，但身邊英文本科老師知道的比例卻少很多
→ TTaTi: ，加上近幾年二中推國際教育也蠻辛苦的所以考獨招才可以直
→ TTaTi: 接藉由題目直接特化到他要的人，所以我還是覺得有獨招存在
→ TTaTi: 的必要
→ NomeL: 講這麼久又公平又能降低挑到雷師的機率的方法還是沒有啊 聯
→ NomeL: 招評審評完就不干他的事了 但學校要承受這個招進來的老師一
→ NomeL: 輩子
推 m21423: 要打聽就不用試教面試了  因為那既不科學又主觀
→ m21423: 建議以後學校有過筆試就成立人才庫 以後就打聽這些人就好
推 an123456781: 所有的動作包括試教口試和打聽本來就去多方了解一個
→ an123456781: 人啊，試教雖然可演戲但是對教材超級不熟的就馬上可
→ an123456781: 以知道，口試和打聽則是交叉比對，畢竟口試考生都是
→ an123456781: 拿出自己想給評審看的資訊
推 homedady: 就說打聽沒那麼認真，只會問一個或行政，除非是有認識才
→ homedady: 會再問，請用腦袋想想，你打去沒認識的學校，敢問東問
→ homedady: 西，真實性又是多少？人家跟你熟嗎？
推 homedady: 再來，打聽說不好的話不會影響你的第一印象？你打聽的這
→ homedady: 位講別人有的沒的老師，本身就沒問題？說不定他本身就
→ homedady: 有問題或人緣差…誰考去其他學校會講多好的話？文人相
→ homedady: 輕，自古怡然。
推 jean108p: 就我自己的經驗來說，打聽真的都只有問一個(･_･;
推 homedady: 再加上你自我觀念的判讀，乾脆以後就叫這些人家別來考
→ homedady: 試了？請退錢給人家或講話客氣點別跩的跟什麼一樣？有
→ homedady: 些學校還收高價，檢討別人永遠比自己還要認真…說別人壞
→ homedady: 話永遠都找得到藉口~就是如此
推 AffogatoDog: 一直很支持打聽這種非主觀評分的能不能說看看打聽的
→ homedady: 建議以後從缺的話，請寫報告給教育局並註明理由公告，要
→ homedady: 從缺人別連報告都懶得打~補個看!
→ AffogatoDog: 信效度有多少 不要一直用不客觀的說法當理由
→ m13211: 簡單講 如果你是正式老師會怎麼篩選考生？什麼叫客觀？例
→ m13211: 如韓國瑜的評價能客觀表述嗎？還是沒有被錄取就叫不客觀？
→ m13211: 但當你抱怨不客觀被刷掉的當下，同時有人會說評審超客觀，
→ m13211: 眼光超好錄取自己。這是同一套制度的一體兩面，也是考選
→ m13211: 制度的現實面
推 brisyeh: 學校獨招可以找到“適合”的老師，當然不願意釋出這權力
→ brisyeh: 啊！再者如果開除不適任教師能寬鬆點，大家也不怕招到怪
→ brisyeh: 怪的老師
推 xxxcba: 敢不敢列在簡章上啦一句話
→ PeteNiu: x大，我覺得能列在簡章上很好啊，但列上去就沒爭議了嗎？
推 staringred: 考進去肯定會考試，但會不會做事真的不一定
→ warbooty: 坦白說，就是退場機制不明顯造成啊，每個人都要顧慮是否
→ warbooty: 學校待一輩子這樣，但若退場機制明顯，如公司行號等，
→ warbooty: 至少每個人會多少努力兢兢業業吧，但是後續討論人性問題
→ warbooty: ...就離題了
推 nknu20: 在這裡吵有什麼用
→ jjs2427: Pet大.在簡章中列入「打聽考生的事蹟」是不可行的.不然您
→ jjs2427: 可以問貴校的人事.看這樣作有無違法??
噓 demonOoO: 聊八卦就八卦,美其名叫打聽制度,身為老師把這種街談巷語
→ demonOoO: 合理成徵才 實在丟臉 難怪辦公室一堆沒事幹整天想聊八卦
→ demonOoO: 如果這種話還出自正式老師嘴裡 如何教學生不要說三道四
→ demonOoO: 哪一個公家機關敢這樣玩聘任制度 拿來當擋箭牌真夠丟臉
→ demonOoO: 還可以大辣辣在公開看板講出學校的潛規則玩法是可以的,
→ demonOoO: 這要是被妓者拿去大作文章 真的更加黑化現任正式老師們
→ jjs2427: 您也可以詢問貴校的上級單位.他們應該會給明確的答案.
→ demonOoO: 如果選材都要這麼八卦化 又如何處理一班七嘴八舌的八卦
推 kbten: 把潛規則當成標準作業程序，奉為圭鎳，呵呵
→ demonOoO: 選賢與能要透過這種方式找到人 不覺得很可笑嗎
→ demonOoO: 檯面上的甄選不認真好好處理 把潛規則當成正式挑人?
→ demonOoO: 這個板的老師還真溫和 這樣論調還可以洋洋灑灑連發多篇!
→ demonOoO: 根本暗婊那些落選的備取或不錄取的老師有道德瑕疵可能
→ demonOoO: 荒謬至極!!
→ demonOoO: 帶過班都知道 班上被排擠被講閒話的未必都是爛人,
→ demonOoO: 也有正義、好的、溫和的被言語霸凌 現在找老師也在搞言
→ demonOoO: 語霸凌的幫手是嗎(背後被閒言閒語的定是爛咖, 呵呵)
推 Behonest: 樓上demon大很氣XD
噓 demonOoO: 連發這麼多篇 根本不懂什麼程序正義 打聽八卦不就搓湯圓
→ demonOoO: 藉由私下暗橋 不就等於合理化開放私下交情溝通協調人選
→ demonOoO: 更何況利用這種人脈關係把人推上正式的可能性 荒謬可笑
→ demonOoO: 重複幾篇都是一樣的論述 不符合程序正義的東西也可以講
→ demonOoO: 成義正嚴詞、冠冕堂皇 都不覺得害現任老師們跟著丟臉嗎
→ demonOoO: 選出會做事的人 妳乾脆找工具人慢慢用好了
噓 demonOoO: 如果這黑暗兵法合理化 以後更會出現更多害人落選的技巧
→ jjs2427: 簡單說.除了簡章中的評分標準之外.我們不能用其他的方式
→ jjs2427: 來評分考生.另外將「打聽考生的事蹟」列入簡章也是不行的
噓 demonOoO: 如果打聽這優秀 妳告訴我 聯招跟獨招進來的誰比較愛內鬥
→ demonOoO: 最好妳獨招打聽就可知對方進來貴校就是乖乖虎不會鬥爭
→ demonOoO: 然後聯招因為沒打聽 進來的就比較愛鬥爭是吧? 啥鬼論調
→ PeteNiu: 當大家把"打聽"看成黑箱操作自然不行，但若成立一個資料
→ demonOoO: 拿打聽八卦來貼標籤就貼標籤 講成這麼義正詞嚴 可笑至極
→ PeteNiu: 庫，就像現在學生的學習歷程，有個人呈現資料，有同事意
噓 demonOoO: 學生學習歷程不會把同學對她/他的八卦當作資料庫附上
→ demonOoO: 妳的論點越來越詭異了 還資料庫 還沒進貴校就有八卦庫了
→ PeteNiu: 見，有主管評語，具有公信力，我不懂這樣為何不寫入簡章
→ demonOoO: 根本侵犯人權、隱私權 真夠丟臉
→ demonOoO: 所以妳所謂的上級主觀的評語就具公信力 (主任:呵呵)
→ PeteNiu: 學生歷程有教師分數，那是否也會有教師偏頗問題呢？
→ demonOoO: 自己眼前的人 不好好認識 需要靠別人的評語當作標準...
→ demonOoO: 學生學習歷程都是作業 哪裡來生平八卦論述之教師評語
→ demonOoO: 我看妳這幾天連發這幾篇 坐著等看妳有啥美麗獨招建言
→ demonOoO: 結果越講越詭異 根本已經不具備人權思考的聘任方式
→ PeteNiu: d大你也知道是人都會偏頗，那政府為何還要成立公信力的
→ m13211: 反過來想 如果經過打聽可以看穿很會演試教的準老師不是很
→ m13211: 好？要不然口試試教都超完美的爛人變成正式是學生之福 ？
→ m13211: 就看你用什麼角度去思考 疑鄰盜斧 反正現在就預設正式教師
→ m13211: 都潛規則開後門，近期正式教師大多也是從代理一路考上的。
→ m13211: 大家都潛規則上的嗎？那還不快去打聽哪裡有後門？籌錢準
→ m13211: 備好紅包，不要浪費時間看考古題跟準備複試了。
→ PeteNiu: 學生歷程檔呢?就是因為政府不做亂象更多
噓 demonOoO: 學生學習歷程檔案 就類似教甄面試的備審資料 不是八卦庫
→ demonOoO: 反過來問 韓國瑜的八卦聽多了 告訴我他今天講話是演戲嗎
→ demonOoO: 妳貼標籤就貼標籤 難怪一堆老師愛聽八卦就貼學生標籤
→ demonOoO: 把聽八卦當作看穿他是否演戲的必要手段 也太丟老師臉了
→ PeteNiu: 舊制推甄資料比較像教甄資料，可以只呈現你想呈現的一面
噓 demonOoO: 所以呢 八卦打聽制度寶典 就能完整呈現真實一面???
→ PeteNiu: 學習歷程是不論你是否願意，所有資料皆須上傳
→ demonOoO: 現在班上有同學被言語霸凌排擠 那些話都是真實的
→ demonOoO: 妳不要轉移焦點 妳的論述是 "道聽塗說"要在教甄合理化
→ demonOoO: 請讓我們看你如何讓道聽塗說變成真實可信
→ PeteNiu: 老師您若覺得自己會公正評判學生，自然相信有人會公正評
→ PeteNiu: 價代理實習老師，老師若您自己也會亂打成績，自然也覺得
→ PeteNiu: 別人會亂評價您，制度沒有錯，但都有漏洞，防不了有心人
噓 demonOoO: 妳自己上面推文都講了"人都會偏頗" 現在好意思這樣說 呵
→ demonOoO: 既然妳都知道人會偏頗 妳還能期望全天下八卦寶典能公正?
→ demonOoO: 在拿這個奉之為圭臬的 八卦打聽寶典 來任用人...嘖嘖
→ demonOoO: 更何況靠北教甄這樣的社群 都一堆代理師抱怨被壓榨,
→ demonOoO: 所以他們的主管就真的能夠佛心說出好話 而非酸話醜化?
→ PeteNiu: 同樣道理，所以您覺得政府帶頭成立學生歷程是好或壞？
→ demonOoO: 學生學習歷程 請妳了解 是"學習歷程" 不是八卦蒐集簿
→ PeteNiu: 我相信會有惡劣的老師亂打成績，但我還是相信這是好制度
→ demonOoO: 基本上是以學生在校表現、獎狀、作業等表現為核心
→ demonOoO: 荒謬至極 希望妓者不會拿妳的論點順道批判現職老師們
→ PeteNiu: 老師或許您之前的經歷使您覺得主管一定會偏頗八卦，但這
→ demonOoO: 八卦打聽 原來是一項"好制度"  真的是好棒棒 可憐的考生
→ PeteNiu: 不是所有人，若學習歷程可以有公信力，為何教學歷程不行
噓 demonOoO: 教學歷程 就是妳面試遞交的備審資料!!
→ demonOoO: 妳的教學歷程難道是靠前同事、前學校的人幫妳八卦?
→ demonOoO: 這什麼論調阿 完全無法理解的邏輯
→ PeteNiu: d大，您遞交的備審資料，是否會有事實但您不想呈現的資料
噓 demonOoO: 況且妳得回答 某老師在某校得罪深宮地頭蛇被搞黑一次,
→ demonOoO: 在另外一間優質學校都是獲得正面評價, 但妳沒打聽到,
→ PeteNiu: 學習歷程有喔，無論學生是否願意，客觀資料如實呈現
→ demonOoO: 難道妳因為她在某間學校被地頭蛇黑過 就認定她不適合?
→ demonOoO: 學習歷程是學生學習的檔案!! 不是"人言八卦聯絡簿" !!
→ demonOoO: 妳到底有沒有聽懂別人的問題癥結點阿 資料不等於言語
→ demonOoO: 同理, 言語不能等同於資料
→ PeteNiu: 難道科展金牌的學生歷史被當就不能讀大學？但都如實呈現
→ demonOoO: 她被當 那是資料呈現 不是"歷史老師說她為人很賤"的打聽
→ demonOoO: 這兩種是不同面向的東西!!
→ demonOoO: 某某學生健康護理80分 但打聽到班導說他私下很色胚,
→ demonOoO: 請問這學生妳要錄取嗎 他是當面考科分數最高的人
→ demonOoO: 如果這樣舉例還無法理解 那我無法溝通了 謝絕在談
噓 demonOoO: 這名面試同學是學測最高分 樣樣通 金牌獎狀好多,
→ demonOoO: 但私下向班導打聽 說他很愛看A片超級色 不聽班導使喚
→ demonOoO: 請問妳要錄取他嗎 妳如何判定不是班導跟他有過衝突?
→ demonOoO: 再者 妳又如何判定他這個學生真的很色 愛看A片罪大惡極?
→ demonOoO: 再次之 他愛看A片曾經得罪班導 就沒有改過自新的可能?
→ demonOoO: 所以犯過一次錯(得罪地頭蛇)就永遠必須從"人間"抹除是嘛
→ demonOoO: 這就是 "人言可畏" !!  教學生最需要告知的立場,
→ demonOoO: 結果在教師職場自己把 "人言可畏" 奉為圭臬!!
推 annuuslin: 不得不說，打聽真的跟歷程資料差太遠    不能一直以「
→ annuuslin: 歷程資料」可用來護航「打聽」
推 a54888131: 把學習歷程檔案拿來護航也太扯，歷程檔案可是有多位任
→ a54888131: 課老師的認證，能跟只有打個電話查水表類比？？？
推 xxxcba: 差這麼多的東西，別混為一談
→ PeteNiu: 樓上a大，我是希望未來能有一個有公信力的機制，例如歷程
→ PeteNiu: 畢竟現況用理想的方式就是比不出來，每個人都滿分如何比
→ PeteNiu: 我很好奇各位若是評審，所有老師都呈現滿分熱忱與教學，
推 a54888131: 滿分？歷程檔案只有通過跟不通過兩種結果啊！而且這是
→ a54888131: 給大學科系去看的，大學教授自然不可能通通給一樣分數
→ PeteNiu: 是否怎麼選，沒選上的都認為不公平？這就是之前大學甄試
→ a54888131: 教師甄試跟大學申請是要怎麼類推？如果有哪位大學教授
→ a54888131: 是把「進來後會乖乖聽我的話不跟我起衝突」當作選學生
→ a54888131: 的標準，或者直接打電話到高中查該學生的水表，那再來
→ a54888131: 比較還差不多。
→ a54888131: 其實我前面也不需要講那麼多，歷程檔案是白紙黑字寫好
→ a54888131: 的規定，獨招的查水表有寫在簡章上？？？
→ PeteNiu: 那我很好奇，a大請問若兩位老師都呈現一百分，您怎麼選?
→ a54888131: 如果你說的一百分是指試教跟口試成績，那我可以跟你說
→ a54888131: 百分之三百不可能出現這種結果，我也是公立高中正式我
→ a54888131: 很清楚。退一萬步說，真的有人口試試教分數結算一樣，
→ a54888131: 簡章上不是都有排序嗎？同分下試教成績優先，不然簡章
→ a54888131: 是在騙人嗎？再退兩萬步說，縱使試教口試個別分數都一
→ a54888131: 模一樣好了，也有學歷、經歷、帶科展小論文等遠比八卦
→ a54888131: 來得客觀的評分標準，為何不用？所有成績履歷都完全一
→ a54888131: 樣的考生你找的到？？？？？
→ a54888131: 前面D老師已經說得很清楚了，潛規則自己私下玩玩就算了
→ a54888131: 還光明正大地拿來說嘴護航，實在很可議。說到底，公家
→ a54888131: 機關真的有資格自己選同事嗎？教育部教育局給的方便當
→ a54888131: 隨便，怪不得連版上很多老師都看不下去。
→ PeteNiu: a大請問一個老師科展金牌，一個國語文競賽特優，您怎麼
→ PeteNiu: 排序呢？我並非說此制度最好，我只是陳述事實，請大家
推 a54888131: 那請問樓上，國文科是要參加哪一個項目科展？你的回應
→ a54888131: 真的很外行，抱歉我講話比較直。你說的都是揣測，何來
→ a54888131: 陳述事實？
→ PeteNiu: a大謝謝您指教，我的確不是國文科，相信您比我清楚
→ a54888131: 你的問題早就不是哪一科的問題了好嗎？你現在要錄取國
→ a54888131: 文老師怎麼會看他有無帶過科展？你若是錄取自然科老師
→ a54888131: 怎麼可能去要求對方要帶過國語文競賽，真是夠了！
→ PeteNiu: 若您我都有崇高理想，何不在您的崗位上堅持理想，改變現
→ PeteNiu: 制度，讓教育陋習扭轉，進而造福更多後進
→ PeteNiu: a大您在這裡跟我爭此制度是否為陋習，對大家幫忙有限
推 a54888131: 恩，我有啊！所以我直接點出你整篇文章的詭辯之處，希
→ PeteNiu: a大既然您也是正式老師，期待您能真正在真實世界幫助更多
→ a54888131: 望你也好好想想陋習要怎麼辦嘍，共勉之。還有，記得先
推 jeremiah81: 推文打臉聲啪啪作響
→ a54888131: 搞清楚不同科目的聘請標準可能各有差異，還有老師求職
→ a54888131: 跟學生求學是兩碼子事情，千萬別混唯一談了~
→ PeteNiu: 我們在這裡寫了萬字言，不如您擔任學校老師的一句建言
推 jeremiah81: 個人認為版友們講這麼多，也是希望Pete大知道大家到
→ jeremiah81: 底是在不認同什麼，若您理解，也請您幫忙矯正歪風
→ PeteNiu: j大謝謝您的回覆，我只是一個被拗行政的菜鳥，無法撼動
→ PeteNiu: 任何巨塔，但我所做一切對得起我自己良心。也期許身為一
→ PeteNiu: 份子的各位，在關鍵時刻能挺住壓力說該說的話，莫忘初心
→ PeteNiu: 還有a大，或許您比較不熟行政，但教師甄試主任以上行政職
→ PeteNiu: 務時，的確有可能不同科目的老師同場競爭，這又是後話了
推 Redchain: 其實老師真的不是什麼多高級到需要成立「打聽品操資料庫
→ Redchain: 」的職業，聘選成本弄到無限上綱？還是在做夢？
推 rtf120: 本篇謬誤一：教師真是要選會做事(做行政?)的人
→ rtf120: 本篇謬誤二：評審會很認真的去打聽每一個進複試的考生
→ rtf120: 本篇謬誤三：讓自己具備「評審喜歡」的特質 你根本不知道
→ rtf120: 評審喜歡什麼.....