Re: [心得] 109雲林某校代理甄選

[zitting (就是我)]

: 那要打破這個表面公平，卻又不能太難看。
: 個人覺得有些學校做得很好，需求條件寫得很小範圍。
: 例如說條件上直接寫體育老師，需同時具備橄欖球，跆拳道和游泳專長
: 三個條件夾起來，能去的很少，想考的看了也明白。
: 又或是幾年前看到某間開水下機器人課程的必要條件。
: 機器人課程是不少見，限定水下就看懂了暗示。
: 不要浪費彼此的時間，學校的課程社團也能延續，不是大家都不會不開心嗎?
你舉的例子很中肯，本校也曾經討論過像這樣列缺，但是最終在人事主任那邊被打回票
被認為這樣的簡章就是擺明要內定(簡單說就是怕落人口實被投訴)

所以我也很想知道條件列的範圍這麼小，究竟會不會有問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.157.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1597306452.A.23C.html
推 awney: 沒錯，人事不會同意
推 an123456781: 我記得很常看到有學校備註具備甚麼專長尤佳
推 wray: 體育科比較能這樣列專長，但也常被質疑。
推 phoneing: https://imgur.com/a/xBWHeyu
→ phoneing: 簡章註明：體育科老師須具有大客車駕照　ＸＤ
推 an123456781: 這個就是帶球隊 然後球隊出去要有人開車阿
→ an123456781: 不過教練證的標準不一 就滿明顯
→ zitting: phoneing這個例子有看過類似，但是因為跟類似的學校老師
→ zitting: 聊過，大概能理解為何會需要有大客車駕照，通常體育團隊
→ zitting: 原本至少會有一人有大客車駕照，只是希望能有人輪流開，
→ zitting: 畢竟帶比賽、開校車、處理庶務事項很勞心勞力
→ zitting: 只是用了一個「須」，感覺就比較明顯了
→ celestar: 過幾年可能需具民航機師證照，出國比賽用的
→ AFAINPTT: 那女老師要搭配空姐條件甄選...
→ imcockroach: 感覺樓上老師的例子舉的不是太恰當。
→ leo9083: 很糟的例子吶…