[心得] 針對桌協新規定 國小教練之心聲

[lazypanda110 (愛的保存期限是永遠)]

1.國小球隊經營時常遭遇選手流失之困境。
    國小階段，多數孩子與家長均以培養興趣和運動強身為主軸，基層教練、
學校老師和家長們的心理拉鋸戰每日都在上演，苦心栽培的選手常常因為課業
、補習等問題而流失，若努力培養的削球選手在五六年級選擇放棄桌球訓練，
而又因為桌協新規定造成其餘選手無法參加比賽，對其他努力孩子造成的損失
與不公平，誰有辦法承擔呢？

2.削球與直拍選手非目前國際發展之主流。
    目前國際上主要一流選手依然以刀版兩面弧圈結合快攻打法為主，既然是
趨勢，表示這項技術必然有其重要性，但現在桌協作法似乎是與國際潮流反其
道而行，短時間成效看起來很多元，長期下來勢必會有不良影響，可能會抹煞
很多具有資質潛力選手未來的發展，淪為培訓少數人的犧牲品。

3.中華民國為民主國家，非集權社會。
    民主國家貴在每人均有自由選擇的權利，身為基層教練只能鼓勵和說服，
無法強制要求家長和孩子遵從任何命令，若選手選擇不改採直拍或削球方式，
請問教練們的努力是否就此白費，若因此無法參加比賽，競技校隊將淪為休閒
社團，這樣只會讓近幾年好不容易興旺的桌球風氣更加倒退而已。

4.中國大陸的政策施行並非以學校為單位。
    觀察桌協規定不難發現是仿效中國大陸的作法，但大陸地大物博，桌球又
是國球人才眾多，所以在全國比賽中可以有此限制，但實際深入了解，大陸全
國少年桌球錦標賽並非讓國小學校自由報名，而是各地或各省委員會組隊參加
，從每地眾多學校中挑選出一名削球或直拍選手當然不為過，但桌協的作法是
要我們每校甚至每年級都得培養出一名削球或直拍選手，以自由盃團體賽為例
，四人五分，所以下場每四人就要有一名削球手，未來會有四分之一以上的選
手是削球型，比例是否太誇張了點。

5.完全無師資與場地等相關配套措施或協助。
    削球與直拍橫打等專門技術，有其獨特性，並非人人都會，勉強非該項專
長教練下去教導，結果可想而知，以目前國內的師資人數來看，實在無法大力
推廣這兩項技術，再者，目前國內桌球項目能使用的場地有限，很多學校的空
間無法容納削球選手練習，而女生也不具備直拍橫打的腕力和爆發力，桌協身
為中華民國最高指導單位，應先設法紮根，基礎好了，葉子自然茂密，而不是
直接要求各校遍地開花，強人所難。

6.削球選手無明確定義。
    目前國際上並無削球手的直接定義，且觀看比賽不難發現近來的削球手，
除了削球之外，正手慢慢增加了攻擊的次數，所以削球手可攻可守，在未來的
國小組比賽中，削球手是否可以不守只攻，或是只能守不能攻，還有女生選手
只切不攻，或第一球削其它球轉攻擊，那樣是否算削球選手，這無法明確判定
，桌協如此要求只會造成比賽執法上的困擾而已。

7.將會造成十分嚴重的挖角風氣。
    若桌球執意實行這項政策，兩三年後能想見的是，人人都想挖角削球手，
過去挖角一名普通選手，球隊比賽差距只是從五五波變成六四波，比賽起來依
然有其競爭性，但未來只要挖角到對手的削球選手，就能直接讓對方學校無法
參加比賽，如此簡單的任務，身為競技教練何不為之。


身為基層教練 這是我想給桌協的一封信

以上是我想到和整理的論點

再請大家集思廣益幫忙想想還有什麼可以說明的

或是有什麼說得不好的論述可以幫忙指點

感謝大家

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.69.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1423588693.A.4D2.html
推 smashup: 先推 講得很好
推 chunyulai: 真的.....強人所難啊
→ chunyulai: 對國小來說，光是練削球的場地就是一個大問題
推 im180: 這篇說的有道理 臺灣是民主國家
→ im180: 雖然我也希望直拍跟削球打法能夠繼續存在
→ im180: 但最終仍應尊重每個人的選擇
→ im180: 而且削球手真的很難定義 一場比賽削幾求才算削球手呢？
→ im180: 雙平面 一場削一球 可以說是攻擊型削球手嗎？
推 ichieh1: 推
推 mshwj: 推，這樣跟本只會雪上加霜
→ mshwj: 還不如多想一些減少小朋友流失，延續的方法
→ mshwj: 教育部應在升學與多元發展中間有配套做法
推 kiwiandruby: 推
→ mshwj: 實際上愛打球的我與注重教育小犬他娘，也常常上演拉鋸戰
推 bear19870314: 這篇滿中肯的
推 kcudok: 中肯推
推 skypiper: 第二點我覺得沒說服力
→ skypiper: 第三點也還好  很多會讓沒天分的打顆粒
→ skypiper: 顆粒也不是主流
→ skypiper: 這兩點也許可以再修一下
推 zyxwvoklove: 可以引用物競天擇 適者生存(大誤)
→ lazypanda110: 感謝天空大指點，我再想想該如何修正
→ lazypanda110: 也請問目前世界前20強男女有多少削球和直拍選手?
→ lazypanda110: 有無相關統計數據方便寫入資料中，謝謝大家
推 brownway: 別人削球跟直板是有歷史性因素 我們不知道在跟著風什麼
→ brownway: ㄧ月男子前20只有珠一個削球手 其他都是正反手湖圈雙平
→ brownway: 面
推 skypiper: 唐鵬不是平面
推 ingenii: 不過練直板不錯啊  系上不少直板強者
→ Asasin: 其實國小還滿多人打顆粒的...因為比較容易有成績
→ Asasin: 很多人都像這篇說的，只是要讓小朋友在國小階段培養運動習
→ chunyulai: 本來運動本質就是休憩娛樂啊    當飯吃的能有幾個...
→ Asasin: 慣跟興趣，真的從小就要當做志業的其實極少，所以有些教練
→ Asasin: 為了要爭取成績延續自己的執教生涯會教小朋友打顆粒
→ Asasin: 沒錯阿，小朋友99%都不會把這個當飯吃，但教練是阿
推 ttfan: 民主貴在多元,選舉時婦女原住民保障名額,算不算集權社會?
→ Leewardz: 我覺得應該要用鼓勵的而不是用強制的方式
→ Leewardz: 例如如果有削球或直拍,在比賽上給一點優勢
推 s8976xd12n: 推
→ CourantTseng: 他規定他的...反正派一個只削第一球的雙平面選手,桌
→ CourantTseng: 協能奈我何?(挖鼻孔)
推 somath: L大給優勢的鼓勵想法似乎比較合理，先定義好那些類型可給
推 striker: 那就拼四個橫板點或專攻個人賽就好
→ somath: 比方說選手上場時給二比零開局，這樣誘因似乎就比較大了
→ chunyulai: 2:0.....
→ somath: 什麼算直拍？祥輝H.S.J、槍拍 算嗎？ 拿中直橫握算嗎？
→ somath: 橫拍直握算嗎？ 對規定直拍的一點點疑惑
推 burgerdog: http://www.cttta.org.tw/news_Detail.asp?nid=871
→ burgerdog: 原始出處，要不然一開始還真不知道原PO在說什麼...
推 burgerdog: 給教練一個小建議，第二點和第七點並不是很好的論點
→ burgerdog: 主流不主流並不能成為發展或不發展的基準
→ burgerdog: 只能說削球及直拍打法必須更具備天分(身材，腳步等)
→ burgerdog: 挖角與否也不一定是這樣的政策下就一定能成立
→ burgerdog: 更何況，挖角也不見得是一件壞事
→ burgerdog: 職業球隊，甚至企業，不也是都在做相同的事情
→ burgerdog: 挖角是雙方你情我願的，不是因為挖角就會造成風氣敗壞
→ burgerdog: 我知道教練會把出外比賽成績當成是自我績效
→ burgerdog: 但是身為一個啟蒙者，有時候不是只有成績才是一切
→ burgerdog: 而是要讓學習者從不討厭到喜歡甚至到熱愛，只要能這樣
→ burgerdog: 就是一個成功的啟蒙者
→ burgerdog: 小弟本身也是個教師，我也覺得桌協這個規定很莫名其妙
→ burgerdog: 整個新規則就只有一行字打死也太過簡潔
→ burgerdog: 但是反過來看，寫得越少，代表可以發揮的空間也就越大
→ burgerdog: 別讓自己成為輸贏之下的產物，孩子們該學的不只如此
→ burgerdog: 相信也沒有父母親認為他的小孩要從7歲贏到70歲
→ burgerdog: 學習錯誤，學習失敗才是對的，如果我小孩她喜歡打桌球
→ burgerdog: 我還真的希望他能夠有那種資質打削球或直拍
→ burgerdog: 甚至如果沒有那種資質，我也希望他可以嘗試這些打法
→ burgerdog: 說不定還可以讓他有一點興趣，即使不是頂尖又何妨
推 burgerdog: 比賽輸掉哪有關係，志氣和尊嚴千萬別輸就好
推 final01: 說真的教育者提出這些論點很讓人心寒耶
→ final01: 只看到學校老師不想在做改變就ㄧ套在教10年
→ final01: 還有就是有成績就是ㄧ切。。。
→ lazypanda110: 樓上說的也有道理，不過教練決不是一套教10年
→ lazypanda110: 即使教每位小孩相同的東西，教法也都要應人而異
→ lazypanda110: 十位平面選手每位加強的重點都不同，十分有挑戰性
推 smashup: 有的學校要招人進來都很難了，沒人還打什麼?
→ lazypanda110: 加上適應對手打法而做的改變，絕對會讓教練想破腦筋
→ lazypanda110: 肚子有多少墨水教多少東西，實在無法無中生有
→ lazypanda110: 我也教過直拍正手長膠反手平面打法，
→ lazypanda110: 孩子在我的摸索練習中浪費了一兩年時間，
→ lazypanda110: 實在是孩子有興趣家長很支持，否則早就離開了
推 burgerdog: ㄜ...教練可能還是沒有辦法短期跳脫只有勝負的情境
→ lazypanda110: 今天家長會來說，我的孩子到底有沒有資質
→ lazypanda110: 為什麼比賽會一直輸，如果沒資質就考慮去補習其他了
→ lazypanda110: 教練當久了，看選手有輸有贏早就習慣了
推 burgerdog: 那我只想噓這些家長，他們的見識真的太膚淺
→ burgerdog: 這些家長真的是悲哀
→ lazypanda110: 甚至輸和贏的說詞和鼓勵方式早就熟記在心
→ lazypanda110: 跳不脫的是家長，孩子能出去比賽出去玩多半是開心的
→ burgerdog: 合則來，不合則去，這種家長我會請他另尋高明
→ lazypanda110: 但家長看不到收穫的契機，馬上就幫孩子選擇其他的路
→ burgerdog: 那就讓他們去吧~~話不投機半句多，希望他們能找到伯樂
→ lazypanda110: 讓孩子在這條路上不輸別人，走得長遠，實在不為過
→ burgerdog: 那請問老虎伍茲或是費德勒都是從小贏到大嗎?
→ lazypanda110: 合則來不合則去那又是另則故事了，感謝BUR大解析
→ burgerdog: 教練也是有志難伸，共勉，希望我小孩有榮幸被你指導
→ lazypanda110: 對了，悲哀的是還有一個很現實的東西叫"學校"
→ lazypanda110: 球隊沒成績就沒有存在的價值，我們羽球隊因此被收掉
推 airdog29: 真的 學校真的完全以獎牌取向..抹煞了運動的發展
→ lazypanda110: 不會得名的就不准去比賽或不補助，比比皆是
推 zyxwvoklove:  台灣大部分家長的價值觀就是以得名或未來有力才做
→ Asasin: 資源有限阿...不然能怎麼辦? 這就是理論跟現實的差距
→ Asasin: 場地、教練、助教、老師，這些都需要資源，一個學校肯定不
→ Asasin: 可能每項運動都投注資源，當然最快的方法就是用成績判斷
→ Asasin: 籃球、排球、網球、羽球、桌球、棒球、田徑、游泳，這些算
→ Asasin: 一般學校比較常見的項目了，但有可能全部都成立校隊嗎? 很
→ Asasin: 困難阿，所以用成績來選擇要把資源投注在哪個項目上很正常
→ Asasin: 而且這樣對家長跟家長會也才說的過去
推 burgerdog: 現在大家的出發點都一樣，也沒有什麼不好
→ burgerdog: 每個學校都要有這樣的選手，就看誰比較有實力培養
→ Tenging: 協會不尊重專業 為什麼不讓教練專門教直拍或專教削球
→ Tenging: 醫院不該變得一個醫生每一科都要跑去看門診這邊看那邊看
→ Tenging: 一定是有各自專門的獨立科目嘛
→ Tenging: 專科下有主任主治醫師住院醫師菜鳥研習醫師
推 cindycollege: 教練最辛苦，感謝您
→ whitecolor78: 這價值觀我覺得沒什麼錯
→ whitecolor78: 如果你小孩讀書蠻認真可是就是三十名的料
→ whitecolor78: 那就會考慮要不要讓他一路升學
→ whitecolor78: 做任何事往有天份的方面發展，就能更順遂
→ whitecolor78: 我打積分賽遇過連續學六年的小朋友還是輸我
→ whitecolor78: 家長就在說要不要乾脆放棄了，都要國中了
→ whitecolor78: 也有練三年多積分就一路衝到兩千的，這就是天份阿
→ whitecolor78: B大覺得家長膚淺，可是對小孩而言，桌球有什麼幫助
→ whitecolor78: ？
→ whitecolor78: 除非打出成績，不然就要有興趣，否則就沒必要苦練了
→ whitecolor78: 練個兩年，發現小孩沒比同儕有天份，那也差不多了
推 wujason: 樓上說的沒錯  打球也是要靠天份  不是苦練就行
推 openbestbook: 我同意樓樓上 將心比心
推 skypiper: 我覺得教練好壞和學生的用心比天份重要
→ skypiper: 除非要拿世界冠軍 不然早成晚成的差別而已
推 airdog29: 我也認同 除非很極端例子 要打到天份不夠不容易
推 whitecolor78: 上面舉了例子:小孩蠻認真讀書，可是就考三十名
→ whitecolor78: 同理，練球蠻認真，可是就是學不好，學得慢
→ whitecolor78: 這個原本就是常態阿，跟運動天份是緊密相依的
→ whitecolor78: 天份是什麼？就是與生俱來的本能阿！各位覺得
→ whitecolor78: 找一群沒學過桌球的人來學五天，大家會一樣強？
→ whitecolor78: 根本不用到世界冠軍，你以為體大從小練桌球的
→ whitecolor78: 可是就是選不上國手的，有幾個人？
→ whitecolor78: 有人學三年積分到兩千，有人練十年，每天打
→ whitecolor78: 實力就是上不去，不是天份的差異是什麼？
推 skypiper: 方法
推 burgerdog: W大，啟蒙階段就如此需要立竿見影的成績?
→ burgerdog: 在我的認知，只要我的小孩有興趣就OK
→ burgerdog: 真的打不上去，國中放棄也無不可
→ burgerdog: 即使小學都打第一名，你確定他長大之後也能繼續維持?
→ burgerdog: 我問一句，你還記得你班上第一名的同學現在在幹嘛嗎?
→ burgerdog: 以你的觀念，小孩認真念書就只考30名，
→ burgerdog: 你會叫他不要繼續念書了嗎?
→ burgerdog: 我當然知道天份和本能，所以我根本不會要求成績要如何
→ burgerdog: 只要他有興趣，開心打球過童年，這才是我樂見的
→ burgerdog: 請把心態放寬，啟蒙時期主要目的就是引導，
推 burgerdog: 想要立即見效，副作用也只會越大而已
推 burgerdog: 打了六年打輸你算是很正常的吧~小學生還未發育完全
→ burgerdog: 但是你確定再過個幾年，你還打得贏他們嗎?
→ burgerdog: 以小學階段就來看一個小孩的未來發展，真的不適當~~
推 burgerdog: 讓小孩學習運動的目的是甚麼?
→ burgerdog: 希望強身健體，學習合群，學習互助，學習交流
→ burgerdog: 學習失敗，學習錯誤，學習跌倒站起來
→ burgerdog: 小孩打不好別去怪他沒天分，因為天分是我們生給他的
→ burgerdog: 怪他沒天分所以放棄，就是間接表示你沒生給他那種天分
→ burgerdog: 這樣他也會有理由怪你的
→ BEDTIME: 樓上 就我觀看W大的語氣 像是一般學六年可以贏他
→ whitecolor78: 的確阿，小弟沒受過甚麼專業訓練，國小學六年桌球
→ BEDTIME: 強調的是天分差異
→ whitecolor78: 從小培養手感，天份普通的我想都能贏一般球友了
推 skypiper: 有趣的是  一個小孩再怎麼笨都會有家長希望他好好唸書
→ skypiper: 根本不是天份的問題 而是有不有名 有沒有錢 爽不爽
→ skypiper: 親戚朋友會怎麼看  符不符合我的價值觀
→ wfjh31734: 等自己的小孩面臨這樣的抉擇時就不可能像當旁觀者這樣
→ wfjh31734: 講得頭頭是道了...
推 skypiper: 事實上真的要選的話 台灣唸書升學管道太多了
→ skypiper: 不管你什麼年紀在台灣想升什麼學都有機會
→ skypiper: 就連出社會都可以再去花點學費洗學歷
→ skypiper: 但如果要成為職業選手  不從小練就沒什麼機會了
推 AliceChen: w78知道多少體育名將是身材體能天份不被看好的嗎？
→ AliceChen: 知道莊家原本要培養莊大哥，因為莊智淵小學時苦練成績
→ AliceChen: 還是差嗎？
→ AliceChen: 一直天份天份的你確定小時候的成績就能代表未來成就嗎
→ AliceChen: ？
推 Komachionozu: 小時候的成績也未必代表天賦異稟阿 =w=a
推 byakko: 考驗小孩跟家長的心理承受能力吧 練到90歲會開竅也說不定