推 icevil: 我覺得我很多同學也天才啊 考試前都說不會或沒念書 然後 05/14 17:32
→ icevil: 都高分pass XD天曉得他有沒有偷偷努力 05/14 17:32
推 knon060718: 包裝方式不一樣罷了 都是很早開始學球 年紀小小就打得 05/14 17:32
→ knon060718: 不錯 你看樊鎮東16歲就成名 但是沒人會叫他天才 05/14 17:33
推 madaux: 別被騙了，我相信日本人的訓練強度一定是超過台灣 05/14 18:25
推 madaux: 近台擺速和腳步，也是操出來的 05/14 18:27
→ Tenging: 覺得不是天份 他們從其他運動經驗累積來的訓練方式 05/14 18:29
→ Tenging: 看日本棒球精美的守備滴水不穿 05/14 18:30
推 madaux: 像日本投手松板大輔，是天才怪物，但是他練得多認真知道嗎 05/14 18:31
→ madaux: 應該說大家都很認真，能出頭的叫天才，這樣才對 05/14 18:32
→ chunyulai: 樊振東表示：我都沒被稱天才了，一堆天才被我屌打 05/14 18:39
推 redsquad: 但是成為“天才”之後之前有多努力也不是很重要了對吧XD 05/14 18:57
推 spair: 反過來想 如果都是天才 那打法應該是突出很不一樣的 05/14 19:00
→ spair: 就不會被你歸類成日本球風 05/14 19:01
→ spair: 老瓦就是毫無疑問的天才球員 05/14 19:01
→ austimboy: 天才可能是先天條件好，放到國際舞台可能就不錯而已 05/14 19:06
→ austimboy: 以上是針對日本而言 05/14 19:11
→ austimboy: 感覺很容易就到個人自身的頂端，再來就很難上去了 05/14 19:13
→ alubanana: 這論點很有趣 的確華人區很不願意指誰或者自稱是天才 05/14 19:16
→ alubanana: 縱使是天才也要說成其實他也很努力 用努力來蓋過天分 05/14 19:16
→ madaux: 嗯，張繼科的打法難道不天才嗎? XD 05/14 19:18
→ alubanana: 是不是可以反證台灣很怕有人橫空出世 05/14 19:19
→ alubanana: 而自身的經驗確實感覺 台灣對於鋒芒畢露的人都不太友善 05/14 19:20
推 alubanana: 另外是 個人覺得天才論點有助於形塑明星光環 也有助於 05/14 19:22
→ alubanana: 讓當事者有使命感 如網球的小安迪一樣 使命感讓他更強 05/14 19:23
推 knon060718: 我也覺得張繼科還比較天才 同時具備良好的心理素質和 05/14 19:28
→ knon060718: 和靈活的戰術變化 這才是天生的才能 05/14 19:29
→ skypiper: 回來用電腦看 發現排版還ＯＫ 哈哈哈 05/14 19:45
推 m04120310: 看起來日本都會幫選手做節目，所以很多選手都小有名氣 05/14 20:35
→ m04120310: 但是台灣大家只認識莊而已... 05/14 20:36
→ colan8: 包裝重要 當然前提是該選手男的帥女的美 才捧得起 實力 05/14 20:36
→ colan8: 倒也沒那麼重要 要感謝中國太強 讓其他國的人都以為在同一 05/14 20:37
→ m04120310: 日本感覺有在推運動明星，而台灣你不是超強就沒人知道 05/14 20:37
→ colan8: 變成中國一個水平 其他國通通也只是一個水平 05/14 20:37
→ colan8: 痾 我是指女子喔 男子就變數挺多的 05/14 20:38
推 Perfect197: 所以日本都可以撐霸全國，征服世界。 05/14 22:37
→ openbestbook: 有嗎? 05/14 22:43
推 Mason0512: 這只是民族性的刻畫方式不同 05/14 23:48
推 Tenging: 賦予名氣就像一代宗師的六十四手是面子 面子後面還有裡子 05/14 23:48
→ Tenging: 放眼台灣全部都是裡子 面子只得兩人一蔣一莊 05/14 23:48
→ Tenging: 有名氣才會互相較勁 時勢造英雄 05/14 23:50
推 sheldor: 真正的天才是中國那些吧 一千萬個高手挑出來 跟一百萬 05/14 23:52
→ sheldor: 挑出來 哪個天才? 就跟美國一樣 麻省理工天才還是清大 05/14 23:52
→ sheldor: 天才? 當然那些人,在日本來說,確實算天才 05/14 23:53
→ sheldor: 但每個國家的TOP 也大多是都是當地的天才 但就沒日本 05/14 23:53
→ sheldor: 愛吹噓自己天才 不過真正天才的 就是中國那幾隻 05/14 23:54
推 sheldor: 之前不是有一個華人少年 在日震驚四方 直呼超級天才 05/14 23:57
→ sheldor: 放在大陸 可能一輩子都沒機會上媒體 何況震驚全國 05/14 23:58
推 sheldor: 不過或許 日本人的解釋 是努力只是基本 能上的了檯面 05/15 00:05
→ sheldor: 就是天才 這種解釋也沒錯 如果把桌球畫成漫畫 水谷大概 05/15 00:06
→ sheldor: 就是常常很天才 神來一筆 然後到制霸全國後結束 05/15 00:07
→ sheldor: 然後提到張繼科 會被描寫得更天才 大概就是桌球天神那樣 05/15 00:08
推 twyao: 說真的 能穩定排進世界前200名的 哪個不是天才 05/15 00:09
推 DMB: 樓上這樣論證我覺得不太對勁... 05/15 00:10
→ twyao: 至少我覺得就算我從小發奮努力 也有良好訓練條件 05/15 00:10
→ DMB: 我是指sheldor君 05/15 00:10
→ DMB: 這種事情並不是物以稀為貴的 05/15 00:10
→ twyao: 也不可能現在世棑200... 05/15 00:10
→ DMB: 首先第一個問題是中國人口較多並不代表中國高手較多 05/15 00:11
→ DMB: 這和水平有關，而姑且假設中國高手較多， 05/15 00:12
→ DMB: 也不代表真正站得上世界舞台的會最多， 05/15 00:12
推 sheldor: 中國高手本來就比較多啊 這有什麼問題???? 05/15 00:12
→ DMB: 這並不是如同常態分佈那樣只是一個統計問題 05/15 00:12
→ sheldor: 真正站上世界舞台的也比較多啊 如果國際賽不限名額 05/15 00:13
→ DMB: 達到最高水平除了基本的訓練啟蒙外，確實是有一些非人的部分 05/15 00:13
→ sheldor: 中國全部放出來打 世界前五十 不知道被中國洗掉多少 05/15 00:13
→ sheldor: 我不是用總人口多當基準阿 是桌球高手的人口 05/15 00:15
→ DMB: 那你要如何解釋1970年代前中國尚未完全稱霸的情況？ 05/15 00:15
→ sheldor: 否則我怎麼不說印度TOP 才是桌球天神 05/15 00:15
→ DMB: 確實國家名額限制會制約大量中國球員的發展 05/15 00:16
→ sheldor: 現在大陸桌球高手多 就是事實 這跟70年代有什麼關係? 05/15 00:16
→ DMB: 但並不代表中國有辦法上場的球員就一定勝過其他國家的球員 05/15 00:16
→ DMB: 我只是覺得你太過輕忽「人」本身的要素了 05/15 00:17
→ sheldor: 會贏阿 我印象中 許昕剛出來 密集打大賽 就電歐洲TOP 05/15 00:18
→ sheldor: 波爾三次 中國全放出來 水谷 波爾 有沒有世界前二十 05/15 00:18
→ sheldor: 都很拚 05/15 00:18
推 DMB: 我並不是在質疑中國作為桌球強國的強度 05/15 00:20
→ DMB: 我在說的是中國是水平最高的國家並不代表中國球員個人就 05/15 00:21
→ DMB: 勢必要是最強的 05/15 00:21
→ sheldor: 大陸有辦法上場的 輸外國根本沒幾場阿 05/15 00:21
→ DMB: 這兩者也許有統計上的相關，但並沒有這麼篤定 05/15 00:21
→ sheldor: 中國球員個人也最強阿...哪裡不強? 難道他們只拿團體冠軍 05/15 00:21
→ sheldor: 單打不拿???? 05/15 00:21
→ sheldor: 這都是事實阿...不知道辯論點在哪... 05/15 00:22
→ DMB: 請回頭看一下我剛剛的推文，一次就好 05/15 00:22
→ DMB: 我質疑的是你的論證方式 05/15 00:22
→ sheldor: 現在大賽 幾乎前四都中國了 如果你說中國拿團體 單打只 05/15 00:23
→ DMB: 不是你的結論，我看到的是倒果為因，而你持續在用結果在談 05/15 00:23
→ sheldor: 拿50% 那還有話講 現在單打幾乎全拿 哪裡個人不強? 05/15 00:23
→ DMB: 結論我也認同，中國無論是水平上領先、或是出產最多頂尖球員 05/15 00:24
→ DMB: 都是正確的敘述 05/15 00:24
→ sheldor: 我回頭看了 你一開始說我用總人口當基準 就很莫名其妙 05/15 00:24
→ DMB: 但這兩件事並不見得要有這麼絕對的辯證關係 05/15 00:24
→ sheldor: 事實就是中國桌球高手人口最多 中國TOP就是世界TOP 05/15 00:25
→ sheldor: 從頭到尾我都沒說 因為中國人口多 所以高手多 05/15 00:26
推 DMB: 你的事實也是我認知的事實，但你的論證我不全然認同 05/15 00:26
→ sheldor: 什麼拿總人口當基準 我根本沒提 硬灌到我這 05/15 00:26
→ sheldor: 那你反駁我的辯證 就是我拿總人口當基準 問題我就沒有 05/15 00:27
→ DMB: 反過來我也沒有強加說你有說因為中國人口多所以高手多 05/15 00:27
→ sheldor: 亂改我的論點 然後說我論點有問題 那我要說啥? 我不會 05/15 00:27
→ DMB: 我只是說明這兩件事不見得有關係，而假設中國現在高手最多 05/15 00:27
→ DMB: 你的論證還是有問題 05/15 00:28
→ sheldor: → DMB: 首先第一個問題是中國人口較多並不代表中國高手 05/15 00:28
→ DMB: 「首先」，這是因為我並沒有看出你認定中國是最強的緣由 05/15 00:28
→ DMB: 而後我也有說假設這是對的了 05/15 00:29
→ DMB: 你認為中國是最強的，我也如此認為，但這樣還是出於一定主觀 05/15 00:30
→ sheldor: 中國最強的緣由? 我說中國最強 還要提報告?? 什麼東西? 05/15 00:30
→ sheldor: 以後說中國單打強要小心了 沒交報告不准說 05/15 00:30
→ DMB: 因為「中國最強」的論述往往就是由中國頂尖球員在國際賽場 05/15 00:30
→ DMB: 上的表現來推斷的 05/15 00:30
→ DMB: 那相反地是不是瑞典球員表現最好的時候瑞典就成了水平最高？ 05/15 00:31
→ DMB: 我的認定是平均水平這件事情比較穩定，中國領先已久 05/15 00:31
→ DMB: 畢竟中國是少數將桌球認定為國球的國家 05/15 00:32
→ DMB: 然而在賽場上的突破往往是個人成就 05/15 00:32
→ sheldor: 有嗎? 誰跟你說只靠中國頂尖在國際賽的表現? 假設馬林 05/15 00:32
→ DMB: 這樣的成就不見得出自水平最高國家的球員 05/15 00:32
→ sheldor: 國際賽奪金 然後國內賽打不到前十 這樣不能判斷他們國內 05/15 00:32
→ sheldor: 水準嗎? 05/15 00:32
→ DMB: 那反過來說，你怎麼客觀地說中國水平是最高的？ 05/15 00:33
→ sheldor: 這又是你假想的 什麼就只靠中國TOP在國際的表現 05/15 00:33
→ sheldor: 這個我有說嗎? 05/15 00:33
→ DMB: 這事情你知我知，但要獨立論證還是有難度的 05/15 00:33
→ DMB: 至少我沒有看到你的論證 05/15 00:33
→ sheldor: 我要論證啥? 說中國強要什麼論證? 那本篇說日本天才多 05/15 00:34
→ DMB: 不過這確實也不是我主要對你的質疑，不是嗎？ 05/15 00:34
→ sheldor: 有論證過嗎? 有統計過日本說天才的次數嗎? 真的比較多嗎 05/15 00:34
→ sheldor: 沒有統計還敢寫??? 05/15 00:35
→ DMB: 就是因為沒有所以才要討論呀 05/15 00:35
→ DMB: 原po也沒有堅信這是真的，而是提供大家討論 05/15 00:35
→ sheldor: → DMB: 你認為中國是最強的，我也如此認為 05/15 00:35
→ sheldor: 你怎麼可以也認為如此 你的報告呢? 05/15 00:35
→ DMB: 所以我不會拿這個來當我的前提 05/15 00:36
→ DMB: 正因為我沒有任何獨立於你要得到的結論(中國球員最強) 05/15 00:36
→ DMB: 的論證方式，所以在這樣的討論中就不會當作前提 05/15 00:36
→ sheldor: 原PO沒有堅信日本真的天才多 但堅信日本很愛吹自己天才多 05/15 00:37
→ DMB: 以免犯了循環論證的謬誤 05/15 00:37
→ sheldor: 這個有統計過嗎? 05/15 00:37
→ sheldor: 你好像看不懂我的質疑 我剛說日本說天才的統計次數 05/15 00:37
→ sheldor: 沒統計 沒論證 還敢說日本愛吹自己天才多喔 羞羞臉 05/15 00:38
推 DMB: 這部分我可以簡單驗證一下，你先去google用中文搜尋 05/15 00:39
→ DMB: 「天才 桌球」看看找到的是哪一國的球員 05/15 00:40
→ DMB: 然後再用日文搜尋「天才 卓球」(注意兩者不同) 05/15 00:40
推 sheldor: 好呀 我代原PO道謝 你給了他挽回的機會 :) 05/15 00:40
→ DMB: 看看找到的是哪一國球員 05/15 00:40
→ DMB: 就會發現日本球員被稱作「天才」的比例確實特別高 05/15 00:41
→ DMB: 至少在網路媒體的範疇上... 05/15 00:41
→ sheldor: 建議原PO附上統計結果 再敘述日本愛講天才 才好喔! 05/15 00:42
→ sheldor: 對了 DMB大 原PO還說漫畫和熱血偶像劇 可以順便統計這個 05/15 00:43
→ sheldor: 提到天才的次數 真的比其他國家的漫畫,熱血偶像劇多嗎? 05/15 00:43
→ sheldor: 有了這個統計 我們就知道 日本愛吹天才的原因了 05/15 00:44
→ sheldor: 論述更完整啦! 05/15 00:44
推 DMB: 確實更完整了，但可惜我並沒有對這個話題感興趣到花時間去 05/15 00:45
→ sheldor: 其實看一看 本篇1~6 日本打球特點 通通沒報告... 05/15 00:45
→ DMB: 一一細數 05/15 00:45
→ sheldor: 男女風格相似 也沒報告 真的相似麻 真的麻 真的麻? 05/15 00:46
→ DMB: 只是指出你的論述有問題的部分而已，這點反倒希望你正視之 05/15 00:46
→ DMB: 而不是用別的東西去避重就輕 05/15 00:46
→ sheldor: 就單純說中國桌球強 我不知道還須提報告 失誤!MY BAD 05/15 00:47
推 DMB: 其實我主要不是在挑戰這個部分，不過樂見你願意承認失誤 05/15 00:49
→ DMB: 但我主要不是在挑戰這件事情，閣下好像還是在避重就輕... 05/15 00:50
→ DMB: 還是只是單純不明白我在說什麼 05/15 00:50
推 sheldor: 我避重就輕什麼 我不懂 我從頭到尾都一個說法 沒改 05/15 00:50
→ sheldor: 只差沒報告而已 05/15 00:50
→ DMB: 這樣比較無可厚非，畢竟同樣用的文字每個人解讀上有些不同 05/15 00:51
→ sheldor: 你質疑我的 通通都是自己加的想法 我連提都沒提的 05/15 00:51
→ DMB: 我的問題是「就算中國高手確實最多(這個就算是姑且假設指的) 05/15 00:52
→ sheldor: 我一開始說中國桌球高手多 我也沒改變這個說法 05/15 00:52
→ DMB: 也不代表中國頂尖球員(或所謂真正的天才)是最多的」 05/15 00:53
→ sheldor: 頂尖確實最多啊 不然呢? 05/15 00:53
→ DMB: 確實最多，但不是由於上述的理由 05/15 00:53
→ sheldor: 就跟你說了 中國是只拿團體賽金 單打拿銀嗎? 05/15 00:54
→ DMB: 我認為的問題出在倒果為因，這我上面也說了 05/15 00:54
→ sheldor: 我又沒說 中國高手多 "所以"頂尖球員多 又亂加... 05/15 00:54
→ sheldor: 我意思是說 一萬個高手中的天才 跟一千個高手中的天才 05/15 00:55
→ sheldor: 哪個天才的機會大? 05/15 00:55
→ sheldor: 我舉麻省理工 世界高手匯集 天才多 還是清大 中國高 05/15 00:56
→ sheldor: 手匯集 05/15 00:56
推 DMB: 所以你認為哪個機會大呢？ 05/15 00:56
→ sheldor: 當然高手越多 出真天才機會越大 05/15 00:56
推 DMB: 我要說的就是這件事情不一定是對的吧？ 05/15 00:58
推 sheldor: 不一定對嗎? 不然你舉個例子 高手越少 真天才反而越多 05/15 00:59
→ DMB: 天才之所以為天才正是由於他的獨特不可複製 05/15 00:59
→ DMB: 而這樣的獨特性不見得是出於一個機率的展現 05/15 00:59
→ sheldor: 讀文化天才比讀台大多 =>證明對 你贏 05/15 01:00
→ sheldor: 讀泰山天才比讀建中多 => 證明對 你贏 05/15 01:00
→ sheldor: 台灣吉他天才比美國多=> 證明對 你贏 05/15 01:01
→ DMB: 比方說俄國的平均數學水平不見得勝過中國 05/15 01:01
→ DMB: 但fields medal得主的數量並不比中國少 05/15 01:02
推 sheldor: 真的嗎? 中國有十多億的農民 你確定? 05/15 01:03
→ DMB: 數學可以幾乎說是天份最吃重的學門 05/15 01:03
推 DMB: ...中國似乎沒有十多億農民 05/15 01:07
→ DMB: 不過確實我剛剛講平均水平是過分了些，可能對俄國不太尊重 05/15 01:08
→ DMB: 數學高手的數量上中國應該是多於俄國的 05/15 01:08
→ DMB: 這不太好認定就是了，畢竟還是有我上面的循環論證問題 05/15 01:09
推 sheldor: 應該說經濟條件差 是農村人民 跑到都市當民工的 05/15 01:09
→ DMB: 也就是「如果高手比較少，那怎麼可能拿比較多的獎？」這樣 05/15 01:09
→ sheldor: 你的論點 專家少但天才多 是哪來的? 05/15 01:10
→ DMB: 我手邊沒有，也不知道怎麼計「高手」，但這個大抵還是正確的 05/15 01:10
→ sheldor: 那你質疑半天的意思是?? 05/15 01:10
→ DMB: 要成為專家只要訓練就好，天才可以成為專家(也可能不然) 05/15 01:11
→ DMB: 但天才難以複製，所以專家數量多不代表天才數量多 05/15 01:11
→ DMB: 我並沒有在說專家少就會天才多，而是說專家多不能代表天才多 05/15 01:12
→ sheldor: 所以我說了, 你找個此領域專家少 天才大師多的例子 05/15 01:12
→ sheldor: 反之我可以舉出一堆 05/15 01:12
→ sheldor: 我剛剛舉一堆 證明對,你贏 05/15 01:12
→ DMB: 舉出一堆，只要有反例就代表不見得絕對 05/15 01:13
→ DMB: 我舉了一個，在上面，關於數學的，有看到嗎？ 05/15 01:13
→ DMB: 你舉的那一堆我確實無法證明，因為我自己也不相信 05/15 01:13
→ DMB: 但我自己舉的例子又如何 05/15 01:14
→ sheldor: 看到了 你說中國數學水平贏俄國 是嬤? 05/15 01:14
→ sheldor: 你還說平均水平喔 我實在很好奇 是不是真的 05/15 01:14
→ DMB: 平均水平確實是過分了些，所以我希望將其改成高手數量 05/15 01:15
→ DMB: 這也符合您原先的敘述 05/15 01:15
推 sheldor: 那你高手的數量又哪來的? 那些高手都是終身專研純數學 05/15 01:16
→ DMB: 相反地如果要挑語病，「中國十多億農民」的問題更大 05/15 01:16
→ DMB: 畢竟數據就在那裡 05/15 01:16
→ sheldor: 還是一堆中國數學家 跑去金融業和互聯網或改寫程式? 05/15 01:17
→ sheldor: 你統計一下 05/15 01:17
→ DMB: 我突然發現和你認真確實是我的不對，這實在太浪費時間了 05/15 01:17
→ sheldor: 農村來的民工 算不算農民 這樣挑語病就贏? 05/15 01:17
→ sheldor: 自己打輸了就跑.... 05/15 01:17
→ DMB: 抱歉，是你的勝利，我沒有辦法這樣一直耗下去 05/15 01:18
→ sheldor: 你的論點沒一個成立的 什麼數學天才 你好好反駁阿 05/15 01:18
→ sheldor: 你不用耗 因為你根本舉不出任何例子 你耗什麼? 05/15 01:18
→ DMB: 您的毅力與勇氣贏得了這場勝利，恭喜 05/15 01:18
→ sheldor: 你要就找純數學領域的人數 好好反駁我 根本耗都沒耗 05/15 01:19
→ sheldor: 你唯一有耗的 就是浪費時間去查什麼日本 桌球 天才 05/15 01:19
→ sheldor: 然後叫你舉反例 根本生不出來 就推說這是在耗 05/15 01:20
推 Komachionozu: 雖然只是在吵沒有多大意義的東西 但是s大一開始的 05/15 05:59
推 Komachionozu: 論述問題不大... 本來就是常態分布阿 = =a 05/15 06:03
推 playboy0612: 整串推文看下來 我也覺得sheldor講的滿ok的 05/15 07:27
推 tref15422459: 推K大 05/15 07:34
→ CourantTseng: 松島輝空現在好巷在麗山特訓 05/15 08:28
→ skypiper: 那他到底會不會揮空？XDDDD 05/15 08:45
推 Tenging: 哪裡OK 半夜在板上吹風向 喔中國最厲害中國最屌中國蚌蚌 05/15 09:44
推 Tenging: 嘴贏了又怎樣 沒有論述價值的東西還要打一大串浪費時間 05/15 09:48
→ Tenging: 講贏了好厲害 讓人給他拍拍手 也不知道是真懂還是假懂 05/15 09:50
推 Tenging: 把常識當作理所當然好像古歐洲認為地動說正確講話大聲 05/15 10:05
→ Tenging: 真正勇敢的人檢驗常理 挑戰普遍認知才是真勇敢 05/15 10:07
推 tref15422459: 所以T大的意見是甚麼呢 05/15 10:08
→ Tenging: 中國沒那麼偉大 不用吹到天上去 版圖總會改變 05/15 10:09
→ tref15422459: 不懂這跟勇敢有甚麼關係 05/15 10:10
→ Tenging: 時勢沒有常態 樣本平均數不能解釋的事情別拿上來說嘴 05/15 10:10
→ tref15422459: 我個人認為十年以內不可能改變 05/15 10:10
→ Tenging: 這就是我認為勇敢跟不勇敢的分別了 05/15 10:11
→ tref15422459: 這裡原本就是給大家討論的地方 為什麼要扯到平均數 05/15 10:11
推 tref15422459: 個人看法是自由意志跟數據有甚麼關係 05/15 10:14
推 Tenging: 自由意志吹久了就變成風向了 這就是我不爽的點 05/15 10:16
→ Tenging: 愛怎麼吹都行 but別把奇怪的認知留給下一代使用者 05/15 10:17
→ Tenging: 把這點搞清楚了我就不生氣了 05/15 10:17
推 tref15422459: 奇怪的認知是誰定義的呢 先入為主別人奇怪才奇怪吧 05/15 10:18
→ Tenging: 那你認為應該怎樣呢 換你說一說 05/15 10:18
→ tref15422459: 而且說真的你生不生氣我根本不在乎 05/15 10:19
→ tref15422459: 我認為大家只要是說出自己的看法 沒有人身攻擊 05/15 10:20
→ tref15422459: 就OK阿 為何要講甚麼勇不勇敢的問題 05/15 10:21
推 tref15422459: 如果都吵甚麼沒數據不要說嘴 不懂不要發言 05/15 10:25
→ tref15422459: 就失去討論版的意義了吧 05/15 10:25
推 demand79: 怎麼一天到晚在吵架啊= = 05/15 13:06
推 zsp8072: 上面討論好好笑，怎麼就有人愛鑽牛角尖或愛生氣～ 05/15 15:37
推 Komachionozu: 沒人說不能檢驗常理，但是這個是要由反駁常理的人 05/15 15:38
→ Komachionozu: 自己提出證據來檢驗～就算不統計不提數據，純嘴砲也 05/15 15:39
→ Komachionozu: 得嘴的有些道理吧?? 05/15 15:39
→ Tenging: 想知道板上怎麼看四處亂板水桶的分身帳號 我個人是很反感 05/15 16:06
→ openbestbook: 所以是對人不對事? 05/15 16:13
→ Tenging: 只論是非 引戰推文戰選手戰學校戰別人國家這樣可以接受嗎 05/15 16:18
推 juangpeiyi: 日本民族習性而已吧 XX天才 奇蹟的XX 日本的ACE 05/15 16:35
推 sheldor: 哪裡引戰了 我看不懂舉例而已 有戰到誰嗎? 05/15 18:52
→ sheldor: 我是被戰的對象好嗎? 某T推文看仔細 05/15 18:53
推 Tenging: 仔細一想我覺得我臭嘴管太寬當我放屁 05/15 19:11
推 tsai18: ....天才型球員被馬龍狂電 然後馬龍是努力型球員.... 05/21 17:04