→ spair: 如果你真要討論 也不用放有爭議的簽名檔吧？ 02/29 22:50
推 timn0225: 樓上你對了他的號入座了~ 02/29 23:07
噓 DMB: 單看簽名檔就知道論證能力有問題 02/29 23:07
→ DMB: 這倒也稱不上是對號入座，同樣的邏輯難道德國人可以說要當驕 02/29 23:08
→ h2901911: 我的簽名檔是給中國人看的...，不是中國人就無視阿 = = 02/29 23:09
→ DMB: 傲的納粹，然後加上一句非德國人請無視，就可以避免所有爭議 02/29 23:09
→ DMB: 了嗎？ 02/29 23:09
→ DMB: 言論是錯誤的就是錯誤的，和無視與否無關吧？ 02/29 23:09
→ DMB: 至於「國家級考試」那段，人同此心、心同此理，我認為絕對不 02/29 23:10
→ DMB: 會有大多數人站出來說這有問題，因為高達80%的人有能力作弊， 02/29 23:10
→ DMB: 就意味著共犯結構已經建立，多數人可以站到既得利益一方，怎 02/29 23:11
→ DMB: 麼會出來反抗？ 02/29 23:11
→ h2901911: 因為你無法阻止20%的人一起作弊... 02/29 23:13
→ h2901911: 而且作弊也不會拉大你的優勢，那不是搞笑嗎 02/29 23:13
→ h2901911: 各位板友都很聰明，只是誤解我的簽名檔被激怒所以腦卡了 02/29 23:14
噓 ppoll2: = = 作弊就作弊囉XD 02/29 23:15
噓 DMB: 我相信如果是作弊的80%，在這種情況如果想到「拉大自己優勢」 02/29 23:17
→ DMB: 首先會想到的絕對不是破壞這個作弊環境，而是想辦法在這樣的 02/29 23:17
→ DMB: 環境下追求「更有效率的作弊手段」。 02/29 23:17
→ h2901911: 我不認為某國人比其他人有更高的科技來"作弊" 02/29 23:19
→ h2901911: 反而在可以做弊的情況下還要擔心對手研發出更好的技術 02/29 23:20
→ h2901911: 如果在技術不比人精的條件下還選擇作弊，那更有可能是 02/29 23:21
噓 pita30: 不想作弊的人會去想辦法開發超精美小抄嗎 02/29 23:21
→ h2901911: 為了自保而不是為了優勢。 還有，我並不認為某國人特別 02/29 23:21
→ h2901911: 光明正大，我只是覺得作弊一事，表面的假象經不起推敲 02/29 23:23
→ h2901911: 如果你知道你的對手有實力開發出更精美的小抄，你覺得 02/29 23:23
→ h2901911: 保留作弊管道會是你的求勝手段嗎 02/29 23:24
→ h2901911: 再說一次，我不是要幫某國人說話。是要幫80%的球員說 02/29 23:25
→ h2901911: 如果只有5%的某國人從中得利，那絕對是95%的人抵制反對 02/29 23:26
→ h2901911: 會搞得像這樣80%的人選擇陽奉陰違嗎??你不相信某國人 02/29 23:26
→ h2901911: 難道也不相信至少75%作弊的其隊伍球員的智商和人格 02/29 23:27
→ h2901911: 重點是: 作 弊 管 道 對 某 國 有 利 證 據 薄 弱 02/29 23:28
→ h2901911: 該國的技術絕對不會是最頂尖的!! <--請反駁 02/29 23:29
→ h2901911: 所以，除非不加工可以讓水谷、波爾反而有器材優勢 02/29 23:29
→ h2901911: 例如有某些球具商為他們量身訂做了非常優勢的器材 02/29 23:30
→ h2901911: 而且這些器材是那80%球員拿不到的，那才說得通 02/29 23:31
→ h2901911: 所以80%球員的作弊根本是防禦性的，無法帶來真的優勢 02/29 23:31
→ h2901911: 除非他們可以 控 制 波爾水谷等球員不准灌油，那才合理 02/29 23:32
→ CourantTseng: 從規則當初設立的原因去辯證很好啊.... 02/29 23:33
→ CourantTseng: 快速膠是為了會影響選手健康而廢止...因為確實有選 02/29 23:34
→ CourantTseng: 手在會場因為塗膠而昏倒 02/29 23:34
→ CourantTseng: 灌油就真的不知為何禁止了? 02/29 23:35
→ a51907: 我覺得灌油不算違規，因為大部分的日德膠皮，出廠前就有灌 02/29 23:36
→ a51907: 過 02/29 23:36
推 pita30: 前幾行就看不懂了 比賽用膠皮是要認證過的 你又沒拿灌完的 02/29 23:37
→ h2901911: 如果樓上所言不假，那波爾的舉動反而是居心叵測了 02/29 23:37
→ pita30: 膠皮去證認 自己後製的怎麼會沒違規 02/29 23:38
→ pita30: 棒球連在球上吐口水都不行了 桌球這種問題竟然還可以討論 02/29 23:39
→ h2901911: 如果樓上的認定是"規定就是對的"那我並無反對阿，我單純 02/29 23:40
→ h2901911: 想討論這個規定的價值與合理性，不是在檢討守規矩這件事 02/29 23:41
→ pita30: 這樣都沒違規 那逢甲會計不就可以名正言順拿壘球冠軍 02/29 23:41
噓 HTTRE: 請問你在其他國家的網站發文，指的國人是哪國人？ 02/29 23:41
→ pita30: 這樣你也認為在棒球 球員可以拿自己的球棒去改造嗎? 02/29 23:42
→ CourantTseng: 膠皮在認證時...需要檢查他符合...say 20 個條件 02/29 23:43
→ pita30: 你認為不能改造球棒的規定不是對的嗎? 02/29 23:43
→ CourantTseng: 通過後...才取得ITTF的認證.... 02/29 23:43
→ h2901911: 我認為如果每個隊伍的球棒性能一開始就有差異 02/29 23:44
→ CourantTseng: 灌膠跟灌油...如果並不會讓這膠皮違背任一個條件... 02/29 23:44
→ CourantTseng: 就會覺得奇怪定這個規則幹嘛.... 02/29 23:44
→ h2901911: 就會造成能不能改造的模糊空間 02/29 23:45
→ CourantTseng: 灌膠很明顯是因為會有影響健康個原因而廢止 02/29 23:45
→ h2901911: 況且，我根本也沒說過改造是正義的，我反而認為那是 02/29 23:46
→ CourantTseng: 就好像...長顆粒的膠皮靜摩擦係數必須>0.5...實在不 02/29 23:46
→ h2901911: 不得已的，那是被迫的，被製造器材技術落差所逼得 02/29 23:46
→ CourantTseng: 知...當初訂這個規則的原因.... 02/29 23:47
→ h2901911: 如果今天某國人的器材技術勝過其他國家5%，他會跳出來 02/29 23:47
→ h2901911: 主張不可以改造。甚至只要製造技術持平，他們就會極力 02/29 23:48
→ h2901911: 反對改造了。當然我只是推斷，我認為不慣油，某國的器材 02/29 23:48
→ h2901911: 先天就輸給幾大日德製造商5%以上，很可悲... 02/29 23:49
→ h2901911: 80%球員只能用偷雞摸狗的方式和人家站在同一起跑線 02/29 23:50
→ h2901911: 再說一次 用偷雞摸狗的方式 只能 站 在 同 一 起 跑 線 02/29 23:50
→ h2901911: 連任何一丁點的優勢都談不上。因為，灌油技術某國必定輸 02/29 23:51
→ h2901911: 只是說不定能僥倖地只輸在2%上下的性能。 當然，這只是 02/29 23:52
→ h2901911: 區區在下的推理罷了。 02/29 23:52
推 pita30: 我實在想不到除了中國外 有哪國灌油技術會跟"國"有關的 02/29 23:54
→ h2901911: 你可以幫我做一個結論就是某國人竟然可以在灌油技術上 02/29 23:56
推 pita30: 灌油不都選手跟教練自己在偷偷灌的嗎 怎麼跟國家技術有關 02/29 23:56
→ h2901911: 領先全球，而且是"主動"要使用這項技術，完全不怕輸給 02/29 23:57
→ h2901911: 對手。 02/29 23:57
→ h2901911: 我相信板友都很聰明聽得懂我在說什麼，是誤解我的簽名檔 02/29 23:58
推 chenyy0128: 回C大 長顆靜摩擦係數必須>0.5 是因為以前有很多怪膠 02/29 23:58
→ h2901911: 憤怒之下才急著指責我。 不然甚至不用我說就應該能察覺 02/29 23:58
→ h2901911: 這灌油風波絕對不是波爾、水谷等人說的那麼簡單 02/29 23:59
→ chenyy0128: 是用Anti或倒椎狀結構, 打起來非常怪非常深. 02/29 23:59
→ h2901911: 如果我都竭盡所能地說明了，還是無法釋疑，那我也該閉嘴 02/29 23:59
→ chenyy0128: 非常沉, 而且不規則 如 永字639 或前一陣子的雷達. 03/01 00:00
推 pita30: 就像考試有規定計算機型號 你把拿他去改造成多功能計算機 03/01 00:01
→ pita30: 然後說這個改造很簡單 我改造的技術肯定沒有別的考生好 03/01 00:03
→ pita30: 可是全部考生裡 只有你把改造計算機這種事當成專題在作 03/01 00:04
→ pita30: 又不是什麼超高科技的事 跟國家技術到底是有狗屁什麼關係 03/01 00:05
→ pita30: 因為德國手錶做得比中國手錶好 所以灌油技術也比較強這樣? 03/01 00:07
→ h2901911: 我同意pita大的說法，所以，我認為同樣可以灌油，某國 03/01 00:12
→ h2901911: 不一定會輸，但是也肯定不會贏。因此，任何領先者 03/01 00:13
→ h2901911: 不會把沒有優勢的地方拿來推廣吧? 03/01 00:13
→ h2901911: 那樣會增加輸球的"變因"，而且是無利又不可控的變因 03/01 00:14
→ h2901911: 所以某國絕不會是"主動的"想要創造作弊機會 03/01 00:15
→ h2901911: 再者，其他那麼多同樣"作弊"的其他國家球員 03/01 00:15
→ h2901911: 也不是為了器材優勢而去灌油的。所以，為的是什麼? 03/01 00:16
噓 rc213v: 中國人替中國人說話 03/01 01:11
→ rc213v: ...作弊是無利可圖的...這最後一段不知所云 03/01 01:17
→ rc213v: "我知道你作弊 所以你作弊沒用?" 這太跳針 03/01 01:20
→ rc213v: 你作弊,監考官不抓,那你作弊怎會沒優勢!? 03/01 01:21
→ h2901911: rc先生... 你能用點心看文章嗎? 03/01 02:26
→ h2901911: 你回的比pita大還要誇張的無視文章和推文內容... 03/01 02:29
→ h2901911: 順便回一下pita大。 是的，德、日系廠商對於材質的 03/01 02:30
→ h2901911: 技術累積優於某國，包括我們這裡討論的加工技術 03/01 02:31
→ h2901911: 他們的科技累積還是比較領先的。就這樣。 03/01 02:32
推 skypiper: 哪有日德皮比較厲害這回事 03/01 09:43
→ skypiper: 中國選手要拿到日德選手用皮並不難 03/01 09:43
→ skypiper: 其他國家要拿到中國國家隊選手用皮 難如登天 03/01 09:44
→ skypiper: 到底誰的皮比較厲害XD 03/01 09:44
推 skypiper: 而且用日德皮的選手還不是照樣刷油 03/01 09:49
推 davy50707: 覺得中國廠商特供給選手的膠皮不好 那誤會就很大哦.... 03/01 10:33
→ h2901911: 如果andro、donic、B牌、N牌提供給選手的器材品質與 03/01 10:45
→ h2901911: 紅雙喜的差不多，那是有可能的。但是對於材料科技的 03/01 10:46
→ h2901911: 技術累積絕對是日德領先中國。所以當大家都可以做弊時 03/01 10:46
→ h2901911: 某國根本不敢斷定作弊有利的是自己... 03/01 10:47
→ h2901911: 我強調的是材料科研方面的長期累積與持投入。 03/01 10:48
→ h2901911: 在這上面，日、德以外國家的選手根本不敢想像所謂器材 03/01 10:49
→ h2901911: 優勢。 即使大家都一起作弊，可不可能靠這樣就對日德 03/01 10:50
推 skypiper: 換個角度來看 為何中國選手不使用日德皮? 03/01 10:50
→ h2901911: 產生優勢。因此， 作弊只是為了器材上的"平手"。為了 03/01 10:50
→ skypiper: 日德科技所製造的器材可以讓選手更厲害 為何不用? 03/01 10:51
→ skypiper: 中國選手的反手一向會使用日德皮 03/01 10:51
→ h2901911: 不被日德選手在器材上拉開得太遠罷了。 03/01 10:51
→ skypiper: 可是近來甚至有一些選手的反手也開始使用大陸皮了 03/01 10:51
→ h2901911: 如果有板友堅持不相信日德在材料科研上的實力，堅持 03/01 10:52
→ h2901911: 認定改革開放不過幾十年的某國能夠超英趕美... 03/01 10:53
→ h2901911: 那我只能說對現實的常識彼此有太大的落差。 03/01 10:54
推 skypiper: 既然日德產品這麼厲害 中國選手都去用日德皮就好啦 03/01 10:54
→ skypiper: 還用大陸皮幹嘛 03/01 10:55
→ skypiper: 這種事情跟誰的科技比較厲害並不絕對相關 03/01 10:56
→ skypiper: 他擁有某些秘方 你不知道那個秘方 再厲害也做不出來 03/01 10:56
→ h2901911: OK，我們有共識了。我也只說器材上日德有優勢、但這種 03/01 10:58
→ h2901911: 優勢能否完全體現在每個環節，確實就不那麼肯定了 03/01 10:59
→ h2901911: 但是整篇文章的核心是：某國不可能以為作弊就能有優勢 03/01 10:59
→ h2901911: 頂多搞成平手局面(器材上) <--這點能接受嗎? 03/01 11:00
→ h2901911: 因為現在風向被誤導成：80%選手是想要利用無恥作弊手段 03/01 11:01
→ h2901911: 來造成優勢。 我也只是把自己覺得莫名其妙的點提出來 03/01 11:02
推 skypiper: 哪有這種風向 03/01 11:02
→ skypiper: 不合規定就是作弊 不管他是什麼原因就是作弊啊 03/01 11:02
→ h2901911: 結論：整體來說，80%選手的作弊為的是公平，不是優勢 03/01 11:03
→ h2901911: 我從各個網站看到大家對於波爾的發言就已經被帶往這個 03/01 11:03
→ skypiper: 作弊是為了自己的器材更好打 不用講得多麼冠冕堂皇 03/01 11:03
→ h2901911: 方向了。君不見許多PTT網友急著指責選手"無恥"" 03/01 11:04
→ h2901911: 我覺得，作弊不假。問題是這個弊作的冠冕堂皇 03/01 11:05
推 skypiper: 哪幾位網友說出"無恥"? 03/01 11:05
→ h2901911: 一個理由不清的規定、造成選手實力之外落差的因素 03/01 11:06
→ skypiper: 那你這樣的論點跟支持裁判不抓就發球遮擋 沒什麼兩樣 03/01 11:07
→ h2901911: 我既然沒有指名道姓，大家也不可能對號入座(根本沒號) 03/01 11:07
→ skypiper: 根本就沒有人說無恥吧 是你自己過於敏感 03/01 11:07
→ h2901911: 所以，你說沒有也可以當沒有。我的論點陳述清楚就夠了 03/01 11:07
→ skypiper: 你抹黑網友 說網友指責選手無恥 再來說你講得很清楚.. 03/01 11:08
→ h2901911: 我認為指責選手"作弊"來得到勝利，就是指責其無恥 03/01 11:09
→ h2901911: 我抹黑哪個網友?? 03/01 11:09
→ skypiper: 如你上面所說"許多PTT網友"啊 03/01 11:10
→ h2901911: 你覺得當你用作弊形容選手的行為、卻沒有釐清現實的全貌 03/01 11:10
→ h2901911: 那算不算指責他無恥呢。 03/01 11:10
→ skypiper: 作弊是一個事實 無恥是一個道德批判 完全兩回事 03/01 11:11
→ h2901911: 你指責別人無恥本來就可以不把"無恥"說出口。認知落差 03/01 11:11
→ h2901911: OK，那我覺得許多PTT網友對那80%的選手作了不公平的批判 03/01 11:12
→ h2901911: 我是為了那80%選手的社會觀感出來說話。如果台灣選手 03/01 11:12
→ skypiper: 但是我要說 中國選手選擇大陸皮 是大陸皮有某些優勢 03/01 11:12
→ skypiper: 那些優勢是日德皮做不到的 03/01 11:13
→ h2901911: 當中有人拿去灌油，我只能說他們是不想輸不是想取巧 03/01 11:13
→ skypiper: 別把大陸皮講得多可憐 03/01 11:14
→ h2901911: 說做不到比較像是從球具購買得到的經驗... 03/01 11:14
→ h2901911: 根據相同的概念，日德廠商可以特供給簽約選手同等級的 03/01 11:15
→ skypiper: 日德廠商可以提供各國選手好皮 包括中國選手 03/01 11:15
→ skypiper: 大陸廠商卻只提供給中國選手好皮 03/01 11:16
→ skypiper: 而中國選手會選擇大陸皮 03/01 11:16
→ h2901911: 器材。 陸皮也不過是走向與日德不同，不是因為技術鴻溝 03/01 11:16
→ skypiper: 光是這點 使用大陸皮根本就沒什麼起跑點比較差這回事 03/01 11:16
→ h2901911: 才使得日德廠不做那樣的皮。 特供的器材不同好嗎... 03/01 11:16
→ skypiper: 這只不過是個人選擇罷了 03/01 11:17
→ skypiper: 跟你要不要作弊也是個人選擇一樣 03/01 11:17
→ h2901911: 嗯，你是有在我的回文的，為此我謝謝你 03/01 11:17
→ h2901911: 所以你認同作弊只能拉平起跑線的論點嗎 03/01 11:18
→ skypiper: 不認同 03/01 11:18
→ h2901911: *有在看我的回文。 前面有幾位連看都不看先罵再說 03/01 11:18
→ h2901911: 所以你認為作弊已經幫助某國取得器材"優勢"嗎? 03/01 11:19
→ h2901911: 今天波爾、水谷如果不排斥灌油，某國對他們能有優勢? 03/01 11:20
推 skypiper: 你的論點根本就是大家都做錯所以就變成對的事 03/01 11:20
→ skypiper: 這種態度我不是很欣賞 03/01 11:21
→ h2901911: 作弊的無恥在於"利用不當手段得利" 03/01 11:21
→ h2901911: 我的論點是:你要先問清楚為何80%球員去做"錯"的事 03/01 11:22
→ h2901911: 如果你認為 規定就表示正確 那我確實也無法跟你溝通 03/01 11:22
→ h2901911: 我本文中就說了， 遵守規定本身絕對是正義的 03/01 11:23
→ h2901911: 但是 這個規定本身帶來的究竟是不是公平與正義呢?? 03/01 11:23
推 skypiper: 很簡單 要嘛改規則 要嘛改檢驗方式 03/01 11:24
→ skypiper: 但作弊就是作弊 03/01 11:24
→ h2901911: 如同同性戀依法無法結婚，此法被大家所遵守 03/01 11:24
→ skypiper: 乒乓球規則本來就不是公平的 一堆中國條款 03/01 11:24
→ h2901911: 但是不能檢討這裡面的不公平之處嗎 03/01 11:25
→ skypiper: 乒乓球規則有一堆齊頭式公平 03/01 11:25
→ skypiper: 可是會有這些規則也是為了乒乓球發展 03/01 11:25
→ skypiper: 而且起跑點上中國也沒有太吃虧 他們可以也去打日德皮 03/01 11:26
→ h2901911: 好，我已經同意作弊就是作弊了，如果你也同意這種作弊 03/01 11:26
→ h2901911: 根本不會被利用來造成優勢，那我們就算達成互相理解 03/01 11:26
→ h2901911: 其他的我就不再回文了， 感謝你的認真回應 03/01 11:27
→ skypiper: 大陸皮灌油之後比日德皮有優勢啊 03/01 11:27
→ skypiper: 像現在很多選手連反手都用大陸皮了 03/01 11:27
→ skypiper: 這種作弊當然也有形成優勢 03/01 11:27
推 pita30: 別國又不會花心力去開發像國狂這種不灌就不能打的選手用 03/01 12:12
→ pita30: 皮wwww 03/01 12:12
噓 spair: 立論建設在不能確定的假設上面，這樣也能討論這麼久 03/01 13:30
→ spair: 是說邏輯貧弱還是想像力豐富？ 作弊就作弊 還用"某國" 03/01 13:32
→ spair: 來遮遮掩掩脆弱的玻璃心，也不能持平討論 都是廢話 03/01 13:32
噓 spair: 說是中國條款可不限於影響中國球員，規則是一體適用 03/01 13:36
→ spair: 講中國條款也是被誤導的結果，中國人有被害妄想症啊 03/01 13:37
→ spair: 又不像以前托福ＧＲＥ的考試特別針對台灣中國韓國的做法 03/01 13:38
→ spair: 對這些特別喜歡作弊的國家執行特別的規則 03/01 13:39
→ Asasin: 每次國際比賽選手都要先送球拍到主辦單位檢驗，都驗過沒違 03/01 14:14
→ Asasin: 反規則是在先入為主說人家作弊什麼東西? 03/01 14:14
→ spair: 不知您是真不懂假不懂，灌油是作弊 但是檢驗項目驗不出來 03/01 14:20
推 chenyy0128: 規則有規定,但又檢驗不出來,那是ITTF的問題比較大. 03/01 14:43
→ chenyy0128: 要不定一個檢驗的出來的流程, 要不就改成驗不出來合法 03/01 14:44
→ chenyy0128: 定不能執行的法規就等於是默許選手用走偏門. 03/01 14:45
推 chenyy0128: 為了成績很多運動項目(選手)連檢驗的出來的他們都冒險 03/01 14:48
→ chenyy0128: 去試了, 現在定個規定, 然後不抓,選手一家會測試底限 03/01 14:49
→ chenyy0128: 出廠前可以灌, 選手不能自己灌, 然後沒辦法查驗出來. 03/01 14:51
→ chenyy0128: 在查不出來的同時ITTF就是在幫灌油的選手背書了. 03/01 14:52
→ philman: 簡單舉例來說： 有人吃外來的禁藥 但是現在這新的禁藥 03/01 15:06
→ philman: 還沒被列入名單中 抓不到； 但是可以明顯增加運動員表現 03/01 15:06
→ philman: 使之強於世界上大部分選手 03/01 15:06
→ mshwj: 大家這樣討論其實也不錯，我想波爾這樣講應該不會有什麼太 03/01 15:13
→ mshwj: 大的影響，紅大媽特製給某些選手，就跟科展時你爸剛好是相 03/01 15:13
→ mshwj: 關科系教授，或者說，台大的錄取率城鄉差距就是很大，這世 03/01 15:14
→ mshwj: 上，只能盡能力做到公平，各國被限制只有兩人可以參加奧運 03/01 15:15
推 spair: 別再錯誤類比了 作弊就是作弊，還扯先天因素就是模糊焦點 03/01 15:15
→ mshwj: 單打，但你不可能限制，一個城市或建中雄中只有一定名額才 03/01 15:16
→ mshwj: 才能進台大 03/01 15:16
→ mshwj: 您認為錯，就錯吧，至少我認為您GRE的比喻，我當時考時是 03/01 15:16
→ mshwj: 是對的 03/01 15:17
→ mshwj: 的確有你講的這樣的情況 03/01 15:18
→ mshwj: 中國選手他們先天很辛苦，要成為一隊，成為一隊後先天拿到 03/01 15:20
→ mshwj: 紅大媽的皮，又變得容易了 03/01 15:20
噓 brownway: 看簽名檔就知道妳邏輯很棒 03/01 15:30
→ Asasin: 檢驗標準在那邊，沒有違反標準就是沒問題，這是很明確的 03/01 15:47
→ Asasin: 你不能說德、日廠技術先進海綿、面膠做的效能好、合規定就 03/01 15:48
→ Asasin: 說這樣是對的，大陸廠做出來給選手加工合規定就說人作弊 03/01 15:49
→ Asasin: 沒道理日德場出一堆內能膠皮就符合規定好棒棒，大陸的沒內 03/01 15:52
→ Asasin: 能選手自己加工就用作弊的大帽子去罐人家頭上吧 03/01 15:53
→ Asasin: 說坦白的，今天馬龍球拍給波爾，波爾就能贏馬龍嗎? 根本就 03/01 15:53
→ Asasin: 訓練、戰術、技術影響比較大，扯球拍還說人作弊不就是輸不 03/01 15:54
→ Asasin: 起? 03/01 15:54
噓 spair: 其實很難期待所有鄉民都能懂得簡單的邏輯思考 多說無益 03/01 16:08
推 byakko: ^^ 03/01 16:10
推 skypiper: 驗不驗得過 跟 是否真的符合規則 不一定同件事情 03/01 16:12
→ skypiper: 就像王皓之前在木板上磨掉一小塊 讓檢測厚度誤判為合格 03/01 16:13
→ skypiper: 雖然檢驗過了 可是厚度真的符合規定嗎? 03/01 16:14
→ skypiper: 如果規定是不能以化學來調整器材 03/01 16:14
→ skypiper: 你使用的化學種類剛好是驗不出來的 就沒使用化學了嗎? 03/01 16:15
→ skypiper: 如果考試的監考老師沒發現你偷看旁邊同學的答案 03/01 16:15
→ skypiper: 你就沒有作弊了嗎? 03/01 16:15
→ CourantTseng: 關於靜摩擦0.5的問題...我就是奇怪...難道是因為怪 03/01 16:19
→ CourantTseng: 所以就規定要>0.5？ 那對於沒打過長膠的選手來說 03/01 16:20
噓 kr507: "作 沒被捉到" 換成你不作弊別人作弊 別人還是輸你" ..... 03/01 16:20
→ CourantTseng: 所有的長膠都是怪啊....起不是就得禁止所有顆粒？ 03/01 16:20
→ CourantTseng: 然後...0.5是怎麼被定義出來的？ 難道0.6就不夠怪 03/01 16:21
→ CourantTseng: 就可以用了？ 03/01 16:21
→ kr507: 所以你可以作弊得理直氣壯? 03/01 16:21
→ CourantTseng: 例如發球的16cm...可以解釋為因為接近網子高度...方 03/01 16:21
→ CourantTseng: 便判斷... 03/01 16:22
→ CourantTseng: 雷達是真的自作虐...沒送驗就開始賣...639依照現在 03/01 16:23
→ CourantTseng: 的規則...應該也過得去了...就看廠商要不要花註冊費 03/01 16:23
→ CourantTseng: 如果有個廠商做出0.6的長顆...應該也是很怪... 03/01 16:24
→ Asasin: ITTF規定就是比賽前要驗VOC，沒驗出VOC就是OK，現在是沒驗 03/01 16:33
→ Asasin: 出VOC也要被當作弊 03/01 16:34
推 skypiper: 所以意思是這只是鑽漏洞而不是作弊 03/01 16:47
推 pita30: 警察今天把你攔下來說要查酒駕 你沒喝酒他放行了 有代表你 03/01 16:48
→ pita30: 剛剛吸毒也合法嗎？ 03/01 16:48
→ Asasin: ITTF handbook 3.02.04的rocket control規定去看一下好嗎 03/01 16:50
→ Asasin: 人家只規定不能檢出harmful volatile solvents 03/01 16:51
→ Asasin: 也有規定掛ITTF、奧運的比賽要設立球拍控制中心來做檢驗 03/01 16:52
噓 spair: 想不到一篇文章吊出那麼多理盲的鄉民 如果這不是作弊 03/01 16:57
→ spair: 怎麼還有百分之２０有運動精神的球員？他們是傻子？ 03/01 16:57
→ Asasin: 有作弊阿不會去檢舉喔? 就你最厲害，記者翻譯波爾說一句 03/01 17:00
→ Asasin: 你就可以生一篇人家作弊，順便告訴你這事情水谷隼也抱怨過 03/01 17:01
→ Asasin: 他認為有人比賽偷用快速膠，新聞應該也查得到，快去檢舉吧 03/01 17:01
噓 spair: 好像你沒看懂3.02.04.02.01這一條 再好好看一遍 03/01 17:01
→ Asasin: 我看了阿，你說我哪邊沒看懂? 他有說不能變造原廠膠皮嗎? 03/01 17:02
→ Asasin: 就算你要認為罐油是變造膠皮，他規定也沒說不能變造阿 03/01 17:03
噓 spair: 變造的膠皮還符合ＩＴＴＦ規定？真是神邏輯 03/01 17:04
→ Asasin: 別用google翻譯看原文好嗎，人家也有驗VOC 03/01 17:05
→ spair: 頗呵．．． 03/01 17:05
→ Asasin: 你覺得是變造那是你自己認為阿，人家給球拍控制中心就是驗 03/01 17:05
→ Asasin: 過了阿，不然怎樣? 03/01 17:05
→ Asasin: ITTF比賽設球拍控制中心驗了沒問題，你就一定要腦補驗不出 03/01 17:06
→ spair: 理盲和大中國主義真可怕，多說無益 我看你才需要翻譯 03/01 17:07
→ Asasin: 來所以作弊，那就趕快去檢舉嘛 03/01 17:07
→ Asasin: 你覺得作弊就快去檢舉嘛，現在剛好大比賽，能把大陸檢舉掉 03/01 17:07
→ Asasin: 也是功德一件，說不定會上國際新聞，還能打臉ITTF球拍控制 03/01 17:08
→ Asasin: 中心，百利而無一害，不做嗎 03/01 17:08
→ Asasin: 證據就有現成武揚那個刷油的訪問視頻了，快去吧 03/01 17:09
噓 spair: 鄉民程度真可怕．．． 03/01 17:09
→ Asasin: 你看，只會跳針，叫你去檢舉又不去，就只會用負面詞語批評 03/01 17:10
→ Asasin: 辯不過人家就說"鄉民程度真可怕"、"鄉民都理盲"這種情緒性 03/01 17:11
→ Asasin: 的用語來貶抑別人，對追求事實根本沒有幫助 03/01 17:11
噓 spair: 說可怕是真的，目前的問題就是檢驗方式無法檢出作弊 03/01 17:12
→ spair: 你真的看得懂3.02.04.02.01這條嗎？ 03/01 17:12
→ Asasin: 是阿，就你最厲害，比ITTF的球拍控制中心還厲害，人家都驗 03/01 17:12
→ Asasin: 不到，就你不用驗光看就知道 03/01 17:13
→ Asasin: 叫你不要用google翻譯你不聽 03/01 17:14
噓 spair: 你連這句都看不懂 那還是別來了．．． 03/01 17:15
→ Asasin: 那句including,but not limit to用google翻譯會翻成錯的 03/01 17:16
→ Asasin: 不然你翻譯看看阿，這麼厲害，好笑 03/01 17:16
→ spair: 太妙了 畫錯重點自爆 03/01 17:16
→ Asasin: 看你一直問那看不看得懂那句就知道你是用goolge翻譯啦 03/01 17:17
→ Asasin: 你翻看看嘛，我等著看你怎麼翻阿，自爆啥 03/01 17:17
→ Asasin: 你就說說看我自爆啥嘛，我等你啊 03/01 17:17
→ Asasin: 有這麼難嗎，我等你啊 03/01 17:18
噓 ooooooo: 奇怪 一直說人家是靠google 翻譯，這是哪來的腦補? 03/01 17:18
噓 spair: 超好笑ＸＤ 03/01 17:19
→ Asasin: 快翻出來看看嘛，我等你嘛，說我自爆我看你怎麼翻阿 03/01 17:20
噓 spair: XD 03/01 17:22
噓 spair: 真的很怕再下去被版主警告，但是真的蠻好笑的 03/01 17:25
→ Asasin: Zzz...你只會說髒話當然會被警告阿，說事實沒半撇... 03/01 17:29
→ Asasin: 我提供我翻譯的給你參考啦 03/01 17:30
→ Asasin: 球拍控制中心將遵照執行委員會根據設備委員會及裁判委員會 03/01 17:30
→ Asasin: 建議所制定的政策及程序來檢驗球拍，以確保球拍合乎ITTF 03/01 17:31
→ Asasin: 制定的標準，包含球拍膠皮的厚薄、平整度以及是否含有有害 03/01 17:31
→ Asasin: 的揮發性有機化合物，且不以上述為限。 03/01 17:32
→ Asasin: 我等你來打爆我，快吧 03/01 17:33
噓 spair: 就說你畫錯重點．．． 03/01 17:36
→ Asasin: 你自己說這條的，我現在整條翻出來，你說看看哪邊能支持你 03/01 17:38
→ Asasin: 的論點阿... 03/01 17:38
→ Asasin: 不過我猜你一定又要說驗不出來不代表沒有這種話啦 03/01 17:39
→ Asasin: 如果你要這樣說那你就穩贏的啦，反正也沒辦法證實 03/01 17:39
→ Asasin: 叫你檢舉去ITTF又不去 03/01 17:39
推 pita30: 你透過膨脹海綿的方式來拉伸膠皮，違反2.4.7了吧？ 03/01 17:55
推 better1234: 日德在黏性膠皮的發展上並沒有比中國好 03/01 18:11
→ better1234: 出了幾款黏性膠皮並用自己的海綿 威力與陸套 相差不少 03/01 18:12
→ CourantTseng: Chap 2的Law規定的是大方向...不過一般判定是否遵照 03/02 08:03
→ CourantTseng: Law...或是違背...會由HMO來制定量化的標準 03/02 08:04
→ CourantTseng: 例如Law規定拋球要near vertical, HMO就會說明何謂 03/02 08:04
→ CourantTseng: near vertical...HMO要求成立球拍控制中心...但是 03/02 08:05
→ CourantTseng: 檢驗細節應該在後面會詳述. 03/02 08:05
→ CourantTseng: 使用球拍控制中心無法檢驗出來的方法來違背Law,肯定 03/02 08:06
→ CourantTseng: 算作弊...就像在沒有照相機或警察的路段超速還是違 03/02 08:06
→ CourantTseng: 反交通規則一樣... 03/02 08:07
→ CourantTseng: 只是...Law規定一些無法檢驗的條件,也是有點奇怪... 03/02 08:08
→ CourantTseng: 例如 2.4.7要求不能用物理或化學的方法拉伸膠皮 03/02 08:09
→ CourantTseng: 但是...貼皮時,even使用白膠...但是先用手拉撐增加 03/02 08:10
→ CourantTseng: 張力...也許效果有限...算不算用物理方法呢？ 03/02 08:10
→ Asasin: 我的解讀是，有機改無機膠水重點在於是否對人體有害，而非 03/02 09:00
→ Asasin: 是否能增加膠皮性能，只要是無毒的、厚薄、平整性、顆粒大 03/02 09:00
→ Asasin: 小、表面摩擦力等等條件能合乎規定，他並不會限制 03/02 09:01
→ Asasin: 不然像有些人黏皮會稍微拉撐一下再用滾棒壓這樣有沒有違規 03/02 09:02
→ Asasin: 變成一個問題，再者，黏皮上膠水不就已經有對皮進行物理或 03/02 09:03
→ Asasin: 化學性質的改變了嗎? 這樣怎麼黏皮? 03/02 09:03
推 pita30: 送驗的似乎只有膠皮沒有海棉 應該吧 03/02 09:11
推 pita30: 所以海棉只要符合厚度就好 但用任何澎脹劑來拉膠皮就不行 03/02 09:18
推 better1234: ittf最新消息都已經默認了塗油的合理性 別再吵了 03/02 09:41
→ pita30: 這篇又講到 不能灌油 只用水來清膠皮 不要拉膠皮 03/02 09:57
推 pita30: 在第三頁ADVICE TO PLAYERS那 第一句就講不要偷加東西了 03/02 10:01
→ pita30: 第二頁中間講 廠商分三種 100%遵守規定的 不小心違反的 03/02 10:03
→ pita30: 跟故意違反的 03/02 10:04
→ pita30: 不過這篇是08年的事了 03/02 10:04
噓 brownway: 看到這個簽名檔跟內容也在推文的是想什麼 03/02 22:44
噓 Xargon0730: 堂堂正正的人不會加上第二句話 03/12 02:16