推 chenyy0128: "手帶腰" 的逆襲!!XDD 03/15 11:55
推 Komachionozu: lag一個月? 03/15 12:04
→ Waldner: 天下武功邪門外道何其多，厲害的也很多，要練嗎? 03/15 12:52
→ Waldner: 不走玄門正宗，葵花寶典也是可以一統江湖哦 03/15 12:55
推 airdog29: 很多時候沒聽過錯的 單純就是你沒聽過而已...XDD 03/15 13:04
→ skypiper: 何謂正宗? 什麼叫顛覆創新? 什麼叫邪門歪道? 03/15 13:34
→ skypiper: 我建議剔除標籤 放下成見 去看看那件事情本身的實質 03/15 13:35
→ edokawa: 我前陣子也看到這影片，這主要講的是手跟腳的關係，不是 03/15 13:36
→ edokawa: 手跟腰的關係。天空可能沒看到腰帶動手那集(？) 03/15 13:36
→ skypiper: 手帶腰 手帶身體 手帶腳 我都說過喔 03/15 13:38
→ skypiper: 我說的是一個以小帶大的過程 而不是執著在哪個部位 03/15 13:38
推 byakko: 你聽過神諭嗎？ 03/15 14:00
推 better1234: 說要整理好再重新出一篇文章 結果............... 03/15 18:18
→ better1234: 拿一個自己也不完全認同的人當背書........... 03/15 18:19
推 airdog29: 他意思是 你們是井底之蛙 再好好回去想想的意思.... 03/15 20:24
→ airdog29: 我覺得就這樣總結也不錯^^ 03/15 20:25
推 rich7412: 所以…要開始了嗎？=.=+ 03/15 20:32
推 better1234: 這影片主要在講收臂完整體的碎步調整 03/15 20:52
→ better1234: 其實跟神一開始手帶身體觀念差很多............. 03/15 20:53
→ better1234: 最好的開始就是結束 等待下一回合(自己整理寫的文章) 03/15 20:54
→ skypiper: 手先動腳跟上 這句話可是完完整整地一樣 03/15 23:09
→ skypiper: 我可沒跟他串通好 03/15 23:09
推 better1234: 他指的是收臂的手動........ 03/15 23:10
推 ro9956882: 推一句老師說的 世界冠軍的動作再怪 大家還是會模仿 03/15 23:39
→ Waldner: 他的腳跟上，明顯是另外一種意思，不是指力量帶動 03/16 00:33
→ Waldner: 文字遊戲別玩了 03/16 00:34
推 pusipusibaby: 吾道不孤阿~ 03/16 00:55
→ edokawa: 我們剔除標籤 放下成見 去看看那件事情本身的實質…相 03/16 01:37
→ edokawa: 信大家都看到這位仁兄的動作十分…有特色，因此這個理論 03/16 01:37
→ edokawa: 的參考程度… 03/16 01:37
→ skypiper: 我什麼時候說過用手的力量帶動了 根本在曲解我 03/16 01:48
→ skypiper: 我當初就很明白地講不是用手的力量了 03/16 01:48
→ skypiper: 我明明就說手啟動 力量是身體給手 03/16 01:50
→ skypiper: 不過至少你知道手先動腳再跟上這件事了 03/16 01:52
→ skypiper: 那就是一個進展 03/16 01:53
→ Waldner: 不贊成手先啟動 +100000000 03/16 07:41
→ Waldner: 手先動腳再跟上 => 別再玩文字遊戲，他的腳跟上是墊一步 03/16 07:42
→ edokawa: 力量是身體給手→力量從哪來?應該是腰(核心)→力量從腰給 03/16 08:06
→ edokawa: 手→所以天空認為腰帶動手(？) 03/16 08:06
→ Waldner: 天空神的手帶腰是手先動，腰腿再出力，手帶動身體的方向 03/16 08:27
→ Waldner: 以前他就承認是撲球了 03/16 08:28
→ skypiper: 撲球只是其中一種 但並非就一定是撲球 03/16 09:23
→ skypiper: 這個影片講的也是其中一種 但他沒撲啊 03/16 09:25
→ skypiper: E板友還是沒懂我帶動的意思 03/16 09:29
→ edokawa: 我所提的就是力的傳遞，也是大部分“一般人”所想的帶動 03/16 09:40
→ edokawa: 。不是天空自己所定義的引導… 03/16 09:40
→ skypiper: 那這段影片的"帶動"是你所謂一般人所想的力量傳遞嗎? 03/16 09:54
→ skypiper: 你先入為主了 當然就很難理解別人在說什麼 03/16 09:55
→ skypiper: 然後回歸到這個影片所講的方式 03/16 09:58
→ skypiper: 為什麼他要球手先動腳跟上 而不是腳先動再去打 03/16 09:58
→ skypiper: 或者為什麼不是腳先動手再去動 03/16 09:59
→ skypiper: 或者為什麼不是強調手動的時候腳一起跳 03/16 09:59
→ skypiper: 為什麼他要講一個手先於腳的順序？ 03/16 10:00
→ skypiper: 你不會想"如果是拉球，手先動了，腳怎麼給力量到手"嗎？ 03/16 10:02
→ skypiper: 你如果執著於詞彙的枝微末節然後又帶著成見來看 03/16 10:04
→ skypiper: 就很難理解別人要表達的意思 03/16 10:04
推 edokawa: 請問是從哪裡看到我質疑影片中的說法？力量是身體給手=前 03/16 10:59
→ edokawa: 面推文提的，帶動指的是引導=以前文章解釋的。應該沒提到 03/16 10:59
→ edokawa: 影片吧… 剛好我也想講同樣的話，就不用再打一次了！麻煩 03/16 10:59
→ edokawa: 天空看一下上面自己那段先入為主的推文，想想自己是不是 03/16 10:59
→ edokawa: 也犯了這個毛病。 03/16 10:59
→ skypiper: 假使你的帶動跟我的帶動不一樣 03/16 11:01
→ skypiper: 你把推論最後的結果講到腰帶動手的意義在哪 03/16 11:01
→ skypiper: 這不就是糾結在詞彙上嗎 03/16 11:02
推 airdog29: 把那麼簡單的事情弄的那麼複雜 還說只是想驗證自己而已 03/16 11:40
→ airdog29: 只能說佩服佩服... 03/16 11:40
推 better1234: 各位大大有必要認真下去嗎?這已經是討論到爛掉的話題 03/16 11:46
→ better1234: 再繼續耗下去也是枉然 不改變觀念 吃虧的是誰 都知道 03/16 11:46
推 better1234: 觀念不改進步有限 只求不要再把錯誤的觀念散播下去 03/16 11:50
→ skypiper: 我文章的最後一句 03/16 11:51
→ skypiper: 並不是你沒聽過的說法就一定是錯的 03/16 11:51
→ skypiper: 單純就是你沒聽過而已 03/16 11:51
推 better1234: 我聽過啊......但都是像你這種半吊子的阿伯說的...... 03/16 11:54
→ skypiper: 我不是要驗證什麼 而是提供類似的看法讓人有機會了解 03/16 11:54
推 airdog29: 不是沒聽過 是沒聽過錯的還要弄那麼複雜..活在自己腦海 03/16 11:55
→ skypiper: 我這兩篇是剛好在那個youtube頻道看到 順便貼上來的 03/16 11:55
→ better1234: 職業級 甲組級 領域 目前沒聽過 .......... 03/16 11:55
→ airdog29: 你可以分享 但別弄的好像自己比較厲害 去害別人.. 03/16 11:56
→ better1234: 對了.....忘記你提過某位國手教練觀念跟你一樣.... 03/16 11:56
→ airdog29: 姿態真的很高....逼的人家不給你面子(攤手 03/16 11:56
→ better1234: 但又不提供姓名 讓我好好跟他虛心請教.......... 03/16 11:57
這個影片的講解者是
戚一峰
浙江工業大學教練
另外
http://www.pingpangwang.com/thread-29777-1-1.html
【乒医生】[第二期]手带动脚跳节奏,正手击球节奏详解 打球是有阶段的，当“脚带动手
”成为目前业余球友口中的金句时，你可曾想过，“手带动脚”也是一番境界。戚一峰老
师多年从事乒乓球教学工作，“手带动脚”理念也并非其独创，而是源于刘教头，刘国梁
之口。
- 本文出自乒乓网，原文地址：http://www.pingpangwang.com/thread-29777-1-1.html
※ 編輯: skypiper (223.141.173.190), 03/16/2016 12:00:34
推 his07389: 討論 別用人身攻擊 那更會失焦… 03/16 12:01
推 better1234: 沒人身攻擊阿......真的球館有些阿伯都用手帶動腳.... 03/16 12:05
→ airdog29: 單純討論他最後那幾句...不是討論技術 技術都討論過了阿 03/16 12:05
→ better1234: 劉國樑之口 請你找出他真正講出的證據視頻........... 03/16 12:07
→ better1234: 這種拉球說一定說要跳三次的教練.....跟你一樣 03/16 12:08
→ better1234: 都愛拿國家教練當背書............. 03/16 12:08
→ wfjh31734: better非常愛人身攻擊 03/16 12:11
推 better1234: 人身攻擊的字眼在哪............... 03/16 12:11
→ hgame: ㄧ般人講腰帶手是講揮拍，天空大講手帶腰是引拍，結案，大 03/16 12:17
→ hgame: 家別吵了 03/16 12:17
→ skypiper: 我講的是引拍腰帶手 揮拍手帶腰 不要任意把我改掉= = 03/16 12:18
推 better1234: 比起他的手先移 再蹬 然後拉球的理論 我只有質疑而已 03/16 12:20
→ better1234: 沒對他個人本身有任何的汙辱性字眼 03/16 12:21
→ better1234: 如果找到劉國樑認同手先移 再蹬 那我就認了 03/16 12:23
推 edokawa: 糾結於詞彙…非常有趣的說法。所以糾結於手帶腰的說法可 03/16 12:38
→ edokawa: 以用“找不到更好的說詞”來合理化。大家用腰帶手的說法 03/16 12:38
→ edokawa: 就是容易造成身體脫節??? 03/16 12:38
推 Komachionozu: 他可以去當立委了 w 03/16 12:40
→ skypiper: 容易造成身體脫節是引用自馬龍的影片喔 03/16 12:45
→ skypiper: 你跟我講的帶動不一樣 那你的推論於我無法在同一個討論 03/16 12:46
→ edokawa: 再者，帶動是用來形容力的傳遞的前提下，“力量是身體給 03/16 12:47
→ edokawa: 手”這句話是不是可以置換成“腰帶動手”? …各位看倌也 03/16 12:47
→ edokawa: 可評斷評斷… 03/16 12:47
推 better1234: 手先移 再蹬 然後拉球的理論 我可沒有賴你......... 03/16 12:48
→ skypiper: 所以當你那句推論到我認為腰帶動手 03/16 12:48
→ skypiper: 就完全不是我的意思硬要塞在我身上 03/16 12:48
→ better1234: 手先移 再蹬 然後拉球的理論 希望大師開示 03/16 12:49
→ skypiper: 手先動再蹬轉這麼白話的文字是還要講什麼? 03/16 12:50
→ better1234: 小弟才疏學淺 先蹬後轉 為何是先移後蹬再轉?? 03/16 12:50
→ better1234: 講甚麼 這段話處處盲點破綻 白話誰不懂...... 03/16 12:51
→ skypiper: 你說你才疏學淺 可是你也沒有認真在理解這件事情 03/16 12:51
→ better1234: 所以現在認真聽大師開講阿 又不講又在閃....... 03/16 12:52
→ skypiper: 你只不過是想反對這件事 不用這麼繞圈 03/16 12:52
→ better1234: 難道你的手先移身體不會跟著轉 要等蹬了以後再轉? 03/16 12:53
→ better1234: 我哪有沒繞圈 我直指核心ㄟ........... 03/16 12:54
→ skypiper: 手動了 身體不一定會轉 這不是一個必然 03/16 12:56
→ skypiper: 有很多女子選手人站平的 打正手身體是不太轉的 03/16 12:56
推 better1234: 原來大師說手動了身體重心不會跟著轉然再做蹬轉 原來 03/16 12:59
→ better1234: 謝謝天空的開示 小弟獲益良多 03/16 13:00
→ skypiper: 我不是這個意思 03/16 13:00
→ better1234: 又不是 照著你的話講 又不承認......又要怎麼圓? 03/16 13:01
→ skypiper: 你自顧自地在講 完全沒管我在講什麼 03/16 13:06
推 better1234: 手動了 身體不一定會轉 這不是一個必然....... 03/16 13:07
→ better1234: 要不然怎麼理解............. 03/16 13:07
→ skypiper: 在良好的協調下 身體能去跟手配合 03/16 13:10
→ skypiper: 而我講的是配合的方法 03/16 13:11
推 better1234: 身體不一定會轉 到 身體跟著手配合............... 03/16 13:11
→ skypiper: 就像影片中 他講的是手揮拍跟腳墊步的配合的方法 03/16 13:11
→ better1234: 身體跟著手配合不是就會轉嗎.......... 03/16 13:12
→ better1234: 你真以為他講的是對的....手帶動身體跳3次........ 03/16 13:12
→ skypiper: 但有順序啊 03/16 13:12
→ skypiper: 我沒說跳三次是對的 我講的是手帶腳這個方法 03/16 13:13
→ better1234: 順序??說來聽聽 從不一定轉 到圓成順序會轉 03/16 13:13
→ skypiper: 你不能因為他有瑕疵就把其他全盤推翻 03/16 13:14
→ skypiper: 手先動再蹬轉這麼白話的順序是還要講什麼? 03/16 13:14
→ better1234: 白話誰不懂 手先移 身體不一定轉 再蹬轉?? 03/16 13:15
→ skypiper: 手動 身體"跟著"轉 那不就是一種手帶動身體 03/16 13:15
→ better1234: 還是手移身體跟著轉再蹬轉 就那麼簡單 03/16 13:16
→ better1234: 手動了 身體不一定會轉 到現在又說跟著轉.......... 03/16 13:17
→ better1234: 那也可以 所以你是 手先移身體跟著轉 再蹬轉?? 03/16 13:18
→ skypiper: 你轉那麼多次幹嘛 擊球是一個一氣呵成的過程 03/16 13:18
→ better1234: 所以能蹬不會轉第2次 原來如此.......... 03/16 13:19
→ better1234: 原來蹬不會給身體第2次轉動的力............... 03/16 13:20
→ skypiper: 你手揮拍一開始也沒發力啊 快擊到球手才發力 03/16 13:23
→ skypiper: 身體也是一樣的 動作和力量是兩回事 講幾百次 03/16 13:23
推 better1234: 對阿那是收臂的力 原來蹬的力可以忽略掉 03/16 13:24
→ better1234: 動作跟力量是兩回事 原來重心移動再蹬是兩回事..... 03/16 13:25
→ skypiper: 沒有忽略 03/16 13:25
→ better1234: 重心移動再蹬不會加速轉動 原來是兩回事 03/16 13:26
→ skypiper: 我覺得你先去把我講的東西搞清楚了再來反對我會比較好 03/16 13:26
→ skypiper: 不然我覺得很無聊 03/16 13:26
→ skypiper: 一直講重複的 03/16 13:27
→ better1234: 原來你一直解釋不清楚 蹬轉的概念 又要閃.......... 03/16 13:27
→ better1234: 不管怎麼看 你手先移再蹬 處處是破綻和盲點 03/16 13:28
→ skypiper: 因為你沒看懂啊 03/16 13:29
推 better1234: 是阿 因為你沒解釋清楚 我當然看不懂.......... 03/16 13:30
→ better1234: 我想看懂你先移後蹬的人 應該只有你吧........ 03/16 13:31
→ skypiper: 移是要移去哪 是手先動 不要又改我的話 03/16 13:32
→ better1234: 一夏說手動了身體不一定會轉 一下說會個著轉....... 03/16 13:33
→ better1234: 我指的移就是手動的意思啊...........大師別生氣 03/16 13:33
→ skypiper: 在你理解之前請不要改我的話 不然之後又要扭曲 03/16 13:34
→ better1234: 我一直都沒改....手先移身體跟著轉 再蹬是你目前論點 03/16 13:35
→ better1234: 之前論點是手移身體不一定跟著轉.......... 03/16 13:36
推 chopeter2002: 畫兩條時間軸去對比。一條給手一條給腰或身體，這 03/16 13:36
→ chopeter2002: 樣可能比較好討論 03/16 13:36
→ skypiper: 手先移身體跟著轉 再蹬 這句話是你講的不要賴給我 03/16 13:37
→ better1234: 手先移身體跟著轉 再蹬是你目前論點 我沒誤會你吧 03/16 13:37
→ skypiper: 手先動再蹬轉 這才是我講的 03/16 13:37
→ better1234: 所以呢 手先移審體不會轉 再蹬???? 03/16 13:37
→ skypiper: 你把我講的話東修一點西修一點 然後最後搞成四不像 03/16 13:38
→ skypiper: 然後賴在我身上 說我說了這句話 03/16 13:38
→ better1234: 所以 手先動再蹬轉 手動身體不會跟著祝新轉移 又要改? 03/16 13:38
→ skypiper: 這些都是你講的 謝謝 03/16 13:39
→ better1234: 呵呵呵我笑了.......明眼人都看得出你再迴避 03/16 13:39
→ skypiper: 你要就直接複製貼上我講的 不然就不要引用 03/16 13:40
→ better1234: 手先動再蹬轉 這是你目前論點.............. 03/16 13:41
→ skypiper: 你這樣根本是畫一個完整的蘋果 然後說這是APPLE的商標 03/16 13:41
→ better1234: 手先動不會身體跟著轉 手先動身體跟著轉 都不是你的意 03/16 13:41
→ better1234: 你一直避開盲點卻步解釋清楚 手先動身體重心會不會轉 03/16 13:42
→ skypiper: 手先動不會身體跟著轉-----還真是完美的一顆蘋果 03/16 13:42
→ skypiper: 我根本沒講過這句 03/16 13:43
→ skypiper: 手先動身體重心會不會轉 「不一定」你回去看我怎麼講 03/16 13:43
推 better1234: 手動了 身體不一定會轉.........又一個模糊地帶 03/16 13:44
→ better1234: 所以是會轉還是不會轉.......... 03/16 13:44
→ better1234: 不一定 我知道.......... 03/16 13:44
→ skypiper: 你的世界只有二分法嗎 完全不考慮其他因素嗎 03/16 13:46
→ skypiper: 你只不過是想把我拐到一個奇怪的地方然後說我錯 03/16 13:47
推 better1234: 手動身體不一定會轉 再蹬 是你目前的論點．．．．． 03/16 13:47
→ skypiper: 我不讓你拐 你就說我迴避 03/16 13:47
→ skypiper: 我覺得這樣的討論很無聊 03/16 13:47
→ skypiper: 你要就回去看懂我講的 不要玩文字遊戲 03/16 13:48
→ Waldner: 動作和力量絕對不是兩回事，沒有肌肉的收縮就沒有動作 03/16 13:49
推 better1234: 誰拐你 你手先動身體不一定轉 再蹬 我沒亂拐阿 03/16 13:51
推 better1234: 我只是想知道甚麼時候手動身體轉 甚時候手動身體不轉 03/16 13:53
→ better1234: 你要教人你的理論 但是那麼多模糊地帶 誰理解 03/16 13:53
→ skypiper: 我不是在教 講幾百次了 03/16 13:54
→ better1234: 好好好 改解釋 可以吧 還請大師諒解 03/16 13:55
推 better1234: 我只能說一個好的理論是不會有那麼多模糊地帶的 03/16 13:59
→ better1234: 姑且不論手動重心會不會轉 手先動再蹬轉本身就是錯 03/16 14:00
→ better1234: 怎麼看都是錯 我不會把這種到處盲點的理論到處散播 03/16 14:01
→ skypiper: 你沒聽過不代表這是錯的 單純就是你沒聽過 03/16 14:01
→ better1234: 因為我要對得起自己的良心 即使我偏執認為是對的... 03/16 14:02
→ skypiper: 而且我現在不會講什麼對什麼錯 只會看好壞優缺是什麼 03/16 14:03
→ skypiper: 就像這個影片他跳三次 我也不會說他是錯的 03/16 14:03
→ better1234: 是 凡事愈難就閃 這種東西 自己照著實驗答案就出來了 03/16 14:04
→ skypiper: 拿著誤解去實驗怎麼會好 03/16 14:05
→ better1234: 你不解釋清楚 避開模糊地帶 永遠也無法讓人懂你的論點 03/16 14:05
→ better1234: 只想盲目保有自己的論點不被猜穿 破解 我也不辯了 03/16 14:06
→ skypiper: 你指著人家的頭髮問 這是長髮還是短髮 03/16 14:06
→ skypiper: 人家說短 你就可以回說還有更短的 這不是短髮 03/16 14:06
→ skypiper: 人家說長 你就可以回說還有更長的 這不是長髮 03/16 14:07
→ better1234: 該說明卻一直迴避 哀 破綻盲點只會一直存在 03/16 14:07
→ skypiper: 人家說不能這樣二分 你就說迴避問題 03/16 14:07
→ skypiper: 這種伎倆我覺得不是很高尚 03/16 14:07
→ skypiper: 要就真實的去了解我的意思 再來反對 是真的去了解 03/16 14:08
→ better1234: 所以我請你解釋 手動重心轉移的問題 哪裡二分?? 03/16 14:08
→ skypiper: 而不是用這種看似尋求答案 實則挖陷阱的問題 03/16 14:08
→ better1234: 手動重心轉移 你說不一定 哪一個不一定法? 03/16 14:09
→ better1234: 挖咧 算了 明眼人都到 你再迴避......... 03/16 14:09
→ better1234: 一個好的論點 是可以經得住質疑和挑戰的 03/16 14:10
→ better1234: 你認為我再挖 那就算了 懶得跟你扯 03/16 14:10
→ better1234: 不過 不管你手動 重心能不能轉移 再蹬 都是盲點..... 03/16 14:11
→ skypiper: 質疑跟扭曲是兩回事 03/16 14:12
→ skypiper: 我講完之後你都會重新翻譯 那根本不是我的意思 03/16 14:12
→ skypiper: 長短髮的問題也是 03/16 14:12
→ better1234: 我坦蕩蕩 有沒有扭曲 大家看得出來 不用你講 03/16 14:12
→ skypiper: 假使我跟你解釋不能這樣二分 你就可以說我幹嘛搞複雜 03/16 14:13
→ better1234: 不敢面對 那就算了 懶得再解釋 反正破綻一直都在 03/16 14:13
→ ooooooo: 戰好大~~ 亂入一下 XDD 03/16 14:20
噓 juangpeiyi: 討論個事情這麼嗆 一直找碴 每一篇都這樣對嗎？ 03/16 21:31
推 better1234: 找渣? ..沒仔細看就說找渣? 沒料也找不起來吧...... 03/16 21:36
→ better1234: 沒盲點何來那麼多問題 圖個解釋對方沒講 認為找渣... 03/16 21:37
推 timn0225: 這是甲組的層次，我們乙組的，連動作歪七扭八的阿北都 03/16 23:47
→ timn0225: 打不贏，只能一邊涼快。。。。。 03/16 23:47