[心得] 主動式防守

[wfjh31734 (王教授)]

之前有一篇文章
版友們有討論主動式防守這項戰術
有一些版友堅持沒有主動式防守這個說法
但剛剛奧運轉播講評人周東昱
他點出陳思羽短球控制不了對手時
可以匹長讓對手進攻
自己再用主動式防守等機會
連前國手都這麼說
所以可以確定確實是有這項技術的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.199.192
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1470572909.A.827.html
推 magicdio: 既然教授點名了，我就出來吧，「主動式防守」，我個人認
→ magicdio: 為是邏輯問題，不是技術問題，它必須伴隨著防死對方，或
→ magicdio: 至少得到轉守為攻的效果，人家才會用上這個名詞，你不會
→ magicdio: 聽到某某選手「主動式防守」，可惜失敗這種話，其他的技
→ magicdio: 術你會聽到，大概是女子選手比較容易出現這種話，男子選
→ magicdio: 手誰在「主動式防守」?
推 timn0225: 削球算不算?
推 magicdio: 削球當然可以算主動式防守啊，確定要討論削球嗎？笑
推 lanminzi: 反正周東昱有説出這詞了，就代表有意義
推 whitecolor78: 其實有沒有這項技術，要看怎麼定義吧
推 lanminzi: 為何100%確定男生不會出現這詞，根據？
→ whitecolor78: 技術的定義 一定要世界一流好手有在用嗎?
→ whitecolor78: 例如球場老伯全場推死乙組校隊其實也很常見
→ whitecolor78: 如果要說中國隊 他們說得好像都是防守轉進攻的機會
推 lanminzi: 推樓上
→ whitecolor78: 練的是被迫防守後，稍微調整，反攻的那一板
推 chenyy0128: 剛剛第三局感覺就是陳思羽主動改變節奏但不是進攻是打
→ chenyy0128: 點, 而且是用反手為主, 我個人覺得這算主動式防守.
→ whitecolor78: 但必須說的是 陳思羽是被逼到攻擊不穩才採取的策略
推 magicdio: 很簡單問一個，張繼科反手擰球，或正手拉球，馬龍反拉，
→ magicdio: 這算主動防守還是主動攻擊？馬林正手擺短，算不算主動防
→ magicdio: 守？這名詞是事後諸葛才是真的
推 supereight: 我以為這戰術很常見 = =
推 byakko: 主動式防守比較像是在講一種戰術取向...
→ supereight: 不可能整場都擺短一定會有做變化  如果手感不好擺不好
→ supereight: 你主動劈長讓對手措手不及拉不出有旋轉的球就可以反攻
→ supereight: 但更多的人是切長後以為就贏了 然後對方拉個鳥球回來
→ supereight: 然後莫名其妙就輸了  然後就被嗆幹嘛切給對手拉XDD
推 Timelag: 專家效度"
推 better1234: 主動防守在雖是防守但是卻掌握著節奏和變化
→ better1234: 讓對方即使攻擊也無法發揮全力或是快速解決的方式
推 joydow: 不能每球攻 守當然不擺短 就劈長  才不會讓對手一板衝死
→ joydow:  質量不高就有機會了
推 magicdio: 我個人是覺得，防守只有「被動」，攻擊只有「主動」，這
→ magicdio: 樣才不會引發更多的混亂，至於阿伯守死乙組，那應該單純
→ magicdio: 是技不如人，業餘桌球一級蓋過一級，跟在那一組沒啥關係
→ magicdio: 啦
推 ro9956882: 張怡寧：常常防倒贏
→ wfjh31734: 國手都說了但是不信者恆不信
推 tonando: 主動式防守這樣描述滿好的，言簡意賅
→ mshwj: 就是一種戰術一種說法嘛，下棋時不是常用嗎？
推 magicdio: 周這種說法，不就是「主動劈長，跟對手搏殺」嗎？轉了一
→ magicdio: 圈變成主動防守？
推 skypiper: 說實在啦  陳思羽很多防守還是被動的
→ skypiper: 根本就是壓力太大了不敢打
→ skypiper: 是真的對手跟她實力差距太大  她才能這樣防一防就贏
→ skypiper: 球評說主動式防守  只是說得比較好聽而已
推 byakko: 見鬼完全不知道好在哪 可以攻誰要防 相對於攻球必定是被動
→ byakko: 充其量是你無法上手被對方拉 或是主動進攻命中率過低
→ skypiper: 她這場在防守其實也不是真的主動到哪去
→ byakko: 只能先搓一板準備防他一板  這時候你說雖然是防守
→ skypiper: 她很多能稍微加點速度加點節奏或加點質量的  都不敢
推 chopeter2002: 好像在講"防守過去的球能降低對方下一球攻擊傷害"
→ byakko:  不能單純的擋 還是要主動積極的去調落點、加壓 可以理解
→ byakko: 現在你把幾個字串起來 變成什麼主動式防守 還說是一種技術
→ byakko: 得好像一上去就是要防守 還是很用力的防  又不是削球
→ skypiper: 第四局領先這麼多  結果越打越保守被對方追上  哪來主動
→ byakko: 這種文字的串接使用未免太扯了吧
→ skypiper: 不過這輩子在奧運的第一場比賽  這也是難免
→ skypiper: 希望接下來會越打越好  打出自己平常的水準
→ hgame: 這算戰術吧
推 skypiper: 而且計較名詞幹嘛  我也講了一堆沒人聽過的名詞啊XD
→ skypiper: 重點是名詞背後的意義  以及想表達的內容是什麼吧
推 magicdio: 我全部梭張繼科了，希望對手人人主動劈長，用「主動防守
→ magicdio: 」對付藏獒。XD
推 timn0225: 這樣聽起來，削球反而是最主動的防守。
→ wfjh31734: 主動式防守這個詞是周東昱說的喔~~不是我自己發明的
推 magicdio: 男子選手去練這種技術，對手紛紛表示爽死吧
推 better1234: 其實主動式防守 馬龍算是頂尖的好手......
推 magicdio: better不要提馬龍啦，人家有「天帝眼」開外掛的，反拉比
→ magicdio: 對方拉球還強的，這種說是「防守」......
推 better1234: m大 可以去看日本公開賽 馬龍對水谷的防守
→ better1234: 絕對不是反拉
推 magicdio: 那一場超好看的，是我最近看到水谷最高水準的一場球，水
→ magicdio: 谷已經用盡吃奶的力氣不退台了，問題遇到.....
推 APE101137: 本來就有"主動防守"就種東西，拉球切球防守都有好嗎...
推 Asasin: 當然有主動防守啊，主動防守就是已經等著要擋，被動防守
→ Asasin: 就是被攻到不知道要防哪邊，這很基本吧
→ APE101137: 很簡單的道理說切球好了：是你看清楚旋轉之後跟上去切?
→ APE101137: 還是你看不懂旋轉或是來不急跟到球"被迫不得不"切球?
→ Asasin: 大陸的教學也很強調防守要主動防守不要被動防守
推 Asasin: 就拿剛才陳建安打何志文的比賽來說，何就是大量使用主動
→ Asasin: 防守技術啊
推 magicdio: 就說了，你要說防守加質量，加旋轉變化，加落點變化，都
→ magicdio: 可以，成了就叫「主動式防守」，阿不巧你對面站的是馬龍
→ magicdio: 呢?球球被拉爆，球評也不會說你是「主動式防守」啦，這
→ magicdio: 樣可以理解嗎？
→ magicdio: 文章最上面已經說了「主動劈長」，那個是在賭，在搏，不
→ magicdio: 是在「防守」
推 APE101137: 我不太懂劈長為什麼就是在賭在博，不能防守?
推 pippo1: 當然有主動式防守這種東西，不過不信者恆不信，真的不用多
→ pippo1: 費唇舌解釋。
推 magicdio: 你劈長給男子選手，人家只會說你出機會球，沒人會說你是
→ magicdio: 「主動式防守」，就算沒打好，也是攻方的問題，可能女子
→ magicdio: 桌球有吧，這個要找女子桌球專家比較好
推 juangpeiyi: 拉高吊弧圈跟放高球算是哪種技術？
推 skypiper: 在我自己我自己我自己的看法裡
→ skypiper: 拉高吊弧圈是控制  放高球是防守
推 lanminzi: 主觀的言論通常一定會被質疑，世上沒有絕對，男子為何一
→ lanminzi: 定沒有主動式防守
推 juangpeiyi: 馬龍側切對方拉過來的弧圈呢？
推 brightwish: 有這麼複雜嗎 就是想表達"故意給對手攻擊機會 自己準"
→ brightwish: 備好要防守"的意思 所以擺短球當然不算
→ brightwish: 所以劈長過去準備是讓對方拉的就算 但目的如果是讓對
→ brightwish: 手反應不及無法出手就不算  然後故意放高球也算
→ brightwish: 這句話本身就是指出選手有讓對方攻擊 自己準備防守的
→ brightwish: 意思 不用想太多 搞這麼複雜
推 APE101137: OK，M大回應這幾句就可以知道觀念在哪裡了，剩下就不
→ APE101137: 多說囉
推 magicdio: 馬龍的側切？難不成是為了防守嗎？
推 fredodi: 其實現在很多選手的訓練計劃都少不了有意識去防守的內容
推 chenyy0128: https://youtu.be/5mZRxA_qxdA?t=10s 我覺得科科這兩
→ chenyy0128: 球就算是主動式防守, 當然他如果不加料就是被動防守.
推 magicdio: 不管馬龍還是張的側切，目的都不會是為了防守，都是要準
→ magicdio: 備來個更大板的攻擊，如果側切切失敗，也不會有人說那是
→ magicdio: 「主動式防守」失敗。
推 chenyy0128: 切失敗就叫失誤阿, 沒拉到也不會爆衝失敗..就是失誤.
推 Asasin: 技術又不是只有進攻跟防守，還有過渡的控制技術啊
推 magicdio: 對啊 要說過度或控制反控制我們都可以理解阿，大凡技術
→ magicdio: 或是戰術，戰略，都是存在者失敗的可能性，只有「主動式
→ magicdio: 防守」,我們不會聽到失敗，都是有了結果才出現；我想，
→ magicdio: 也許會有學術論文討論這個名詞才對，就像上次天空跟bett
→ magicdio: er討論的前五板技術一樣，可以更明確的定義