推 joydow: 馬龍都不切球嗎 嗆司不攻是傻子 但不是每球都能攻 要切當 08/08 04:34
→ joydow: 然不能當在餵球 結案 08/08 04:34
推 magicdio: 正是因為「主動式防守」，太難定義，語意太開放了，所以 08/08 11:35
→ magicdio: 我才認為那是「事後諸葛」，只會製造更多的混亂，變成一 08/08 11:35
→ magicdio: 樣的用語，意義完全不一樣 08/08 11:35
※ 引述《wfjh31734 (王教授)》之銘言：
: 之前有一篇文章
: 版友們有討論主動式防守這項戰術
: 有一些版友堅持沒有主動式防守這個說法
: 但剛剛奧運轉播講評人周東昱
: 他點出陳思羽短球控制不了對手時
: 可以匹長讓對手進攻
: 自己再用主動式防守等機會
: 連前國手都這麼說
: 所以可以確定確實是有這項技術的
拋磚引玉誘拐一下高手回文XD
google了一下"主動"的意思:
1.能夠造成有利局面，使事情按照自己的意圖進行(與被動相對)
2.自願的
以本篇文章來看應該是1的意思。
只要對方的進攻在自己的預期內，要說主動式防守我想是可以的
但是我認為主動的關鍵是"控制"的那一板
劈長、發長球、回擺一個不好拉的半出檯，先有"迫使對方起板"的控制
接著才會有"防守"的這一板出現
這是一個連續的動作，說"主動式防守"感覺好像怪怪的，忽略了前面那一板
而這又會產生一個問題，到底甚麼算是防守?
舉個例子:"劈對手側身位，並在反手等著壓直線"
如果對手的拉球在我的預期之內，以職業選手的能耐，
這顆應該不會傻傻站著摸回去吧?
可能會彈一下，可能會加力壓，可能快帶再加點旋轉。
這樣子的話，這顆還算是防守嗎?
(我認為不算，就好像我認為被劈長擠到勉強拉起來的球，硬要說是"攻擊"
感覺很怪，就算說是"被動式攻擊"也一樣很怪，頂多勉強稱之為過度)
另外來看陳思羽，我覺得其實她是另一種狀況:
靠相持與基本功比對手好，攻擊不順，就乾脆放棄攻擊，一顆一顆打，
沒有甚麼戰術運用，這跟前述的狀況比又不太一樣，
感覺只是靠硬實力直接輾過去，沒甚麼戰術。
我認為這些特徵比較明顯屬於防守:
切給對手拉，連續板之間不發力，每顆球都"貼"回去，不側身，最後等對手自爆。
這個狀況其實很少發生，如果實力穩贏對手，通常靠接發球以及前三板就可以解決了，
沒有必要防守。(所以這是陳思羽狀況不佳之下的選擇，稱為主動我不贊成)
以水谷隼為例，遇到男子前一百名的水準，他就必須積極搶攻取勝了，
連續防守，甚至退台的得分率基本上不可能超過五成。
如果"主動式防守"指的就是最前面的例子，我想，用"主動控制"來形容
會比主動式防守還好一點。
畢竟"控制"才是核心所在，也是造成下一板有利的主因。
如果指的是後面的狀況，我認為不能算是一種技戰術，只能說是狀況不佳
的一種選擇。
(除非你原本的實力就是防守70攻擊30，而且打法就是這樣，但我想很少見)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1470593392.A.19D.html