[新聞] 擦邊球誤判 莊智淵關鍵抗議不成球迷炸鍋

[nittakutsp (聆聽寂靜)]

桌球亞錦賽／明顯擦邊球誤判 莊智淵關鍵抗議不成球迷炸鍋
https://udn.com/news/story/7005/5795482

2021-10-05 22:25 聯合新聞網 / 綜合報導

我國桌球教父莊智淵在在亞錦賽男單金牌戰，對陣韓國好手李尚洙爭冠，雙方在激戰五局
後，莊智淵以局數2:3敗下陣來，創下個人在亞錦賽單打最佳成績，不過，兩人比賽最大
關鍵是第五局，莊智淵2:4落後然後追至4:4，此時莊智淵發球，兩人交拍，他的一記反擊
球正好擦邊，卻被判out，莊智淵雖舉手抗議，但裁判並未理會，經轉播重放，這一球明
顯擦邊in，讓台灣球迷炸鍋，不少人留言說「被黑了！」

亞錦賽單打決賽局數與奧運不同，採取5局3勝制，節奏更明快，莊智淵雖種子排序第四，
落在第三種子李尚洙之後，但莊智淵的經驗絕對是在對手之上，也率先搶第一局，自己保
有心理優勢，對方則挾著體力優勢，讓局數打成2:2，關鍵第五局的莊智淵的抗議不成，
確實成為影響比賽結束的因素之一，畢竟每一球都是相當重要。

莊智淵雖被黑了這一球，最終力抗落敗，但台灣球迷也為「老莊」的奮戰精神所感動，這
也是繼他在奧運軍孤軍作戰之後，再次展現他不屈不撓的奮戰精神，感動全台。

(莊智淵第五局4:4關鍵抗議不成，對手得分，影片在時間1小時46分處)

https://www.youtube.com/watch?v=x17AWxYFwIk

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.180.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1633446020.A.43A.html
※ 編輯: nittakutsp (111.83.180.192 臺灣), 10/05/2021 23:00:49
→ cobal: 1小時47分55秒的地方,軌跡改變的超明顯
推 scimonster: 超誇張 桌球裁判已經出現多次這樣的誤判了 裁判只會
→ scimonster: 坐在那裡魂遊
推 callling: 擦邊球雙方其實都會知道.就看自己的風度到哪
推 icion: 這種的好像只有陳靜雪梨銅牌戰第四局有成功過
→ icion: 然後就是2012的奧洽?
推 r88177: 這球有沒有拿到真的很關鍵...
→ CourantTseng: 這比于子洋那顆還誇張
推 Joybena: 被黑掉！
→ phage1807: 什麼時候才要導入鷹眼
推 powerlin: 不要說鷹眼了，都打到金牌戰第五局，裁判也不願意看重播
→ powerlin: 影片，真的是很讓人失望...
→ cobal: 桌球的裁判真的有唯我獨尊的感覺
→ cobal: 裁判絕對不會有錯,如果有錯都是桌子、網子或球員的錯
→ cobal: 規則、器具再怎麼改,如果裁判誤判的問題不解決,還是會影響
→ cobal: 公平性
推 Recho: 鷹眼聽說測試之後好像暫時不導入了
推 pita30: 三叔第一反應也認為沒進，跟于子洋還是有差
推 an123456781: 現在桌球裁判有權力看重播影片改判嗎
→ cobal: 裁判絕對有權力可以改判,但拉不拉的下這個臉就是另一回事了
→ cobal: 改判不就是承認自己眼拙或是一時出神?
→ haopig: 看以後能不能在球桌邊緣埋入一圈感應線，球有擦到就會感
→ haopig: 應到，能同步亮燈更炫
推 brighton16: 網球羽球的球速更快都可以準確判斷出來了
推 BEDTIME: 觸碰式感應難實用化 無法判斷強力球的風壓還是無力球擦邊
推 poseidon5449: 現有的桌球規則應該還沒有以重播影片做為判決的條例
→ poseidon5449: ，這只能靠國際桌總正式導入鷹眼系統了
推 r88177: 許多運動都在以減少人為干預因素影響比賽結果為目標，希
→ r88177: 望桌球也能跟上...
推 callling: 三叔是有盯著球的.擦邊不可能沒看到。有在打桌球的就知
→ cobal: 三叔可能是覺得自己的氣影響到球的軌跡
推 chopeter2002: 雖然我是台灣人，不過以選手的角度底線是不說謊，
→ chopeter2002: 所以他不表態是正確的，由有決定權的裁判判定
推 icion: 不是每個人都是丹羽孝希XDD  B佔有一些他的剪輯 對手打到
→ icion: 桌台擦邊 裁判要判給他 但他卻表示對方有打到桌台 裁判才改
→ icion: 判給對方
→ icion: 也不是每個人都像2000年的陳靜 2012的奧洽 2019的林昀儒那
→ icion: 麼好運
→ haopig: 有看到擦邊不主動講這算不算說謊也蠻值得討論
→ cobal: 樓上的問題很好,我們可以思考在法庭上如果被告不主動提出對
→ cobal: 自己不利的證據算不算偽證?
推 scimonster: 樓上的邏輯有問題 三叔是被動得利 法庭的被告隱瞞是主
→ cobal: 同樣都是隱瞞對自己不利的情報,這還有分主動與被動?
→ cobal: 還是隱瞞還有分主動與被動?
→ cobal: 因為隱瞞對自己不利的情報,所以得分,所以被判無罪,都是由
→ cobal: 別人下了錯誤的判斷
→ cobal: 簡言之就是兩者都是 主動隱瞞 與 被動得利
推 chopeter2002: 說謊的先決條件是「知道」，你怎麼證明三叔知道擦邊
→ cobal: 三叔並沒有說謊,只是沉默而已
噓 Jtke: 裁判睡 對手也裝死有夠髒
推 icion: 這不是髒不髒的問題啊 不是每個人都是丹羽孝希那麼誠實
→ icion: 也不是每個人都樣陳靜 澳洽林昀儒那麼好運
→ icion: 是關勝負 裁判要判給我 我為什麼不接受
→ icion:              都像
→ Jtke: 不認同 髒就髒沒啥好開脫