Re: [問題] 遺產稅及保險

[mcuer ()]

※ 引述《mcuer ()》之銘言：
: 請問大家
: 我奶奶在102年3月購買2000萬的壽險
: 是用躉繳投保一次繳清的方式
: 要保人及被保人是我奶奶 受益人是我父親
: 奶奶在今年年初過世
: 請問這筆保險需要納入遺產稅嗎
: 需要的話 這筆保險要填在哪一欄？
: 謝謝
: https://i.imgur.com/QW5MFFj.jpg


我們大約在4月中線上申辦 並送件至附近的稽徵所
這筆保險我們先列在不納入遺產總額
稽徵所負責人員表示他們要轉交總局處理
6月初 收到了國稅局掛號
這筆保險果然被列在遺產總額
因稅單由總局那邊寄出
繳納完後還需去總局辦理完稅證明

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.148.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tax/M.1559833366.A.58F.html
→ taoist9999: 只能說不意外。
→ taoist9999: 總比事後被處以罰鍰好多了。
→ taoist9999: 如果懂稅法的話，每年以現金贈與220萬元，起碼有四年
→ taoist9999: 贈與金額合計880萬是不會被計入遺產總額的。
→ taoist9999: 保險業務員或銀行理財專員的話，是不太能夠相信的。
→ taoist9999: 花錢找專業人士規劃會比較好。
→ mcuer:  那時爸媽就是被保險業務唬弄 她來送理賠明細時 還堅持這
→ mcuer: 筆不必列入遺產稅 我拿出實質課稅原則的明細給她看 她就轉
→ mcuer: 口說你們買這個時 還沒有這個條例 我就懶得跟她講了
→ taoist9999: 這類案例：最高行政法院98年度判字第1145號判決
→ taoist9999: 　　　　　高雄高等行政法院100年度訴字第247號判決
→ taoist9999: 　　　　　臺北高等行政法院98年度訴字第446號判決
→ taoist9999: 我只能說該花錢去諮詢規劃，就應該花錢，不要省小錢，
→ taoist9999: 反而最後花了大錢。
推 kichikuou: 保險業務員最常說的話：當初還沒有這個規定～
→ kichikuou: 同意樓上說法，有兩千萬的levey，找個專業人士諮詢不
→ kichikuou: 為過
→ kichikuou: Level
→ taoist9999: 我不懂有幾千萬現金的人，為什麼幾千塊或是一兩萬塊的
→ taoist9999: 諮詢費會不想付？然後相信業務員？
→ taoist9999: 但這種人真的不少……
推 s0011121: 通常這種都會被課到稅
→ s0011121: 因為高齡加躉繳
→ s0011121: 所以實務上目前的做法
→ s0011121: 通常都是繳2000萬
→ s0011121: 然後壽險給付個3000萬
→ s0011121: 雖然多出來的一千萬
→ s0011121: 也會被課稅
→ s0011121: 但是也生了不少錢來繳稅
→ s0011121: 然後繼承的問題也一起解決
→ s0011121: 然後最後一天才用掛號寄出
→ s0011121: 承辦人員只會覺得靠北
→ s0011121: 沒時間找你麻煩
→ taoist9999: 最好高齡躉繳保單，可以繳2000萬，能領到3000萬，哪一
→ taoist9999: 家保單是這樣子精算的？
→ taoist9999: 上面推文我有舉三個判決：保險給付少於或相當於已繳保
→ taoist9999: 險費。
→ taoist9999: 　
→ taoist9999: 國稅局的案件，除非是免稅的簡易案件，複雜案件我也碰
→ taoist9999: 過遺產稅稅單審查了六個月才核發下來的。
推 s0011121: 1.各家應該都有這樣的商品
→ s0011121: 只是看知不知道可以這樣用
→ s0011121: 2.流程多久其實都還好，重點是該繳的稅，你沒少繳，國稅
→ s0011121: 局不會特意刁難
推 taoist9999: 除非是意外死亡，不然死亡給付不會這麼高的。
→ taoist9999: 你自己去市場找那種保單，如果有的話，一堆有錢人會
→ taoist9999: 跟你買。
推 s0011121: 這是在秀下限嗎…
→ s0011121: 我覺得不管在任何領域
→ s0011121: 如果別人講的東西是自己沒碰過的
→ s0011121: 應該好好研究
→ s0011121: 搞不好還可以偷學一下
→ s0011121: 增進自己的專業
→ s0011121: 提供客戶更好的諮詢和服務
→ s0011121: 而不是被陷在自己的框架
→ s0011121: 完全拒絕否認
→ s0011121: 自己不做功課
→ s0011121: 跑出來酸人
→ s0011121: 我覺得你很好笑
→ taoist9999: 我有考試院人身保險經紀人、財產保險經紀人兩張證照，
→ taoist9999: 你以為別人都是無知蠢蛋嗎？
→ taoist9999: 保單起碼都看過幾百種了，我沒見過高齡躉繳的非意外身
→ taoist9999: 故的死亡給付，會有你講的那種繳2000萬、給付3000萬的
→ taoist9999: 壽險，麻煩你拿出在市場上目前實際上有銷售的保單來證
→ taoist9999: 明你的說法是真實的。
→ taoist9999: 高齡者：指年逾65歲之國民。
→ taoist9999: 躉繳：投保時一次繳清全部保險費。
→ taoist9999: 如果你能找出這種人身保單的話，我會很感謝讓我能夠增
→ taoist9999: 長見聞的。
推 s0011121: variable universal insurance
→ taoist9999: 變額萬能保險：定期壽險＋投資基金（這是我自己的分析
→ taoist9999: ）。
→ taoist9999: 一、定期壽險：通常是每個月從保單帳戶裡扣一次保險費
→ taoist9999: 。
→ taoist9999: 二、投資基金：自負盈虧。
→ taoist9999: 　
→ taoist9999: 只論投資報酬率，不論道德問題的話，還不如下列：
→ taoist9999: 買定期壽險（如果保險公司願意承保的話），投保兩年後
→ taoist9999: ，被保險人去自殺。
→ taoist9999: 　
→ taoist9999: 至於你講的東西，應該跟我講的是不一樣的東西。
→ taoist9999: 我想講的是那種躉繳的純壽險險種。
→ taoist9999: 而且是終身壽險。
推 pinkwl6: 富邦跟南山都有出，男性70歲身故能領有保費的1.4倍，65
→ pinkwl6: 歲則1.8倍沒問題，女性倍數甚至更高，所以躉繳2000萬身故
→ pinkwl6: 拿3000萬是有可能的 ~~~
推 pinkwl6: S大講的觀念很棒呀，槓桿出來的理賠保費，就算該筆保單
→ pinkwl6: 扣除保費後的部分被依實質課稅原則去課徵遺產稅，那也綽
→ pinkwl6: 綽有餘還多賺，本金的部分又免除遺產稅，實為大利多 ~~~
→ pinkwl6:  況且光一個臺北市各個國稅局的個案認定標準都不一樣，以
→ pinkwl6: 這種方式來預留稅源其實滿聰明的。
→ pinkwl6: 保誠人壽五月也剛出，其實這種保單已經兩三年了
→ taoist9999: 嚴格來說，那種變額萬能保單並不是躉繳的保單。
→ taoist9999: 而且人壽保險正常來說是討不到便宜的，我只能這麼說。
→ taoist9999: 變額萬能保單，保險金額部分是按丟到保單帳戶裡的金額
→ taoist9999: 而有一定的上限，光附加保單跟一些巧令名目的收費就可
→ taoist9999: 觀了。
→ taoist9999: 　　　　　　　　　附加保費
推 pinkwl6: 真的就是躉繳啦不用再任何費用的 @@ 投保當下就能享有高
→ pinkwl6: 保障，保額上限一張保單只能7000萬臺幣，但可以不止一張
→ pinkwl6: ；沒有附加保單就是只享有身故跟失能保障，保價金本身複
→ pinkwl6: 利滾存。
→ pinkwl6: T大你說的是投資型保單，差異很大。
推 taoist9999: 前面有提到65歲算高齡，65歲投保，70歲身故，享有已
→ taoist9999: 繳保費的1.4倍的話，我看真有這種保單的話，其保險公
→ taoist9999: 司財務早晚出問題。
→ taoist9999: 弱保體搶著去投保，反正賠所繳保費的一定倍數。
→ taoist9999: 至於投資型保單，用單純投保定期壽險，其他現金用220
→ taoist9999: 萬逐年贈與就好了。
推 s0011121: 1.事實就是目前確實有這種保單
→ s0011121: 但你似乎不想承認也不願意去了解。
→ s0011121: ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
→ s0011121: 2.保險確實沒辦法有效降低遺產總額
→ s0011121: 讓客戶少繳稅
→ s0011121: 這部分是遺產規劃顧問或會計師的專業
→ s0011121: ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
→ s0011121: 3.但是就該全盤否認它的價值嗎?
→ s0011121: 我覺得作為預留稅源生錢繳稅
→ s0011121: 它還是一個很好的工具
→ s0011121: 還可以順便做好繼承
→ s0011121: ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
→ s0011121: 所以就看每個人怎麼使用它
→ s0011121: 和知不知道可以怎麼使用
→ asdfghjklasd: 這問題又不難,花錢找到對的人就好了
推 taoist9999: 我有一個客戶，被銀行理專騙去將定存解約，買投資型保
→ taoist9999: 單，最後沒拿到死亡給付，保單帳戶的金額也沒有高於
→ taoist9999: 所繳的保費（都是一張幾百萬躉繳，買了好幾張），全
→ taoist9999: 部列入遺產總額，這是我的經驗。
推 taoist9999: 高齡（65歲以上）還會用躉繳方式花幾百萬、幾千萬買保
→ taoist9999: 險，這本來動機就大多數是為了節稅的想法，不過國稅
→ taoist9999: 局在十幾年前就關起這道門了。
推 taoist9999: 至於保險商品，請把金管會核准字號明示出來，我想看
→ taoist9999: 看保險公司會如何來幫這些通常是弱保體或是更差的被保
→ taoist9999: 險人解套？而不賺他們的錢？
→ stdjb: 有一篇最高行政法院的判決給諸位參考103年度判字第201號
→ stdjb: 該判決認為投資型保險當年度保險金額應不計入遺產總額
→ stdjb: 若原PO的奶奶買的是投資型,也許可用這篇判決來爭取看看
→ asdfghjklasd: 人家保險業務員佣金早就入袋了.還會理?
→ taoist9999: 我自己看最高行政法院103年度判字第201號判決的內容，
→ taoist9999: 並不是對遺產稅納稅義務人都是有利的。
→ stdjb: 我只是單純說針對投資型保險保險金額的部分