推 shedtears: 1. 身體健康的話機會很低 02/09 23:04
→ shedtears: 2. 補骨一定會腫 02/09 23:04
→ shedtears: 當然要花錢 02/09 23:04
→ shedtears: 他就不算標準做法啊但是不是不行 02/09 23:05
→ shedtears: treatment plan is art 02/09 23:05
推 nreally: 恩...也不想批評什麼，我只能跟你說垂直補骨不是一個很 02/10 04:02
→ nreally: 容易的手術，我覺得一般的病人可能也很難有管道找到會做 02/10 04:03
→ nreally: 的醫師，尤其又在日本。我覺得如果這個醫師即拔即種開 02/10 04:04
→ nreally: 五萬，然後垂直補骨只開十萬，那他一定不會補啦XD 02/10 04:04
→ nreally: 至於不補，或是用短植體，只能說...也不是不行啦..恩 02/10 04:06
推 bobi5566: 板上醫師的意見有點一言堂，關於要用短植體還是垂直補骨 02/10 13:25
→ bobi5566: 其實不算有定論，不能說短植體就不標準。而且根據doi: 1 02/10 13:25
→ bobi5566: 0.1016/j.ijom.2018.05.009.這篇比較短植體或是垂直補骨 02/10 13:25
→ bobi5566: 的系統性回顧文獻的結論，其實國外學者是建議優先用短植 02/10 13:25
→ bobi5566: 體的。 02/10 13:25
推 lucc: 這一篇的變因控制並不理想，然後收入的文獻又是十幾年前的 02/10 22:35
→ lucc: 我覺得以現在的治療常規參考價值並不高 02/10 22:36
→ lucc: 對於短植體與垂直骨增高再植入標準植體兩個方案，在後牙區 02/10 22:37
→ lucc: 我覺得都可行，只是短植體方案在後來出問題時，會更難治療 02/10 22:38
→ lucc: 在前牙，因為美觀的因素，還是比較建議進行增補 02/10 22:38
→ lucc: 另外一個變因，植體品牌在短植體的表現有很大的差異性 02/10 22:39
→ lucc: 對醫師來說，一年的存活率和併發症發生率對植體來說意義超低 02/10 22:40
→ lucc: 我並不特別推崇垂直骨增高，但是這十年來垂直骨增高的進展是 02/10 22:41
→ lucc: 天差地遠，另外歐洲日本使用的補骨材限制也會有不同的考量 02/10 22:41
→ lucc: 回到主題，以原po的狀況，我覺得有無垂直骨增高差異不大 02/10 22:43
→ lucc: 在我的病患裡你算是條件較ok的，連短植體都不需要用 02/10 22:43
→ lucc: 但是這張環口只看得出骨高度足夠，寬度就不一定，或許是需要 02/10 22:44
→ lucc: 水平增生，不過那就比垂直單純很多，不用擔心 02/10 22:44
推 lucc: 再說一句，如果以這條件日本醫師得用短植體且不補骨 02/10 22:46
→ lucc: 我不會給這位醫師做 02/10 22:47
→ johnjo: 謝謝各位的回覆，他用短植體原因是怕碰到下方神經血管但 02/11 11:37
→ johnjo: 有無需要尚待評估，他只說了我狀況不需要補骨，由於各方聲 02/11 11:37
→ johnjo: 音都有還是想問一下我的狀況接受怎麼樣的治療會比較好呢（ 02/11 11:37
→ johnjo: 存款是有的，但只希望接受最適合的治療，還請懇求大家指點 02/11 11:37
→ johnjo: 了謝謝！） 02/11 11:37
推 oxhill: 建議可以再諮詢幾個牙醫再做決定.如果找「歯周病専門医」 02/12 15:39
→ oxhill: 的經驗知識可能會更豐富一些 02/12 15:39
推 oxhill: 我覺得左下倒數3那顆可以再評估看看保留的機會 02/12 15:43