Re: [問題] uber計程車目前的策略是????

[jamo (hi)]

http://www.bnext.com.tw/column/view/id/37219

翟本喬這篇文,有講到一些點,不是跳針在爭議合法問題,
比較有討論價值,討論方向是對的,但論述是錯的

===============
Uber 不是共乘。
甲要由 A 點去 B 點，正好乙也要從 A 點附近去 B 點附近，這時候乙搭甲的便車，叫作
共乘，而乙分擔甲的成本，或是付出比分擔成本再多一點的費用，甚至付給仲介平台一點
酬勞，都是合理的。但 Uber 是特別為乙派丙開一輛車來接，這不叫共乘。Uber 沒有減
少閒置資源。它減少了丙的閒置資源，但間接讓丁 (計程車司機) 的資源閒置，而丁 (因
為計程車密度較高) 和乙的距離期望值是比較小的，所以 Uber 反而浪費了國家的總體資
源。
===============
這點也有板友提出,不過說實話,收費共乘,出租其實一線之間
犯不著為名詞定義浪費時間,反正就是載人收錢的行為
可以研究的,是專職跟兼職究竟要不要分開辦理
還是一視同仁~




===============
Uber 沒有增加就業。
它增加了丙的收入，但減少了丁的收入。車行的抽成 (根據公會理事長說的，是個位數百
分比) 遠少於 Uber 的抽成 (20%)，所以就業階級 (丙和丁) 的總收入反而是減少的 (假
設乙付了同樣的車資)。而 Uber 的代表竟然厚顏地說 "計程車司機本來要一天綁十二個
小時在車上的，現在他們有一些空閒的時間，也許可以去找一些其他收入比較好的工作"
。計程車司機除了極少數玩票性質之外，大都是苦哈哈的勞工，要是找得到收入比較好的
工作，誰要來開計程車啊？
===============
我必須說這是政府怕事的思維,本來能提供更好服務的廠商/人員進入,
就是產業進步的象徵
如果拒絕外來挑戰,對劣質產業各種保護,汽車業甚麼的陳腔濫調還用我說嗎
所以計程車業拒絕外來挑戰跟進步只能說是短多長空,絕對不是好事!

至於計程車開不下去的人,又沒有一技之長的,歡迎來找我
我認識大批土水,水電,木工的廠商
因為沒人願意接班,現在最年輕的師傅都四五十歲了
斷層缺人缺超兇!!!
要做跟不做而已,台灣還餓的死人嗎?





=================
Uber 沒有增加國家的 GDP，也沒有增加國家的稅收。
由上一點可以看出，所有就業階級的總產出並沒有增加。而乙所付的車資，全部直接付到
海外 Uber 的總公司，再由 Uber 付 80% 給丙，而 Uber 台灣分公司拿到的是 0！看清
楚了，你付了 1000塊的車資，政府所收到的稅是 0。政府收不到 Uber 的營業稅，也收
不到丙的所得稅。我們都不喜歡繳稅，但如果大致上是公平的，那我們可以勉強接受。如
果有錢的大公司可以逃稅，而苦哈哈的勞工階級要繳稅，我們是絕對不能接受的。Uber
宣稱它有繳稅，那就像一個人逃漏所得稅，然後宣稱他去便利商店買飲料時有繳加值稅一
樣，是在騙人。
=================
先說繳稅吧,漏繳稅收大樓其實是司機的 80% 的個人綜合所得稅
接下來是 uber 的所得稅,但因為 uber 目前屬於虧損狀態,所以此項為零
再來是 uber 的 5% 營業稅

但我可以告訴各位,幾乎大多數的電商,最少到去年為止,
都沒在繳這 5% 營業稅,包括 google,line
但我就沒看有人用逃漏稅來追殺這些公司
如果要追繳這些司機的綜所稅,我覺得 uber 並不會不配合


至於保險的問題我就不想談了~
坐過一些牛鬼蛇神的小黃,我寧可你給我一個乘客互評機制
我是個好乘客,我願意接受司機評價,同時過濾掉有問題的司機,
一個安全的駕駛,遠比幾千萬幾億的保險能更給我安全感!





不過我想談的
uber 已經募資了 500 億美金,
各位觀眾 ----  500 億 美金  ------ 1兆5000億台幣
而且股東都是電商大頭
不是無厘頭的甚麼直銷,不知所謂的包裹後金融產品
是實實在在的"實業家"的股東,認可的投資

我不想像一些聳動雜誌說憑著一支 app 募到這些資金,
因為就算 app 寫出來,到上架到可執行到徵收廣告這麼多人跟司機
這都不是簡單的事
但的確,發源自共享經濟的想法,之後有了這個 APP

1兆5000億,我不知道多少人對這數字有感覺
我只知道我真要去募款,連他的十萬分之一可能都募不到
換句話說,十萬個我還比不上這支 app

台灣,一直產出不了這種創業家跟團隊
人家示範了,我們還在爭議適法性的問題,
而且人家格局更大,又開發 uber rush,誰知道還會有甚麼?
而我們的反應 ----> 加入車行先 Orz
別的國家滴滴打車,lyft 拼命追趕,我們是輿論跟行政拼命追殺
八卦板就算了,但最起碼,我覺得創業家應該看到更多
就算台灣先寫出了這支 app,我估計也早早各種打擊後去賣雞排了


各位,有想過 uber 漏掉的 5% 營業稅繳到哪去了嗎?
對,繳到註冊地國家去了!更不用說未來可能可以為該國創造多少 GDP!
以及現在就有的就業機會,而且是高薪的就業機會!
這都是為該國創造就業,賺取外匯的偉大創業家啊


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.220.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1456652602.A.A60.html
推 lingsa77: 只能推了，就說台灣即使有這些人也早就被和諧掉了(一來
→ lingsa77: 募不到錢，二來不是美國來的不夠潮，我要iphone不要xxx)
→ lingsa77:  最好是趕快開放，讓那些1. gg十萬青年十軍有就業新選擇
→ lingsa77:  2.金融人才新用途 3.計程車司機做顧問改良 4.機台機房
→ lingsa77: 建置。全部都是錢跟人才，就算沒有成功這批人才絕對會激
→ lingsa77: 發下個共享經濟的幼苗…
→ lingsa77: 我忘了…台灣的募資人才，整合型人才好像很多都不在台灣
→ lingsa77: 了
※ 編輯: jamo (1.162.220.161), 02/28/2016 17:58:16
推 sliverstream: 所以啊老話一句,有人把uber類比為開計程車公司,真的
→ sliverstream: 是觀念思維差異太大,試問你開間計程車公司能募到五
→ sliverstream: 百億美元的幾分之幾? 這些人全傻子不成? 拿這些錢多
→ sliverstream: 開一堆優質合法計程車公司不是更好? 這些人的思維大
→ sliverstream: 概也只到這樣吧
推 abcdefghi: 台灣人要是寫出這個app，現在所有的設備都被沒收，限制
→ abcdefghi: 出境，檢調準備起訴  (@_@)
推 NaoGaTsu: 用能募到多少美元來當成成功的衡量標準也是頗神邏輯，照
→ NaoGaTsu: 這種見解，當初網路泡沫時極容易ipo拿到錢的「前」網路
→ NaoGaTsu: 公司們大概都是能推動人類文明偉大革新的大神們。
→ NaoGaTsu: 今天uber的系統的確是在做媒合，但你uber別往計程車產業
→ NaoGaTsu: 這塊踩，去媒合什麼果菜交易市場(你家有閒置的高麗菜嗎
→ NaoGaTsu: ？)大概就沒這些什麼被類比成計程車行的問題，你今天媒
→ NaoGaTsu: 合的業務主要內容就是計程車業務的話，那就別怪政府拿計
→ NaoGaTsu: 程車管理辦法向你開刀。
→ ta29: 我說難聽點 日本也是拿同一套規則來定UBER啦
→ ta29: 世界上反UBER的國家也不在少數
推 ssarc: 我也支持uber，但這和守法是兩回事。只是想請教假如日後法
→ ssarc: 官宣判uber違法後，我們還是會繼續用並且遊說立法委員，還
→ ssarc: 是就不用了？  情感是一回事，但我覺得不合時宜的法律不能
→ ssarc: 做為違法理由。（當然被抓到我就沒意見了，畢竟沒發現等於
→ ssarc: 沒有，只是被抓到也別該
→ ssarc: 台灣的落後不都是自己人民的選擇嗎？ 找人橋事、抗爭、抵制
推 airrooco: ssarc,違法的是uber不是乘客。愛搭不搭你高興就好，至於
→ ssarc: 、關說、政府沒效率、法案牛步協商、民粹.....台灣很危險的
→ airrooco: 對整體環境影響、要不要推動什麼的，也是看你自己。
→ NaoGaTsu: uber被判違法後會繼續用的人還是會繼續用吧，如果仍有司
→ NaoGaTsu: 機不怕被罰的話wwwwwwwwwww
推 T50: 我反對ssarc的看法，從"論公民的不服從"來看，ssarc恰恰是
→ T50: 服從不正義的法律，緩慢地推動改變的那種人。但是不正義的是
→ T50: 政府。怎麼能既服從又不認同不正義呢?公民不能因循苟且
→ T50: 不過我是反對uber不被規範的那方啦。我只是不認同ssarc不認同
→ T50: 不正義法律的方式而已
推 Jasy: 我不覺得是這樣耶  惡法亦法不代表不能推動修惡法阿
→ Jasy: 這可能是不服從的手段方式不一樣而已
→ T50: 以自然法學派的觀點來看，惡法非法。法實證主義以自二戰消亡
→ T50: 大部份的國家都放棄法實證主義做立法基論了。所以當面對惡法
→ Jasy: 另外一點是  公民不服從要能運用的門檻不低耶
→ T50: 就應當不去服從它，要反抗。錯的是屬於不正義者，不應他是政
→ T50: 府而去苟且接受
→ Jasy: 像現在Uber這情況要推到公民不服從  我覺得也很難有充足理由
→ T50: 所以我也只是單就s大的反抗方法去探討啊，只是想點出這種看似
→ T50: 緩和性的改革方式。在立論上就屬於一種謬誤
→ T50: 我覺得uber事件有機會噢。畢竟往深裡說，這已經關於政府限制
→ Jasy: 哦哦  不過這是我針對Uber案的看法而已  其他惡法並非均如此
→ T50: 市場行業的公權力濫用延伸問題。只不過過去普遍是接受該行業
→ T50: 是屬於管制性行業而已
→ T50: 我是贊同管制的人。不過對於反對管制應該自由市場的公民，
→ T50: 這不就是公權力濫用的問題嗎
→ Jasy: 也是沒錯  之前大法官釋字584號很值得一看
→ Jasy: 該案就剛好是在講計程車司機資格管制
→ Jasy: 我覺得不論是不是法律人  都很值得讀讀再想一想
→ Jasy: 我認為以Uber案例來說  Uber就是民間自律  車行是政府管制
→ Jasy: 看民眾覺得兩方控管方式是否可信  其實就是這樣
→ Jasy: 而T大說法很有趣  反而鼓勵意見和己不同的一方挑戰法律
→ enthos: http://findtaxi.io/ 台灣有 呼叫小黃 FindTaxi APP
推 thismy: 沒有互評，買單uber不是為了app
推 NaoGaTsu: 贊同管制+1