Re: [問題] uber計程車目前的策略是????

[Attui (來打場LOL吧～)]

mobile01上看到的

原文在此

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=651&t=4447050

有興趣的可以去看看

結論就是

1.uber不好

2.風險跟負擔都是uber司機在承擔  uber爽賺  計程車司機真的哭哭

3.實在不懂為啥這東西會紅到世界各國  一堆人前仆後繼的報名當快樂小白鼠......



※ 引述《Arens88 (Arens)》之銘言：
: agoda 那個案子應該會走行政訴訟程序吧，而UBER要課稅應該更難
: Uber如果不配合，國稅局應該很難掌握課稅資料XD
: : 推 mk2: 那ebay和淘寶你也要放下來一起看?支付寶和paypal相同.         02/29 11:51
: : → a9301040: 你上述兩個舉例不好，ebay和淘寶在境外銷售，營§4反面   02/29 12:03
: : 推 thismy: 我也不明白 為什麼ebay沒有人砲轟 ebay 的消費者也在台灣   02/29 12:05
: : → a9301040: 營業稅：銷售貨物人繳稅、進口人繳稅、勞務提供者繳稅    02/29 12:07
: : → a9301040: 在ebay買東西，如果是進口人是營業人，購賣者才要繳稅    02/29 12:08
: ebay及淘寶商家對台灣之銷售，依台灣稅法，銷售貨物營業稅的納稅義務人就如
: a 大所說為進口人，銷售勞務則是買受人自行申報繳納，並非不課稅
: 只是目前若進口貨物3000元以下不課稅、勞務買受人為一般消費者時難以稽徵是個漏洞
: 至於所得稅問題，在台無分支機構者，一般商品及標準化軟體視為一般國際貿易
: 非中華民國來源所得，由當地註冊國家課稅，才不至於造成重複課稅
: 所以說ebay及淘寶商家跟一般傳統國外出口商出口到台灣，都賺台灣人的錢
: 課稅的規定沒有不同啊，只是因科技進步，以前賣給進口商，現在直接可以賣給消費者
: 以前是整批貨櫃進來，現在化整為零進口
: : → innominate: 你換個想法就很簡單了,如果ebay拍賣的是勞務呢?        02/29 12:43
: : → innominate: 比如說有人拍賣機場接送,那勞務提供者到底是誰?        02/29 12:44
: 其實如果外國企業有本事在台不設任何固定營業場所也能經營
: 國稅局本就無從著力，因為該外國企業不會變成納稅義務人
: 以國稅局這則問答為例  http://goo.gl/OJIdCd
: 「接受國外客戶訂貨,並依其指示將貨物運交指定之國內課稅區買受人者,仍應依5％稅率課
: 徵營業稅並開立二聯式應稅發票。」
: 國外客戶在台無固定營業場所，仍可指示國內甲公司銷售貨物給國內乙公司，
: 國稅局並未規範國外公司如何處理，也無從規範，國外公司並不用開立發票課徵營業稅
: 但當該國外企業在台有分公司時，若該營業行為與分公司有關聯，這時候爭議就產生了
: 如果國稅局只認金流來認定，那公司就太容易操作及規避了
: 當上述問答中貨物改為勞務時，其型態就接近UBER、AGODA的營運模式了
: 若UBER及AGODA若無需分支機構也能經營，國稅局也無可奈何(其他行政手段就不談了）
: : → thismy: 這些app 都是國外公司的 台灣人消費 政府怎不去搞？        03/01 01:27
: : → thismy: 滿滿的app 全在賺台灣的錢，怎麼不去課稅？                03/01 01:27
: 同前述，若國外公司無在台無營業場所，APP 的營業稅的納稅義務人為勞務買受人
: 當買受人為一般消費者時，稽徵成本過高，所以實務上課不太到
: 營所稅的部份APP應屬標準化軟體，視為一般國際貿易，非屬中華民國來源所得
: 即使部份屬非標準化軟體的來源所得，理論上要按規定扣繳
: 問題是當買受人都是一般消費者時，並無法執行扣繳的動作
: 以FB為例，商業客戶允許扣繳20%稅款，非商業客戶則否
: 很多的國外公司就沒像FB這麼佛心了，都由當地廠商自行吸收這個扣繳稅款
: 前文列出AGODA案例係以較嚴格之標準來看UBER之案例
: 這是我們在評估稅務風險的習慣，並非定論
: 文末引一段財政部之新聞稿，正可說明其面對新的創業模式的無奈
: 財政部表示，海外訂房網業者未在台辦理營業登記，也沒有營業據點，理應向消費者課營
: 業稅，但消費者對稅法不熟悉，稽徵成本也高，因此研議參採歐盟或OECD國家作法，要求
: 國外銷售業者或指定國內代理人在台辦理營業登記，並報繳營業稅。

--
我們幫剛失業的員工，克服情緒和心理障礙，再去找新工作，同時讓雇主免除法律責任。
我們是這樣推銷的，但這不是我們做的事
好，那我們要做什麼？
我們是來讓地獄邊緣好過些，載著那些受傷的靈魂，度過恐懼之河。等他們覺得隱約看到
希望，我們就停下船，推他們下水，要他們自己游過去。
                                                                <型男飛行日誌>

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.53.113
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1459953334.A.687.html
推 HiJimmy: 就跟白牌車一樣 只是多了一個抽25%的仲介
→ HiJimmy: 不過，有跑白牌的都不需要用UBER  有固定客
推 adon0313: 目前最賺的就是自己當司機 請朋友搭車 在叫朋友檢舉 幫
→ adon0313: 國庫賺 自己領uber補助
推 thismy: 那篇剛好是最偏激的文，比版上反對文還偏激 無可參考
→ thismy: 比如 作者認為小黃較好因為可以收到電話拒載
→ thismy: 或uber 司機鎮認路 明明就是他自己快60歲不會用gps....
→ thismy: 還有什麼星星評點制 他怕客訴，於是就說是缺點 真是鬼扯蛋
→ thismy: 還寫什麼路線不熟，路線不熟跑錯那是小黃司機的專利吧？
→ thismy: 一個不缺錢的人 加入開了兩天的車 自己一直跑錯路又不會用
→ thismy: gps  然後被客訴的司機 寫下的結論 無可參考 不如看本版文
推 NaoGaTsu: 缺錢的人不去跑小黃反而去跑uber...這更百思不得其解吧
→ NaoGaTsu: 風險更高、報酬更低，還得提供相對更好的服務。有比這更
→ NaoGaTsu: 坎的工作嗎？
→ NaoGaTsu: 另外，人本來就是會犯錯，跑錯線個一兩次就要被洗臉，也
→ NaoGaTsu: 不需要把服務業看得這麼低賤得為五斗米折腰吧？
→ NaoGaTsu: 以「創業」的觀點來看(好啦，就算是以就職的觀點來看)，
→ NaoGaTsu: uber的確只有爽到消費者，但對uber司機來說其實沒啥好處
→ NaoGaTsu: ，也不是什麼好選擇。正如一樓所說，跑uber還不如當白牌
→ NaoGaTsu: 司機(尤其跑那種中小企業主全天包車的也蠻不錯的)
推 mk2: Uber只是個平台,利用這個平台可以進行很多工作,當司機只是
→ mk2: 很基本的功用,有人利用它進行更多有利的事業,想不通的人就是
→ mk2: 一般般的水平.
→ pttgogocat: uber有其優點，不過可以引申為利用uber可以作為事業利
→ pttgogocat: 用,想不通水準就是一般,這樣的話真是令人讚嘆！
推 mk2: Uber已經和人合作送餐買菜,我們的日子其實過的一些人快就是
→ innominate: 看到一些人講白牌...以為白牌車好賺?
→ innominate: 白牌的成本,靠行費,要去排班,排到爛班也要接
→ innominate: 收費又低,對要兼差的人來說uber比白牌好多了
→ innominate: 沒有靠行費,抽成制,有空時跑跑加減賺,沒空不跑也沒虧
推 NaoGaTsu: 白牌車有養起舊客群的話真的蠻好賺的。
推 NaoGaTsu: 然後我們在討論uber的本質功能，怎麼會往「更多有利的事
→ NaoGaTsu: 業」那裡扯 = = 你要用uber做的有利事業，其他的做不到?
推 HiJimmy: 白牌還要靠行... 排班.. 你真得是不懂白牌車...
→ HiJimmy: 白牌都做客人介紹的  或是固定車次