Re: [閒聊] 老闆們怎麼看這次的罷工事件?

[NaoGaTsu (那歐卡茲)]

頗意外創業版會出現這樣的討論，
考慮了一下到底要怎麼回文、在什麼樣的「重點」上討論，
會比較符合創業版的性質，又不會過份把血淋淋的事實寫得太過血淋淋。

所以以下的討論，將不針對本次華航空服員罷工的事件作討論，
討論的是一個更大的方向：

老闆們到底要怎麼對員工、消費者所認知的「公平」有正確的認知？

良好的勞資關係之經營，仰賴於資方對於勞方權益與「需求」的正確理解，
在這個理解基礎上，規劃執行「企業長期營運下所能負擔」的人力資源管理方針。
反過來說，勞方群體也需要對企業長期營運的體質與資方的「需求」有正確理解，
才能夠正確地將「需求」傳達給資方，
讓資方能夠在穩健的基礎上盡可能滿足勞方的需求。

有點繞舌是嗎？

白話來說就是：

勞資關係不是零和賽局，勞方和資方都需要對「對方想要的到底是什麼？」，
以及「對方認為的『公平』、『合理』到底是什麼？」兩個問題做出正確的理解，
若其中一個問題沒有被正確的理解，後續的執行策略上就會有錯誤，
不論這個錯誤的執行策略來自哪一方，
長期之下一定會導致雙方都平白蒙受損失，即便短期之內看起來是有一方得利的。


所以，員工和消費者眼中的「公平」到底是什麼？
我們可以從以下的例子當中知道，這個「公平」絕對不是邏輯理性上認知的「公平」。

以下這些例子皆來自行為經濟學家理查．塞勒(Richard H. Thaler)的著作，
《不當行為》(Misbehaving)中的第十四章，這一章專門談「何為公平」，
首先是芝加哥第一國民銀行的例子(p.186)，
為方便討論，部分無關的文字敘述將會刪除。

-----------

1990年代中期，芝加哥大都會區規模最大的芝加哥第一國民銀行推出一項措施，
由於管理高層擔心銀行的消費金融業務賺的利潤不夠多，
所以為了削減支出，決定鼓勵顧客多多使用不久前才推出的自動櫃員機。
雖然大部分人已經習慣從這類機器提款，有些顧客仍不願意用自動櫃員機來存入支票，
寧願接受行員的服務。
銀行為了讓所有顧客改用自動櫃員機，便決定給這些人一個誘因，
就是假如要行員提供自動櫃員機已有的服務，銀行將為每次的交易收取3美元。

-----------

至此，各位老闆們可以自我測試看看，
芝加哥第一國民銀行的消費者接下來的反應會是什麼，
看看消費者眼中的「公平」和您們的直覺是否一致。
為了給大家一些思考時間，以下留空一頁。

































好了，讓我們接下去吧。

-------------

公眾很快有了激烈回應。
一家當地報紙的頭版標題寫著「芝加哥第一國民銀行不通人性」。
競爭對手立刻趁機出招，在當地一條高速公路旁的分行擺出「免費櫃員服務」的招牌。

直到2002年12月，芝加哥第一國民銀行被收購之前，此政策都未被廢除。

-------------

這個結果令您意外嗎？
「從理性經濟模型」上來說，因為ATM提供的成本較低，
所以企業方在成本較低的服務時，會向消費者索取較低的費用，
而當消費者要使用企業方成本較高的服務時，「理當」被索取較高的費用(3美元)。
當消費者並不這樣覺得，為什麼？


另一個例子是版上很喜歡討論的Uber(p.190)

-------------

Uber的營運模式特色是價格隨需求而浮動，該公司稱之為「尖峰時段加價」，
需求高漲時，無論原因為何，收費之會隨之上調，
叫車的顧客將收到現行價格倍數通知，並且選擇接受漲價或拒絕叫車。
Uber並未公開他們的計價程式，不過有媒體報導指出加價能達正常價格的十倍以上。
如此高的加價倍數勢必會招來民怨。

Uber為這個機制提出辯解，
其基本概念是較高價格能為駕駛們提供在尖峰時段工作的誘因。

Uber的加倍數數竟高達十倍之多，正說明了Uber駕駛回應需求的能力有限，
姑且先不管Uber是否能源源不絕補充生力軍，
光是在暴風雪侵襲紐約市時收取如此高的加價倍數，
就招來了紐約州總檢察長的注意。

紐約州禁止企業在市場遭受不正常干擾時，
收取「昧於良心的過高價格」。
Uber後來與紐約州達成了協議，緊急事件發生時，
只會從發生事件前60天中的所有正常收費價格裡選擇「第四高的價格」作為加價上限，
Uber還會從中捐出20%收入給美國紅十字會。

--------------

在「理性經濟模型」中，
市場價格由市場的供給方與需求方決定，
需求愈高，價格也會愈高，
且在暴風雪中出外開車也是危險，Uber駕駛收取高額的費用作為風險補貼，
「理性上十分合理」，這是大家都知道的「風險貼水」的概念。

但消費者和紐約州總檢察長顯然不這麼覺得，為什麼？

組織行為理論，將員工視為企業的「內部顧客」，
薪酬制度和人力資源管理等制度，是提供給這些內部顧客的「商品」，
而員工所付出的「價格」就是他們所提供的勞務、時間與機會成本。


有些事情不宜說得太明，話就點到這裡，
希望上述這些討論，能夠提供大家一個好的思考方向。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.173.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1467030277.A.D74.html
推 HiJimmy: 好高深~~  其實就是可以宰別人的錢包 我的你想都不要想XD
→ HiJimmy: 自動櫃員機  跟自動加油機很類似~~
    倒也不是如此，
    消費者和員工基本上對於「公平」的認知雖然和「理性」上認知的不同，
    但也不至於到只許州官放火的程度。

    正因為勞資關係不是零和賽局，
    所以某一回合的賽局若出現只許州官放火的情況，
    比較老練的賽局玩家旁觀者，大概都知道接下來會發生什麼事了。
※ 編輯: NaoGaTsu (59.115.173.16), 06/27/2016 20:55:16
推 JamCh: 好文推!
推 curtis16: 很有料的好文，推!
推 iamlucky888: 若把公司比喻成媒介，是否比較能夠理解這篇內容；勞
→ iamlucky888: 方付出勞力，但大眾市場無法為其定價，所以出現了公
→ iamlucky888: 司統一了勞方與市場的共識（公平原則，固定勞力換取
→ iamlucky888: 固定金錢），但是媒介（公司）卻因為某些因素，刻意
→ iamlucky888: 降低勞方勞力的價值，以賺取更多利潤，因此違反了公
→ iamlucky888: 平原則；如Uber，刻意提高了車資，但實際上勞方付出
→ iamlucky888: 的勞力並不值得數十倍之多，所以也違反了公平原則；
→ iamlucky888: 嗯，我理解的對嗎？
    其實勞務付出是可以定價的(由自由市場決定–那隻看不見的手)，
    問題在於沒有人知道勞務的「真實價格」(絕對價格)，
    所有的價格都是「供給方」和「需求方」當下對「那個商品」的價格評價下，
    共同決定(你出價我接受)的一個「相對價格」，
    而這個相對價格是會根據時間、效用(認知價值)、資訊不對稱、政府管理、
    產業變動、天災人禍等等的因素而產生變動，
    這就導致「相對價格」其實會比較偏向對上述因素有議價力的一方，
    但Uber和芝加哥銀行的例子，也確切告訴我們，
    在非零和賽局下，要想透過單一時點下的優勢「太過直白地」操弄價格，
    是非常危險的。

    自由市場上其實沒有什麼「公平原則」，
    這個「公平」的概念會隨著賽局時間的演進而變化，
    而以Uber的例子來說，
    暴風雪天出門開車的Uber司機的確可以要求風險貼水，
    問題在於「多少的風險貼水才公平？」。
    而若這個司機不是Uber的司機，而只是一個白牌司機，
    那麼這個白牌司機即便在暴風雪時開出20倍的加倍價格，
    也會受到和Uber一樣的強烈反彈嗎？這就很值得深思了。

→ innominate: 樓上...這樣理解就淺了
→ innominate: 簡單的說,傳統對於"策略"會採用"理性經濟人"的模型
→ innominate: 認為人是理性,會去精準計算各種得失
→ innominate: "行為經濟學"則是告訴你,人從來就不是理性的
→ innominate: 包括"風險趨避"等等不理性的行為會出現
→ innominate: 是因為人性,所以勞資關係並非零和的原因
→ innominate: 是因為雙方對於"利益"的計算是基於人性而非理性
→ innominate: "朝三暮四"的故事也許能給你一點啟示
    正解。

推 iamlucky888: 朝三暮四…，也就是說，原本勞方的勞力可以再換取更
→ iamlucky888: 多的金錢，但是公司怕勞方爭取，故意用了更不合理的
→ iamlucky888: 方法來迫使勞工爭取原本不合理的方法嗎？呃，推薦一
→ iamlucky888: 本淺顯易懂的經濟理論給我吧，覺得自己好像白痴@@
    不是這樣的。

    這裡有個問題：勞方到底要怎麼衡量自己的勞務價值？
    勞方又怎麼知道自己現在的薪酬制度(現況)，
    符不符合自己當下付出的勞務價值？

※ 編輯: NaoGaTsu (59.115.171.11), 06/28/2016 00:14:02
推 wendycandy: iamlucky888大需要先放棄資方必定壓榨勞方的想法，才
→ wendycandy: 會比較容易理解原文。
→ asdfghjklasd: 我建議先看看組織行為學這門吧.
推 INGNI: 某些人覺得，反正資方就是萬惡，講甚麼都是屁
推 iamlucky888: 好，我先去翻書，謝謝推薦；另外，資方不是萬惡，而
→ iamlucky888: 是聰明的一方。
推 BestLS: 我是原po 感謝您的好文 感覺來這邊討論是對的
推 lsp33: 以前台灣的中信也搞過這一套 臨櫃要加錢
→ lsp33: 他一進門會有人引導顧客到ATM去存款 還是要臨櫃的手收續費
→ lsp33: 可是 他是很早就發展ERP的公司 如果大家還有印象
→ lsp33: 他是早期幾家使用管路送文件的 櫃員把文件放入圓筒
→ lsp33: 然後丟進牆上的洞裡面 就會被抽吸到相關部門
→ lsp33: 沒想到後來網路發展迅速 所以這一套很快就消失了
→ lsp33: 取而帶之的就是電子化 他又改推動電子化
→ LUXGEN711: 基本上認為資方就是萬惡老闆就是要奴的人不太適合這版~
→ LUXGEN711: 也不用期待改變他想法~浪費時間~不如多想點子賺錢營運~