Re: [閒聊] 老闆們怎麼看這次的罷工事件?

[vendee (外面好危險)]

針對INGNI的文做些回應。

無特殊技能、可替代性高的勞動力，在市場上的議價能力本來就低，
但這不意味著提供更好的勞動條件，提升不了服務水準。


你提美國，我也提下好了，省得被笑土。

以前待美國時，常去一間叫Wegmans的量販店，
空間寬敞明亮，人與人間、人與空間的互動也顯得溫馨，
服務生和結帳店員問候的方式令人舒服；
反觀Walmart，就很像菜市場，沒什麼裝熟問候，
明顯可以感覺員工士氣低。

都是免洗的員工，為何有此差別？

原因之一在Walmart都領紐約州最低時薪，$7（不知現在漲沒）；
反觀Wegmans，時薪有$12，還有其他各種福利。

Walmart全球擴張，最多雇員的機構（次於解放軍的樣子），醜聞官司纏身；
Wegmans主要只在美東，近20年都位列 Fortune百大最好的雇主之一。

砂粒裡找不到珍珠？低階勞動力能創造出更多的價值，
多少取決於被對待的方式，及有無提供動機和反饋的機制。
我想這是很多人透過很多方式在努力的（不限於大企業），
比如Fair Trade、 B-corp等等，讓低階勞動有尊嚴。


※ 引述《INGNI (株式会社)》之銘言：
: 看到這種拿國外某某企業來說嘴的我也只能呵呵笑
: 不知道這些人是不是只在誠品翻翻成功學就出來嘴砲了
: 首先你要看看你舉的所謂國外企業到底在幹啥
: 做軟體、硬體、金融還是原物料
: 每種產業的成本導向不一樣
: ※ 引述《gn00324893 (OMaNiYaBoo)》之銘言：
: : 有的時候我都會覺得台灣的老闆普遍想法都還蠻異於常人的，真的是非常非常非常特別
: : 正常的老闆應該要對自己的企業能提供給員工就業環境越好而感到更自豪才對
: : (畢竟你的企業給薪高、待遇好，不只有美名還會吸引更多人才想進來任職)
: : 但是台灣的老闆都很愛搞『砂礫裡撿珍珠』這種把戲
: : 一開始開的薪資待遇給得很嚴苛，從一群砂礫裡面撿到一顆珍珠，感覺好像爽到翻天一樣
: : 就像上面那位說的，請了20位結果只有1位有上進心，5%的機率才會找到你所謂的珍珠
: : .....你敢講我還真不敢聽，看起來你還對這樣子的行為很自豪??
: : 是我我都丟臉到不敢出來PO文分享這種經驗了
: : 我只講一下我身邊朋友的例子，一個是開服飾一個是開餐飲
: : 最近常常聽到他們在抱怨新員工不好找不然就是找到的員工不上進不耐操
: : 然後一直罵現在的年輕人真不上進
: : 我聽了只問他們一句話：『你薪資給多少?』
: : 服飾的跟我說22K+抽成，月休六天，餐飲內場的時薪120、第一個月24K也是月休六天
: : 我一聽完只覺得不意外
: : 服飾店員工22K+抽成，餐飲內場120跟24K
: : 這種待遇到處都找的到甚至還一堆店比她們高
: 你今天賣個衣服，自助餐打個飯菜是需要有多高的能力?
: 你要來比這種的應該拿國外速食店、咖啡店來比
: 我看妳是沒來過美國、英國看過這邊速食店、咖啡店請那些員工吧
: 臭臉、愛理不理的或是反應遲鈍根本常常遇到
: 這些地方請到的人本來就是勞力市場最末流
: 就算你給多高薪水也提升不了平均素質
: 另外我提一下美國基本時薪好像是10美元吧
: 英國更慘好像是6.5左右
: 這些底層餐廳基層員工都是領這種薪水
: 你知道做這一小時在這些國家能吃到啥嗎?
: 就是一盤跟台灣的大學食堂提供的自助餐差不多的東西
: 或者是星巴克一杯飲料+貝果夾HAM
: 你以為國外雇主都給很高? 呵呵，我都笑了~~
: : 那這種薪資是要找到怎樣的珍珠?
: : 有能力的再面試聽完這種薪資早去其他間了還留在你這邊當奴才?
: : 他們跟我說：一開始薪資比較低沒錯阿，但之後我覺得他們OK一定會給他們值得的報酬
: : 那報酬是多少?不知道到時看情況，那哪時才會覺得他們OK?不知道要看他們的學習能力
: : 阿幹你是員工你會怎麼想?每個老闆都這樣說，啥保證跟時間點都不敢給
: : 我憑什麼要努力對待這份工作?反正混不下去就跳去另外一間店就好，薪資都差不多
: 對阿，反正請下一個新員工工作效果也差不多，幹嘛要慰留
: : 所以才會有你這種只有5%才找的到一個可信任能用的員工
: : 到頭來對自身企業是賺還是虧?
: : 我之前在外企面試新人或跳槽工作時，外國老闆們的做法
: : 一開始面試新人，開的薪資就是正規薪資
: : 兩個星期後都能獨力作業，就是週薪、年薪多少給你、多久時間會加薪多少
: : 如果兩個星期(甚至有些更短)時間到了還是沒辦法獨立作業，抱歉這工作就是不適合你
: 如果兩個星期就可以獨立作業，表示這工作根本沒甚麼難度嘛~~
: 難怪你離職的時候老闆連一句留你的話都不給，知道為什麼了嗎?
: : 我們會馬上讓其他新人來取代你，不死撐浪費彼此時間，對勞資雙方都好
: : 全部當面講的清清楚楚、勞動合約上面都寫得清清楚楚，給面試者一個願景讓他努力
: : 工作內容是哪些就是哪些，不用員工來幫老闆著想也不用你來多做
: : 你只要做好這個職位你該做的就好，剩下其他是老闆、我們管理層自己的事情
: : 這點最基本的保障勞資雙方的權益都做不到，整個只從資方的角度想、凹
: : 你要怎麼要求新進員工要為了你的公司盡心盡力?
: : 你的公司是很有名的台積電、鴻海、鼎泰豐等等以福利較其他同業佳而聞名的企業?
: : 還是就只是一般跟其他同業差不多水準的公司?既然跟其他同業差沒多少
: : 那你要如何要求員工要用100%的努力、上進來面對你只給的起50%回報的薪資?
: : 對於我們來說，時間是很重要的分毫都不能浪費
: : 營業時間內的掌握度越佳讓公司運轉越順利無雜事干擾，員工都能各司其職的情況下
: : 管理階層或者老闆才能有更多時間能夠思考該如何前進讓獲利越高
: : 而不是把公司的營業時間、老闆或高層的時間都來拿浪費，瘋狂測試一群新人、訓練新人
: : 就只為了看看哪個員工才是你要的那5%，真的是太閒時間太多
: : 標準的為了省這些人事成本支出而犧牲整體公司進步與獲利空間
: 啥? 現在連開個咖啡店沒個有錢的老爸都稱不了半年了，你是要進步啥?
: 多數台灣慘業一直都處於飽和市場，一缸墨汁再滴進一滴墨汁能改變甚麼嗎?
: 如果對未來前景這麼看好的話，不如你來開一間有良心的，看你先倒還是景氣先好
: : 『人才』很珍貴，特別是現在這種全球化的世代
: : 你不懂著珍惜那一堆外國、國內知名企業搶著要
: : 如果你連最基本的這些人事支出都不願意拿來當代價去付出、去尋找
: : 那抱歉你根本不配擁有『人才』你只適合擁有奴工
: : 所以別再怨嘆你找到的員工怎麼絕大部分都是砂礫
: : 因為從勞工的角度來看你這間公司
: : 也只是同行企業裡面的其中一間隨時可取代的砂礫公司
: 對，人才真的超重要
: 如果你是珍珠，別再去那些只要砂礫的公司了
: 但如果你是砂礫，麻煩你閉嘴，不然就去罷工好嗎
: 在網路上抱怨薪水少，對體薪資提升一點幫助也沒有

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.85.207.62
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1467203559.A.A64.html
推 lsp33: 除了最佳雇主之外 他有拿到其他公司營收相關的獎項嗎??
→ innominate: 應該說消費者最終是選擇哪一家去?
→ innominate: 就好像說鼎泰豐好了,大家都推崇鼎泰豐
→ innominate: 但有可能每一家都當鼎泰豐嗎?
→ innominate: 很多人就是想6,70元解決一餐
→ innominate: 6,70元一餐的生意,你覺得人事成本要占多少?
→ innominate: 你不用舉其他的例子,就說微風超市,很好逛
→ innominate: 但你覺得這超市台灣能開幾家?
推 a1019: 結果沃爾瑪還是全球最大阿,最佳雇主這個稱號有屁用...
→ innominate: 樓上,也不能這麼說,Wegmans也算成功了
→ innominate: 問題是他走的就不是那個路線
→ innominate: 不同的產品定位,不同的市場導向,會有不同的策略
→ innominate: 如果消費者吃Wegmans那套,那Walmart遲早會被淘汰
→ innominate: 最終還是市場來決定
→ innominate: 如果台灣人人都吃鼎泰豐,那6,70元便當店都會消失
→ innominate: 那台灣的服務勢必要走向精緻化,人力也是
→ innominate: 如果還是很多人看不懂這點,那我建議他還是回八卦板
推 edcyc: Wegmans單店營收(revenue)大概是Walmart兩倍
推 lsp33: 那有他對廠商的條件跟walmart比較呢??
推 NaoGaTsu: 問題在於提升服務水準的%數有具體反應在利潤上嗎？
→ NaoGaTsu: 另外，Wegmans顯然和Walmart就不同市場區隔，消費客群也
→ NaoGaTsu: 不同，這樣也能拿來比較？拿寒舍艾美比老圓環便當店？
→ NaoGaTsu: 老圓環便當店是要寒舍艾美的服務水準做什麼？？？
→ lsp33: 樓上 其實原PO沒有比較 他最後的結論是給員工有尊嚴
推 edcyc: Wegmans的確經常被拿來跟Walmart比較，像這篇比較哪家東西
→ edcyc: 便宜http://0rz.tw/tbmcV，這篇http://0rz.tw/HLPcz就有提
→ edcyc: 到為何Wegmans能跟Walmart競爭，例如全職員工流動率只有5%
→ edcyc: ，而業界是27%，換人重新招募訓練啥的就吃掉20%員工薪資，
→ edcyc: 所以這部分能降低Wegmans費用。
推 NaoGaTsu: http://www.fortunechina.com/global500/3/2015
→ NaoGaTsu: http://www.fortunechina.com/america500/156/2015
→ NaoGaTsu: 貼錯 XDDDD
推 NaoGaTsu: http://www.forbes.com/companies/wegmans-food-markets
→ NaoGaTsu: 剩下的自行判斷吧wwww
推 HiJimmy: Walmart是靠壓榨供貨商，票期超長，沒賣出不結帳
→ HiJimmy: 靠售價量大衝高利潤，所以服務品質不是主要訴求
→ HiJimmy: 會買的還是會買要服務的會選其它家 不過當價格下不去
→ HiJimmy: 營收就開始會下降，尤其不愛服務的網路消費又更好
→ pttgogocat: 其實感覺後期好像都在爭最大化利潤和善盡社會責任，
→ pttgogocat: 誰才是對的，但這取決是雇主想要往什麼方向發展，但
→ pttgogocat: 覺得是不會爭出什麼討論結果的。也沒有絕對的對錯可
→ pttgogocat: 言。
→ vendee: 謝謝edcyc，你讓你文比它原來更好。其實，利潤和csr
→ vendee: 不是對立，Wegmans或Fair Trade, Bcorp的例子，都說明
→ vendee: 利潤和企業社會責任可以並存，非二選一的道路
→ vendee: 你可以像Walmart那樣肆無忌憚賺錢，也可像Wegmans一樣
推 axlfun: 大家做生意的方法不一樣
推 NaoGaTsu: 利潤和企業社會責任是可以並存啊，這沒有什麼問題，問題
→ NaoGaTsu: 在於「比重」，若將企業社會責任視為企業「必盡的義務」
→ NaoGaTsu: ，那就有些太超過了。
→ GK666: 樓上 我反而覺得必須把社會責任視為企業的必盡義務
→ GK666: 這種觀點或許現在不被接受 但若要從社會長遠發展來看
→ GK666: 對企業要求更多責任跟義務才是必須且理所當然的
→ innominate: 企業的社會責任就是賺錢,繳稅,遵守法令
推 NaoGaTsu: 見人見智的價值觀，就不會是「必盡義務」了。
→ NaoGaTsu: 你真要說企業都沒有盡到社會責任也是不對的，光是企業創
→ NaoGaTsu: 造就業機會、擴大貨幣基數效果、降低社會問題發生率等付
→ NaoGaTsu: 出，實際上就是盡到社會責任的一部分，所以我才說，問題
→ NaoGaTsu: 在於「比重」。