Re: [新聞] 大調整！基本工資調幅5% 明年元旦適用

[Wahaha (歐勒歐勒噢)]

大家好，我在是版上創業的證券分析師wahaha我們這次就以總經的角度來探討這問題吧

先看一下這個模型，然後再直接講重點與結論

http://imgur.com/a/js8EI

(不太鳥解AS.AD.IS.LM曲線者可以上MAB智庫百科去估狗一下，不然就是往白話文那而看)


在這次事件中影響AS曲線三個主因中，生產技術上是不變的，但勞動需求會減少

勞動供給會增加，白話文就是在技術不變之下老闆雇用員工數會減少，想工作的人會變多


因此最後的勞動率會減少、名目與實質物價利率會上升，利率則不一定向上或者向下變化

白話文就是在利率不變動下，就業機會會減少、且現金的實質購買力會下降


有興趣的人可以在去估狗一下美國紐約州提高速食業最低薪資的事件後續狀況

(老美比較威，打算拉高時薪從8元多，一口氣衝到15元，高達70%以上的漲幅)

最終公司逐步提高餐點售價又或者是辭退更多員工，因此多半是傷害到最低技術的勞工

任何條件不變之下，拉高最低薪資是會導致失業率上升的，這樣真的有照顧到勞工嗎?

提高了薪資，但實質消費力也下降之下，最終只是紙上富貴開心一下而已

=====================有何影響呢=================================

那我們這群創業家們以及創業預備軍們來說會有何影響呢?

1.民眾的消費意願會降低

2.物價飆漲的速度會更快

3.失業人口會增加

4.社會會更動盪、貧富差距會更大(M型的左峰會再1分為2)

5.創業的員工成本增加，而出來創業的人機會成本(原工作薪水)也會增加

=====================該如何改進=================================

就以總經上提供的解決之道為 :

1.提高生產技術 (淘汰掉利潤太低的產業，往先進的技術出發)

2.提高勞動供給 (總勞動需求之平衡，但在產業未進化的狀況下會很矛盾)

3.增加資本庫存量 (在物價不變之下，產出增加、實質購買力會上升)


講白話文就是要往高毛利率以及高營業利益率的產業去出發

例如 : 生技、醫療產業等等利潤比較高的公司

而毛利率3~4%的公司(俗稱毛三到四)會被逐步淘汰掉，又或者被強迫往東協出走

最終台灣會剩下小公司會減少，且外派到東協的機會會增加，因此想留在台灣安居樂業者

就需要更多把刷子了，不然要留在台灣且享受一定水準的生活品質會很困難

=======================結論=========================

已創業且是屬於內需型的公司，未來經營的困難度會增加，消費減少、且營運成本增加

已創業且是屬於外銷型的公司，可以放眼東協，到時候會有更多台商去，將有更多機會

未創業的鄉民，請往比較新的產業趨勢去出發 (可以a我的ID找一下之前的文章有提到過)

能改變國家產業體質的只有國家政策.......但百日已過...我想我太樂觀了...

台灣終究還是高手藏於民間，我們還是各自努力咖實際吧!! 大家加油囉

礙於要去搭火車了....就簡單講到這邊，祝大家中秋佳節愉快 :)

--
                            ◢██◣
                ＼   　　   ◤    █
                  ◣        □︿□◥
 湖中女神出來面對 █▅▅▅▅╲O ( ╱
                  ◤█▃▌  ◥◣◢█◣
           　　 ／　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.157.79
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1473406892.A.A4A.html
※ 編輯: Wahaha (111.242.157.79), 09/09/2016 15:45:22
噓 machi770922: 這個論點也不完全正確   畢竟只是拿經濟模型來講而已
→ machi770922: 如果調高薪資失業增加   那其他各國薪資倍於台灣失業
→ machi770922: 率不也倍於台灣？
推 mk2: 8/30/2016 Fed的Stanley Fisher才說US job market close to
→ mk2: "Full employment". 這剛好跟你分析的相反啊...科科
推 ahan9008: 明顯不是經濟系的分析
推 ahan9008: 建議你去念一點財政學跟國經，你的觀點會不一樣
推 flairest: 有分享給推
→ WESTONE: 其中一點不認同，貧富差距應該是縮小
→ WESTONE: 因為財稅的重分配，較能符合公平，
→ WESTONE: 但相對的如你所提，有經濟不效率的問題
→ WESTONE: 還有這只考慮到供給面，未考慮政策對
→ WESTONE: 需求面的影響，實難說這政策好壞。
推 kirry: 有分享給推
推 asdfghjklasd: 沒技術沒能力又沒佔到好位子的你管他們做什麼?
推 ariadne: 最低薪資主要是對外勞啦 拿來對本勞用的公司你敢去？
推 moodgid: XDDDDD
推 mk2: 去問問超商和大賣場的員工好了,科科...
推 kilmo: 錯誤其實很多....這幾年緩步提高到150~180/hr對台灣社會是
→ kilmo: 有幫助的，而且可以改善貧富差距問題，事實上很多行業很缺
→ kilmo: 工，流動率很高，但又因高層要求不能提高應聘者薪水(超商就
→ kilmo: 是一例，導致員工流動性特高，然後又很缺人，變成年輕底層
→ kilmo: 青年常常做幾個月就換工作，對該者心理跟生理都不健康
→ kilmo: 提高到150~180即便失業率會稍微提高，但可以改善很多肯做的
→ kilmo: 人的生活條件跟技能，至於外勞現在薪水不高人家也不一定來
→ kilmo: 而且失業率提高的問題，機器人普及化的影響>>基本工資調高
→ a9301040: 是樓上說的這樣嗎？薪資成本要不業主吸收，要不轉嫁消費
→ a9301040: 者，調高不只失業率會大增，同時物價也會同步增長
→ a9301040: 180/120=1.5倍，無法轉嫁又業主無法吸收就是提高失業率
→ a9301040: 可以轉嫁就是提高物價，低所得的人對於物價很敏感的
→ a9301040: 以超商來說，從66提高120成功轉嫁加盟跟消費者
→ a9301040: 問題是，看看商品價格，以容易比較的飲料為例
→ a9301040: 20元群組上下→30元群組，所以最終還是要看低所得者
→ a9301040: 可支配所得增減情形，不過這樣一兩年後才看得出來
推 kilmo: "緩步提高"，你怎麼會用180/120=1.5倍呢....一年提高5-10%
→ kilmo: 差不多，通膨當然會產生，通膨影響的是所有人，薪資提高是
→ kilmo: 改善最底層的人生活，難道你覺得最底層的人提高了薪資10%，
→ kilmo: 會因為50嵐又要漲5元而不要這10%嗎？受益者是這些人，受害
→ kilmo: 者就很廣了，當花錢改善社會安全跟風險吧~
→ kilmo: 另外台灣通膨不算高，出國過就知道台灣物價很低的~多通膨點
→ kilmo: 反而解決很多問題，例如年金問題如果通縮反而破產更快
推 ggttoo: 一堆奇怪的說法，台灣的物價相對基本薪資是算超高好嗎= =
→ ggttoo: 歐美等國家物價相對比薪資反而便宜....