→ rover35: 所以有找到轉移跡證?如果是平行，有可能 111.83.148.43 05/11 17:49
→ rover35: 是轉彎未讓直行，如果是前後，有可能是後 111.83.148.43 05/11 17:49
→ rover35: 車未保持安全距離，結果可能不一樣@@ 111.83.148.43 05/11 17:49
→ rover35: 還是要證明妳對事故的發生主觀上有認識， 111.83.148.43 05/11 18:25
→ rover35: 才符合肇逃要件。不過只要能以當時客觀情 111.83.148.43 05/11 18:25
→ rover35: 狀判斷駕駛人是否能"預見"有人死傷，就會 111.83.148.43 05/11 18:25
→ rover35: 作為判斷是否肇逃。但是有和解基本上都是 111.83.148.43 05/11 18:25
→ rover35: 從輕處理。 111.83.148.43 05/11 18:25
→ veraviva: R大你好，警察當時並沒有針對擦痕作進一 114.41.139.149 05/11 22:40
→ veraviva: 步採證，只有將車子模擬當時情況的角度 114.41.139.149 05/11 22:40
→ veraviva: 作比對，另外因爲根據警察說法，擦痕分 114.41.139.149 05/11 22:40
→ veraviva: 別是在我的排氣管及對方的輪胎上，因此 114.41.139.149 05/11 22:40
→ veraviva: 都沒有留下任何雙方車子的漆色。僅是這 114.41.139.149 05/11 22:40
→ veraviva: 樣的比對實在讓我很難信服。爬了一下過 114.41.139.149 05/11 22:40
→ veraviva: 去的文章多半是建議要先和解，但我對於 114.41.139.149 05/11 22:40
→ veraviva: 和解間接承認自己有肇責有疑慮，畢竟車 114.41.139.149 05/11 22:40
→ veraviva: 子在停車場本就容易互相造成摩擦，只以 114.41.139.149 05/11 22:40
→ veraviva: 這個為證據，若上法庭因法官判定我承認 114.41.139.149 05/11 22:41
→ veraviva: 了而判刑，真的是吃悶虧 114.41.139.149 05/11 22:41
→ rover35: 所以，是怎麼被認定肇事者的，證詞，影像122.118.118.216 05/25 00:48
→ rover35: 還是...122.118.118.216 05/25 00:48
→ veraviva: 對方說有目擊者告知，但未留聯絡方式、 114.41.139.84 05/30 23:14
→ veraviva: 透過監視器也找不到對方～ 114.41.139.84 05/30 23:14
推 menchn: 警察函送妳的案件到地檢署，檢察官也不一 223.139.57.73 06/30 18:38
→ menchn: 定會起訴妳，重點是地檢署傳訊妳的時候如 223.139.57.73 06/30 18:38
→ menchn: 何說服檢察官，警察那邊只要是有可能的嫌 223.139.57.73 06/30 18:38
→ menchn: 疑人，基本上一定會交給檢察官去認定的 223.139.57.73 06/30 18:38
→ menchn: 所以要和解也是等到了檢察官那裡再說 223.139.57.73 06/30 18:40
→ pppan: 警察只負責記錄，不負責責任釐清 110.27.71.132 07/02 21:57