推 pikachupika: 台灣目前還處於比較保守的狀態，最近某保守宗教又要 09/26 11:42
→ pikachupika: 鬧反墮胎。現階段還是先做到被接納比較重要，太躁進 09/26 11:42
→ pikachupika: 說不定反效果 09/26 11:42
推 teemocogs: 如果從反歧視法出發呢? 09/27 11:45
推 pm0200: 從小沒有教育，心裏沒有認同，法律再如何保護，社會歧視 09/29 06:34
→ pm0200: 永遠都在，就像三普這種人一上台就取消法令真正有幫助嗎 09/29 06:34
→ pm0200: ？ 09/29 06:34
推 evanzxcv: 其實這樣是人權平等，並不是硬性保護啊，也不會對順性別 09/30 15:53
→ evanzxcv: 不利，為何會有這種護X萌一般的想法呢？這不就等於通過 09/30 15:53
→ evanzxcv: 同性婚姻會壓迫異性戀一樣？ 09/30 15:53
→ evanzxcv: 如果某些人對保障平等的法律制度不舒服，那就代表教育還 09/30 15:54
→ evanzxcv: 要加油。並不是平等法規的錯。 09/30 15:54
平權是一種把抽象平等（可再包括自由民主正義等）經由政府
具現化的做法，硬性地規範人民間的相互對待。從前過往廁所
女湯更衣間有衝突發生時，因為法律沒寫明，有彼此人跟人之
間溝通空間（警察來也是以調停）；但空間依性別認同平權化
後，就是國家需依法強制把感到不舒服的人制止或驅離，基於
抽象理想的平權。
同婚和跨性別（在社會引起的焦慮）也許不太一樣，同婚焦慮
是萌萌假想上我跟男男肛交的竟然用同一個婚姻的象徵秩序動搖；
跨性別是每個人使用各種公共空間時和非我類的實際肉身距離
（比如剛跟一個外表似同性但似生理異性的人擦肩而過進隔廁
間，結果因焦慮和異性共用空間，明明他也沒碰到我但真的讓
我無法感到自在上廁所了）。
平權和教育常常是目的手段的對組，但或許我們口中說的教育
是兩種意思：一種是以平權為準把非我意類都直接打為「你不
接受與跨性別共廁，就是你歧視跨性別! 」不讓別人講話（論
理上是這站得住腳），直接由國家懲罰你，小學生都會表面上
選"正確答案"。一種是由驚嚇害怕後反思彼此的感受擔心害怕
到底是什麼再進一步相互對話。
平權操作是沒錯也可以繼續推動，但個人處事態度、社群討論
或社會運動不一定只能是平權做法。
※ 編輯: romacapri (123.194.160.222 臺灣), 09/30/2019 17:23:35
推 teemocogs: 我認同社會運動不一定只能是平權做法。 10/01 17:44
→ ReadSnow: 我不知道對與錯，因為我同時認為法律對於重視跨性別 10/02 05:06
→ ReadSnow: 並沒有太大幫助，因為歧視與排斥來自於人的內在 10/02 05:06
→ ReadSnow: 但一方面又會反思，同樣的例子也可以應用在餐廳、服裝店 10/02 05:07
→ ReadSnow: 夜店等等，限制也可以不限定為跨性別，而是黑人、黃種人 10/02 05:08
→ ReadSnow: 窮人、原生女，這樣完全不加以限制，又是正確的嗎? 10/02 05:09
→ ReadSnow: 當社會可以用不願意跟不一樣的人相處，而輕鬆讓那些人 10/02 05:11
→ ReadSnow: 離開，那這樣又是真的正確的嗎? 10/02 05:11
→ ReadSnow: 思考這方面的事情時常讓我感到迷惘，像是廁所例子，我也 10/02 05:18
→ ReadSnow: 覺得別人不接受跨性別很合理，對方有自由不喜歡跨性別 10/02 05:18
→ ReadSnow: 但是換成黑人呢? 「你不接受與跨性別共廁，就是種族歧視 10/02 05:19
→ ReadSnow: 」，但這聽起來很合理不是嗎? 10/02 05:19
→ ReadSnow: 你不接受與黑人共廁 10/02 05:20
→ ReadSnow: 到底哪一邊才是對的? 哪一邊才是該去的地方? 10/02 05:20
→ khsjds: 所有的規則都是人為訂定的，只要達成想做的就好了 10/02 12:33
→ khsjds: 沒有所謂對的，因為所有的對都是某人的規則 10/02 12:34
→ khsjds: 沒有人是對的或錯的，只有你怎麼讓其他人接受理念 10/02 12:34
推 love11234: 扣掉川普打支那這點他真的很爛 10/09 21:11