[心得] 彆扭的原文，為何非得變身成完美的譯文?

[ilovelibby (小豆媽咪)]

為什麼案主總會期望自己官腔官調、彆扭拗口的原文
經過翻譯後，就應該是精簡俐落、觀點清晰有力?

翻譯的工作，最基本的應是忠於原文的呈現，不是嗎?
但案主常會期待譯者的譯稿，應該是重新編寫原文的或者精簡邏輯混亂冗長的內容

這樣到底是請人編輯還是翻譯呢?

很多學者的學術論文，總會使用迷宮式的繞口令來闡述研究理論
其實英文一樣可以呈現一模一樣的囉嗦程度!
因為外國的學者也有這種寫作派系，喜歡在學術領域上使用很複雜深奧的撰寫方式
因此並不是只有中文可以這樣寫作，英文也行。

但是完整忠於原文呈現的譯文，卻不一定符合案主需求。
案主喜歡幻想，經過翻譯後，整個論文會煥然一新!
簡化所有原文的混亂邏輯，成為更完美的作品。

感覺起來，案主似乎被非母語系的譯者們寵壞了!
因為有些人會習慣去精簡原文的重點做翻譯，重新整合原文語句的順序，使其更通順。
往往也使原文跟譯文呈現截然不同的風格...
翻得好的，會去蕪存菁的呈現精簡成果。
翻得差的，就完全亂成一團，把原文語意都分析錯了。
(許多專業領域的稿件，如法律或醫學，語意若重組分析過，可能會出現很奇妙的結果..)

母語系的譯者，可以忠實呈現彆扭中文的英文版，
因為英文的確也有這種廢話連篇的學術寫法。
(部分非母語系的譯者並不熟悉這樣的寫作)

但忠實呈現的結果，卻曾被質疑這樣翻譯怪怪的，至於哪裡怪，又說不上來的評語。
如果忠實呈現導致譯文很奇怪，那何不先回頭看看自己也是一團亂的原文呢。
相信可以發現~喔!!!!!原來原文也是很奇怪ㄟ......

況且，這樣的稿子送到老外面前，老外只會評論這是篇冗長彆扭的論文...
如此，不就準確呈現的跟原文一模一樣嗎:D

如果期望譯文更流利順暢，何不將原稿先請中文高手潤稿一次。
再交給譯者做翻譯呢...

怎會期待支付翻譯費，就該順便得到編輯過的升級版(或加料版)?

題外話：
有點像魔戒譯本吧~有些拗口的中文，不就呈現英文的原本的寫作方式嗎?
如果英翻中，可以這樣，中翻英為何不行?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.114.162.104
→ ericinttu:其實原文寫的不太好的話, 譯者可以取其語意來轉譯.
→ ericinttu:要不然, 會吐血身亡吧. (個人小感觸)
推 TheRock:Rule No.1: GIGO XDDDDDDD
→ usread:沒錯,所謂信達雅其實只在一個信字,內容信,形式信,風格信
→ usread:原文不達不雅,譯文又達又雅,不信也
推 IDB:這個問題我也思考很久了...
推 SophiaChen:個人喜歡簡樸的東西，我覺得思路不通的文人，才會把東
→ SophiaChen:複雜化，玩繞口令，去遮掩其實沒甚麼內涵的東西。XD
→ SophiaChen:請勿鞭我，這存粹是個人喜好的問題  ( ￣ c￣)y▂ξ
→ SophiaChen:純....typo :P
→ ilovelibby:GIGO~這個貼切XD
→ SophiaChen:i 大高明 ^.^
推 screenwriter:可是也要用一般人可以看得懂的中文來表現吧 有的人都
→ screenwriter:直翻，翻出來一堆形容詞堆砌、或是看半天看不懂的超
→ screenwriter:長句子，這就是譯者的功力不夠用一個語言來陳述另一
→ screenwriter:個語言的意思了
→ JakeLin:在本板#1COvikx7，我就是遇到這樣的問題
→ JakeLin:學生把專題摘要丟過來，語焉不詳，試著翻譯後將問題告知
→ JakeLin:結果他一聲不響結案然後丟負評過來，說專題老師覺得「翻得
→ JakeLin:不好但可接受」，讓我搞不清楚到底是我不負責任還是他不負
→ JakeLin:責任？！
→ tengharold:換個角度看，翻譯宗旨在於協助某人表達其意
→ tengharold:那人家表達不善我們在能力內協助其清楚表達應該也是
→ tengharold:我們的任務。原文不達不雅，譯文至少要盡量幫他"達"吧
→ tengharold:實務上這個"盡量"...