推 flkjsi: 默默地翻....保密也是翻譯的職責(誤)11/30 16:12
→ fexofenadine: 保密，留個把柄以後可以用。11/30 19:46
推 bathilda: 要是我就不翻了。。。。11/30 20:16
推 silenthillwu: 其實說抄襲，但又不一定是真的抄襲。論文這種東西本12/01 02:54
→ silenthillwu: 來就是抄來抄去，參考文獻不就是這樣來的嗎？你可以 12/01 02:54
引用跟抄襲之間的界線我很清楚，真的翻過不少明顯是抄襲的
→ silenthillwu: 善意地詢問案主，先確認再說，不是嗎？12/01 02:54
→ silenthillwu: 還有，話又說回來，案主提供一個工作機會給你。這樣12/01 02:55
→ silenthillwu: 做實在不好，應該都要真的非常確認才說吧！12/01 02:55
是啊，所以我也沒真的有過什麼動作
→ silenthillwu: 抄國外新聞，我不覺得有什麼不對。因為新聞資訊本來12/01 02:57
→ silenthillwu: 就是公開流通的，為什麼硬是要認為這就一定是犯了甚12/01 02:57
→ silenthillwu: 麼罪呢？12/01 02:57
新聞也是有版權的，只是合理使用的認定比較寬。未經授權將他人的著作用做自己的營利
行為，即使是新聞也是不合法的。
推 silenthillwu: 我想你誤會太深了，如果你對論文有真正的了解，你就12/01 03:05
→ silenthillwu: 會知道，論文本就應該也是知識的分享，如果有註明出12/01 03:05
→ silenthillwu: 處，就不應該被貼標籤。12/01 03:05
我指的當然是沒有註明出處的那種
噓 softseaweed: "論文本來就是抄來抄去" 嗯... 台灣人的劣根性12/01 06:28
→ AruBan: 就翻啊管那麼多幹嘛 這世界發生那麼多事你管得了那麼多?12/01 09:09
推 flkjsi: 如果無關公益的話，要不要特意揪出來是個人的道德判斷，在12/01 12:43
→ flkjsi: 這裡問是沒有意義的12/01 12:43
我只是想參考看看其他譯者會怎麼做
※ 編輯: Tomwelcome (49.216.24.122), 12/01/2015 14:01:59
推 silenthillwu: 其實看完你的回覆，已經有結論了，你就直接善意地告 12/01 15:10
→ silenthillwu: 知案主怎麼做比較好就好，畢竟他們也是想要從事教育 12/01 15:10
→ silenthillwu: 工作而把一些訊息傳播給眾人知道，別人也是提供一個12/01 15:10
→ silenthillwu: 工作機會給你，而且孰能無過呢？是嗎？我也是善意地 12/01 15:10
→ silenthillwu: 勸你... 12/01 15:10
推 silenthillwu: 我覺得大家還是一樣誤會我說的話了，我翻譯很多國外12/01 15:16
→ silenthillwu: 論文，國外論文也是會「參考」其他論文，只是都會註12/01 15:16
→ silenthillwu: 明出處。我所謂的抄，不是照單全收，而是你看完千人 12/01 15:16
→ silenthillwu: 累積到知識後，有了自己的想法，再新增一些內容進去 12/01 15:16
→ silenthillwu: ，做人本來就是互相的。12/01 15:16
推 silenthillwu: 再說知識本來就會有許多重疊之處，如果應用一些知識 12/01 15:19
→ silenthillwu: 的時候，但還要顧慮東顧慮西，這個社會只會停滯不前12/01 15:19
→ silenthillwu: 。大法官釋憲曾經提到過防禦成本的問題，我想一個人 12/01 15:19
→ silenthillwu: 的心中除了要有法律之外，還是需要一點道德良知... 12/01 15:19
推 silenthillwu: 另外，和大家分享一件事情，曾經看過新聞媒體說一些12/01 15:32
→ silenthillwu: 職業檢舉人，他們自認為是正義的化身，到處拍照，但12/01 15:32
→ silenthillwu: 這樣不也妨礙了經濟的發展和運作嗎？而且大家真的能 12/01 15:32
→ silenthillwu: 夠認同這樣沒有正常工作，只會到處找人麻煩，到處拍 12/01 15:32
→ silenthillwu: 照檢舉來賺檢舉獎金的「職業」檢舉人嗎？ 12/01 15:32
推 silversnow24: 推原PO想法 抄來抄去本來就不對 就算有標明出處 12/01 15:42
→ silversnow24: 也有規定不可以全抄 這是很基本的學術倫理12/01 15:43
推 silenthillwu: 我是覺得「直接」和案主詢問，搞不好他們也和相關機12/01 15:46
→ silenthillwu: 構聯繫過，但對方並沒有多說什麼...這樣的話，我們 12/01 15:46
→ silenthillwu: 似乎也不好意思多說甚麼了... 12/01 15:46
推 lode: 註明出處是最基本的學術倫理，與促進社會進步似乎並不相斥，12/01 15:55
→ lode: 為何這樣也能扯到顧慮東顧慮西，導致社會停滯不前？ 12/01 15:55
推 silversnow24: 對於檢舉達人那邊我也有話想說 如果你自身不違規 12/01 16:13
→ silversnow24: 還需要擔心這些? 違規在先就沒有妨礙經濟發展?12/01 16:14
推 silenthillwu: 所以就自己直接和案主說清楚吧！實在沒有必要爭辯下12/01 17:34
→ silenthillwu: 去了，講甚麼都不對，也講不清楚，乾脆不講不是嗎？ 12/01 17:34
→ silenthillwu: 自己拿捏吧！大家都是給個方便，只要不刻意礙著別人 12/01 17:38
→ silenthillwu: ，何苦相逼？12/01 17:38
推 silenthillwu: 另外，職業檢舉人自己在蒐證的過程中也經常做出一些 12/01 17:45
→ silenthillwu: 違法的事情。等到自己違法的時候，卻不願接紅單，可12/01 17:45
→ silenthillwu: 見職業檢舉人自己也沒有認錯的勇氣 12/01 17:45
推 silenthillwu: 你這麼生硬硬地遵守法律，那你就是一個機器人了，人 12/01 17:48
→ silenthillwu: 還是要有基本的人文素養和人本精神才對。一般人都是12/01 17:48
→ silenthillwu: 非不得已才上法院的，大哥大姐...12/01 17:48
推 silenthillwu: 你敢這樣對待別人，就要有承擔後果的勇氣和責任感。 12/01 18:03
推 silenthillwu: 就連警察很多時候也只會勸導，不會真的開單，所以說 12/01 18:10
→ silenthillwu: ，只正義感不是只有正義而已，還有一些人情世故需要 12/01 18:10
→ silenthillwu: 考慮。 12/01 18:10
推 bathilda: 有些人沒啥道德觀念，在賺錢的前面，只要賺到錢就好12/01 20:14
→ bathilda: 很顯然樓主不是這樣的人，要是我，不會助紂為虐12/01 20:14
→ bathilda: 自己付出很多辛勞，以後回想起來還對自己感覺噁心 12/01 20:14
→ bathilda: 對某些人而言純粹是自虐 12/01 20:15
→ bathilda: 我覺得做翻譯這行的，還是對自己的工作有些驕傲12/01 20:15
→ bathilda: 希望自己的作品是好的、值得自豪的，不是這種令自己噁心 12/01 20:16
推 NEOdesu: 比賽就是這樣的！好像跑步游泳一樣，還不是你做什麼他就 12/02 05:32
→ NEOdesu: 做什麼！有什麼好抗議的？唐抗議無效！12/02 05:33
推 hooniya: 但說真的道德觀念不能當飯吃,有時還是得為五斗米折腰12/02 10:03
→ hooniya: 很多事情不是非黑即白的,不懂大家為何都言語如此強硬 12/02 10:04
→ hooniya: 自古以來勝者便是正義的一方,倘若這份論文的作者未來出名 12/02 10:05
→ hooniya: 或日後這份東拼西湊的論文譯稿能幫助找到癌症療法之類的12/02 10:06
→ hooniya: 還會有人在意這究竟是抄襲還是引言嗎? 12/02 10:06
推 hooniya: 若良心不安,工錢拿了再去檢舉也無妨,有工作就該有薪水12/02 10:09
→ hooniya: 你認為該實現的正義也還是該去做,一碼歸一碼 12/02 10:09
→ hooniya: 反正若是引用,檢舉了作者也不會有事;若是抄襲就該受罰 12/02 10:10
→ hooniya: 不用因為收稿費就覺得道義上過意不去,頂新就是這樣來的12/02 10:11
論文方面比較有爭議，不過我手上這件其實不是論文，是用做營利的出版物，這應該就很
明顯是錯的事。
我原本是對拿了人的錢這點過不去，但有幾位大大算是有鼓勵到我吧，不管怎樣，視而不
見應該都不是最好的作法。
反正約簽了，我非翻完不可。我也怕麻煩，不會真的採取什麼大動作，結束後應該會發幾
封短信跟版權所有人通知一下，接著就沒有我的事了。
※ 編輯: Tomwelcome (1.165.198.19), 12/02/2015 14:46:21
→ silenthillwu: 建議你公開一部分讓大家看看，不然都是你在講... 12/02 15:34
推 hooniya: 樓上大大不能要求公開吧 有簽保密就害慘原po了 12/02 17:49
推 translating: 裝作不知道~~ 12/02 20:03
推 silenthillwu: 既然保密，你為什麼想要在別人背後捅人一刀呢？保密 12/02 22:49
→ silenthillwu: 就保密到家吧！這樣做，以後誰趕找你翻譯呢？ 12/02 22:49
推 RedBone: 保密是翻譯階段保密，日後東西公開了應該沒有保密問題.. 12/02 23:42
→ RedBone: 既然是出版物，日後公開了任何人發現都可以提出是抄襲吧 12/02 23:43
推 silenthillwu: 既然如此，就讓別人去發現吧，接案人實在沒有必要惹 12/03 00:01
→ silenthillwu: 麻煩 12/03 00:01
推 RedBone: 這個部分就是看原po的選擇了 12/03 00:56
推 silenthillwu: 既然如此，何必上來問呢？你心中已經有了這樣的選擇 12/03 01:02
→ silenthillwu: ，那就表示你只是想要尋求心靈的支持而已 12/03 01:02
推 narrate: 推文好驚人。要是我不會翻。 12/04 03:26
推 hooniya: 不過檢舉會惹什麼麻煩啊？不太懂沈默之丘大的意思 12/04 04:56
→ hooniya: 因為不管有無向案主確認過，日後案主只要遭匿名檢舉，都 12/04 04:56
→ hooniya: 有可能懷疑到譯者身上不是嗎？ 12/04 04:56
→ hooniya: 反正都會被懷疑，不如就真的自己去做，被問到的時候才不 12/04 04:56
→ hooniya: 會太嘔呀XDD 12/04 04:56
推 hooniya: 不過我也很好奇，若照這個邏輯，接到比方說“疑似”恐攻 12/04 05:02
→ hooniya: 威脅信（接之前PM沒發現或講），卻又簽了昂貴的保密合約 12/04 05:02
→ hooniya: ，該在翻譯期間舉報嗎？還是回稿後舉報呢？還是保密保到 12/04 05:02
→ hooniya: 老死呢？只是“疑似”而已哦 12/04 05:02
推 silenthillwu: 其實說到最後就是接案人也有錯，你如果真的覺得不好 12/04 18:25
→ silenthillwu: 就不要接，接完了又想要舉報發案人。我並不是說案主 12/04 18:25
→ silenthillwu: 這樣做就是對的，但接案人自己覺得不妥，為什麼還要 12/04 18:25
→ silenthillwu: 接？不管怎樣，你一樣要付責任的吧！你不如就先退回 12/04 18:25
→ silenthillwu: 去給案主或直接舉報不要翻譯，這樣不是更省事嗎？ 12/04 18:25
推 silenthillwu: 這沒有甚麼邏輯可言呀！這也算是基本的職場倫理吧！ 12/04 18:29
→ silenthillwu: 抄襲和恐怖攻擊的罪行不能相提並論的耶！大哥 12/04 18:29
推 hooniya: 好吧 可能我沒待過什麼職場 所以沒什麼倫理觀念 12/04 18:47
→ hooniya: 我只是覺得賺錢跟道德觀是可以分開來看的,如果真的需要錢 12/04 18:48
→ hooniya: 哪由得你要接不接,就跟的問題一樣呀,基層勞工知不知道他 12/04 18:49
→ hooniya: 黑心?廢話!但能說不幹就不幹嗎?為了養家還不是得昧著良心 12/04 18:50
→ hooniya: 中間漏字了,我要說的是這跟頂新一樣 12/04 18:51
→ hooniya: 但自由譯者跟一般工作者不同之處在於頂新員工怕丟了工作 12/04 18:52
→ hooniya: 一定得閉嘴裝死繼續做;但譯者case結束後,想追求正義就去 12/04 18:53
→ hooniya: 建議該推掉案子的大大可能都沒有經濟負擔,所以可以輕易這 12/04 18:54
→ hooniya: 地說出不要賺這個錢,但人生是很現實的 12/04 18:54
→ hooniya: 職場倫理不能當飯吃喔 12/04 18:56
推 silenthillwu: 既然接案是為了賺一點費用就請妳抱持感恩的心，可以 12/04 18:59
→ silenthillwu: 好心地做完，好心地提醒接案人可能在外面臨的風險， 12/04 18:59
→ silenthillwu: 也可以自保。舉報這種事情做多了，自己心裡就真的好 12/04 18:59
→ silenthillwu: 受嗎？法律不是只有法律，也要考慮一些人情世故的， 12/04 18:59
→ silenthillwu: 拜託各位，思考一下，不要一直急著回覆批評。 12/04 18:59
推 Raist: 法律就是法律 違背法律就是不對 最討厭違法的人老是在那邊 12/06 22:10
→ Raist: 扯情理法 法律已經是最低的道德標準 連"最低"都無法遵守了 12/06 22:11
→ Raist: 都不覺得羞愧嗎? 12/06 22:11
→ Raist: 還感恩的心咧 大可以去接其他沒有正大光明的案子 又不是沒 12/06 22:12
→ Raist: 接違法的案子就會餓死 更何況 如果真會餓死我也甘願 畢竟人 12/06 22:12
→ Raist: 就是應該要有道德感 沒有良知還算是個人嗎 ~"~ 12/06 22:13
推 curiousbaby: 推文好驚人... 12/08 21:13
推 ihsly: 我覺得最重要的是先確定譯者是否也會有刑責的問題 12/09 09:31
→ ihsly: 像在國外,譯者若翻譯涉嫌抄襲的東西,譯者本身也會被告 12/09 09:33
→ ihsly: 不清楚台灣這方面法律如何,但真心建議原PO最好查一下 12/09 09:34
推 audreywei: 怎麼有人違法還可以這麼理直氣壯… 12/11 09:02
→ audreywei: 法治國家講究的是法理情 真要照情理法來辦事就會… 12/11 09:04
→ audreywei: 嗯 就像某些文化一樣 動不動講人情看關係 以人論事 12/11 09:05