→ akida: 所以最後錢有拿回來了嗎~~? 08/19 10:35
→ pitt911: 有阿 都拿到了 08/19 11:48
推 zealeliot: 推 長知識 08/19 11:53
推 QQdrink: 支付命令修法前，存證信函也許要聲請支付命令是可行。但 08/19 11:58
→ QQdrink: 修法也能這般容易准其聲請嗎？ 08/19 11:58
→ pitt911: 修法後要求的是〝釋明〞 也只是形式審查 應該不會差太 08/19 12:11
→ pitt911: 多 而且這個只有執行力 沒有既判力 當事人可以救濟 08/19 12:12
→ pitt911: 這種狀況下法院通常不會太刁難 08/19 12:12
推 QQdrink: 了解 08/19 13:31
推 QQdrink: 但目前實務上，如僅提出存證信函，好像只認為單方面聲明 08/19 13:48
→ QQdrink: 不足釋明。 08/19 13:49
推 happy138: 重點是沒證據證明有債權存在，支付命令也難以申請 08/19 23:28
推 QQdrink: 要證明債權存在，用點技巧或方法應該還是有辦法的。 08/20 01:47
→ pitt911: 其實也不用到可以證明債權存在的地步 只要有簡單的教學 08/20 12:37
→ pitt911: 記錄就可以了 真的民事訴訟才會要求證據的證明力 08/20 12:38
→ QQdrink: 所以只要有家教的教學記錄，聲請支付命令就能成功嗎？ 08/20 13:51
推 happy138: 教學紀錄不都是老師自己填寫的嗎？上面有家長簽名嗎？ 08/21 00:29
→ happy138: 而且教學紀錄無法證明家長有欠錢。。。 08/21 00:30
推 bingreen: 長知識推 08/21 09:02
→ pitt911: 只要有個簡單的紀錄就可以了 只是聲請支付命令 08/22 21:25
→ pitt911: 如果真的有要開庭 那個確實沒有多大證明力 還要有其他 08/22 21:26
→ pitt911: 所以會建議有對話錄音 不過這都是要開庭才需要 08/22 21:26
→ pitt911: 支付命令除非對方提異議 不然不需要這些 08/22 21:26
→ pitt911: 我實際上跑過程序 實務是這樣操做的 08/22 21:27